Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 8а-1307/2021[88а-3205/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А. и Трапезниковой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пьянкова Петра Анатольевича на решение Березниковского городского суда Пермского края от 14 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 26 октября 2020 года по административному делу N 2а-1530/2020 по административному исковому заявлению Пьянкова Петра Анатольевича о признании незаконным решения о наложении дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, объяснения Пьянкова П.А, принявшего участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Пьянков П.А. обратился с административным иском к начальнику отряда N 9 ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю Русинову А.С, ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании взыскания в виде выговора, объявленного в письменной форме за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

В обоснование требований указывал, что вменяемого ему нарушения установленного порядка отбывания наказания не допускал, ссылался на то, что указанное обстоятельство не подтверждено соответствующими доказательствами, в том числе средствами видеофиксации.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 14 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 28 октября 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Пьянков П.А. обратился в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой (поступила в суд первой инстанции 30 декабря 2020 года), в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, административный истец доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие неявившегося лиц, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения дела, препятствием к рассмотрению кассационной жалобы не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции пришел к заключению о соблюдении порядка применения к административному истцу меры взыскания, о его соответствии тяжести и характеру совершенного нарушения.

Оснований не согласится с такими выводами судебных инстанций, не имеется.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации определяет режим в исправительных учреждениях как создающий условия для применения других средств исправления осужденных установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, предусматривает, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (части первая - третья статьи 82), устанавливает меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы, наделяет начальника исправительного учреждения правом в надлежащем порядке налагать на осужденного взыскание, соответствующее тяжести и характеру нарушения, с учетом обстоятельств его совершения, личности осужденного и его предыдущего поведения (статья 117).

Согласно пункту "а" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде выговора.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 УИК РФ).

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает, что начальники отрядов имеют право налагать выговор устно (часть третья статьи 119). Наделение таким правомочием указанных должностных лиц исправительных учреждений связано с функцией проведения воспитательной работы с осужденными, направленной на их исправление, формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня (часть первая статьи 109), а также включающей систему мер поощрения (статьи 113 и 114), в том числе применяемых начальниками отрядов (часть вторая статьи 119), и учитывает характер устного выговора как самой мягкой меры взыскания (часть первая статьи 115).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. Приказ согласован с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (далее также - Правила).

Правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения.

Из пункта 16 указанных Правил следует, что осужденные обязаны, в том числе, быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами (абзац десятый).

Пунктом 18 Правил предусмотрено, что осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества.

По требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации ИУ осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, осужденный Пьянков П.А. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 24 апреля 2020 года в 13:22 при обходе комнаты приема пищи отряда N 9 врио начальника ОВРсО старшим лейтенантом внутренней службы ФИО14. осужденный Пьянков П.А. не поздоровался с ним, чем нарушил пункт 18 части IV Правил.

Об указанном нарушении данным сотрудником составлен рапорт для принятия к осужденному Пьянкову П.А. мер дисциплинарного характера.

В рапорте отражено, что нарушение зафиксировано с помощью видеорегистратора.

С данным рапортом осужденный Пьянков П.А. был ознакомлен 24 апреля 2020 года, что подтверждается его собственноручной записью и подписью.

Осужденному Пьянкову П.А. была предоставлена возможность дать письменное объяснение по существу допущенного нарушения порядка отбывания наказания, в которых административный истец указал, что опаздывал, практически бежал и не заметил старшего лейтенанта ФИО13, с которым разминулись на повороте у дверей столовой и просил не выносить ему нарушение на основании составленного ФИО12 рапорта.

По данному факту 24 апреля 2020 года начальником отряда N 9 ФКУ ИК-38 ФИО15. на имя врио начальника ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО16 был подан аналогичный рапорт о нарушении осужденным Пьянковым П.А. установленного порядка отбывания наказания.

Сотрудниками исправительного учреждения составлен акт о выявленном и зафиксированном на видеозаписи видеорегистратора нарушения, о чем в рапорте указал Брагин П.П.

24 апреля 2020 года начальником отряда N 9 ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО17 было наложено взыскание в виде устного выговора за нарушение осужденным Пьянковым П.А. порядка отбывания наказания, о чем стоит отметка на рапорте врио начальника ОВРсО Брагина П.П.

Факт нарушения административным истцом Правил судами установлен, порядок наложения взыскания соблюден.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные административным истцом доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, а направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве, поэтому не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда, определила:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 14 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 26 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пьянкова Петра Анатольевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 02 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи