Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 8а-1323/2021[88а-3203/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А. и Трапезниковой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Кургану УФССП России по Курганской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 02 декабря 2020 года по административному делу N 2а-8490/2020 по административному исковому заявлению Деблика Д.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Деблик Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Кургану УФССП России по Курганской области по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству N "данные изъяты" от 20 июля 2020 г, ссылаясь на неполучение постановления о возбуждении исполнительного производства и лишение возможности добровольно в установленный законом срок уплатить штраф по постановлению должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области от 11 марта 2020 года, копию которого от административного органа не получал.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 02 сентября 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 02 декабря 2020 года решение Курганского городского суда Курганской области от 02 сентября 2020 года отменено, по административному делу вынесено новое решение, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Кургану УФССП России по Курганской области Косачевой О.Л. от 30 июля 2020 года об обращении взыскания на денежные средства Деблика Д.А, находящегося на счете в Уральском филиале ПАО КБ "Восточный".

В кассационных жалобах судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. кургану УФССП России по Курганской области и УФССП России по Курганской области (поступили в суд первой инстанции 20 января 2021 года) просят об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции и оставлению в силе решения суда первой инстанции.

Деблик Д.А. представил письменные возражения относительно доводов кассационных жалобы.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие неявившегося лиц, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения дела, препятствием к рассмотрению кассационной жалобы не является.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно неё, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущены рода нарушения.

Судами установлено и из материалов административного дела следует, что на основании постановления должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области от 11 марта 2020 года N 18810145200311022353 судебным приставом - исполнителем Курганского ОСП по ВАШ по г. Кургану УФССП России по Курганской области Косачевой О.Л. 20 июля 2020 года возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" в отношении Деблика Д.А, предмет исполнения - взыскание административного штрафа в сумме 500 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 20 июля 2020 года направлено должнику 21 июля 2020 года простой корреспонденцией по адресу, указанному в исполнительном документе: "данные изъяты"

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 30 июля 2020 года обращено взыскание на денежные средства Деблика Д.А, находящиеся на счетах в ПАО КБ "Восточный", ПАО Сбербанк (N "данные изъяты").

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 31 июля 2020 года обращено взыскание на денежные средства Деблика Д.А, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк (N "данные изъяты"), АО "Россельхозбанк", АО "Альфа-Банк", Банке ВТБ (ПАО), ПАО "СКБ-Банк", ПАО Банк "ФК Открытие", АО КБ "Агропромкредит".

На депозитный счет отделения судебных приставов поступили денежные средства в обще сумме 1 500 руб, из них:

по платежному поручению от 31 июля 2020 года N 4761 из ПАО Сбербанк в сумме 500 руб.;

по платежному поручению от 31 июля 2020 года N 248031 из Банка ВТБ (ПАО) в сумме 500 руб.;

по платежному поручению от 03 августа 2020 года N 219443 из ПАО КБ "Восточный" в сумме 500 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 31 июля 2020 года отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства Деблика Д.А, находящиеся на вышеуказанных счетах.

05 августа 2020 года штраф в сумме 500 руб. перечислен взыскателю.

06 августа 2020 года Деблику Д.А. возращены денежные средства в общей сумме 1 000 руб. на счета в ПАО КБ "Восточный", Банк ВТБ (ПАО).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что допущенные нарушения прав Деблика Д.А, которому не было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем устранены, в частности Деблику Д.А. была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства и возвращены денежные средства на счет, открытый в ПАО КБ "Восточный"

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда не согласилась с таким решением суда первой инстанции, пришла к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Кургану УФССП России по Курганской области Косачевой О.Л. от 30 июля 2020 года об обращении взыскания на денежные средства Деблика Д.А, находящегося на счете в Уральском филиале ПАО КБ "Восточный".

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение по административному делу, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 2, частями 2, 3 статьи 69, частью 3 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пришел к выводу о том, что нарушение прав Деблика Д.А. как должника по исполнительному производству, выразилось в незаконном обращении взыскания на его денежные средства в размере, превышающем размер задолженности.

Кроме того, обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО КБ "Восточный", повлекло для Деблика Д.А. неблагоприятные последствия, связанные с нарушением условий договора банковского вклада, исходя из чего судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда пришла к выводу о том, что соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права и являются преждевременными.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно требованиям пунктов 3 и 10 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны: наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Указание таких сведений в административном исковом заявлении связано с требованиями, предусмотренными пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия).

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что в административном исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложены основания и доводы (статья 125), следовательно, предметом судебного разбирательства является именно то требование, связанное с нарушением законодательства, которое административный истец предъявляет к административному ответчику, и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с общим правилом статьи 46 названного кодекса административный истец вправе изменить основание или предмет административного иска, отказаться от административного иска полностью или частично.

При этом Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в качестве одного из основных положений предусматривает принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, которая, в числе прочего, заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие сторонам процесса в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные данным кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (пункт 7 статьи 6 и часть 2 статьи 14).

Исходя из этого федеральный законодатель в части 1 статьи 178 поименованного кодекса закрепил один из важнейших принципов административного судопроизводства - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, предусмотрев возможность суда выйти за пределы заявленных административным истцом требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) исключительно в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты принадлежит только административному истцу, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование заявленного требования судом, а не административным истцом означают фактически выход за пределы заявленного требования.

В силу части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Вместе с тем, суд не вправе самостоятельно изменять предмет административного иска.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Кургану УФССП России по Курганской области Косачевой О.Л. от 30 июля 2020 года об обращении взыскания на денежные средства Деблика Д.А, находящегося на счете в Уральском филиале ПАО КБ "Восточный" предметом оспаривания не являлось.

Административный истец оспаривал действия судебного пристава-исполнителя, при этом вопрос о незаконности решений должностного лица службы судебных приставов не ставил.

В апелляционном определении не приводятся выводы, согласно которым суд апелляционной инстанции самостоятельно изменил предмет административного иска, а заявленные требования об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по существу не разрешил.

В данном случае судом апелляционной инстанции приведенные нормы не соблюдены, в связи с чем Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду следует проверить законность оспариваемых действий с учетом приведенного выше толкования норм процессуального права и разрешить данный административный спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 02 декабря 2020 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Курганский областной суд.

Время рассмотрения кассационных жалоб кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 10 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи