Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8Г-1015/2021[88-2677/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Зориной С.А, Малоедовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе администрации Омутинского муниципального района Тюменской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 октября 2020 года, вынесенное по гражданскому делу N 2-159/2019 по иску администрации Омутинского муниципального района Тюменской области к Титовой Галине Николаевне о расторжении договора социального найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение старшего прокурора седьмого отдела (кассационного) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Голованова А.И, возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация Омутинского муниципального района Тюменской области обратилась в суд с иском к Титовой Г.Н. о расторжении договора социального найма жилого помещения от 29 сентября 2016 года N 3.

В обоснование иска указала, что Титовой Г.Н. и члену ее семьи сыну Титову Н.Ю. на условиях договора социального найма передано во владение и пользование жилое помещение, общей площадью 71, 2 кв.м, по адресу: "данные изъяты". Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги нанимателем надлежащим образом не исполняется, по состоянию на 01 сентября 2019 года за Титовой Г.Н. числится задолженность по оплате коммунальных услуг с сентября 2016 года. Титова Г.Н. в указанном жилом помещении не проживает с момента его передачи.

Решением Омутинского районного суда Тюменской области от 29 апреля 2019 года исковые требования администрации Омутинского муниципального района удовлетворены, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", от 29 сентября 2016 года N 3, расторгнут, с Титовой Г.Н. взыскана госпошлина в сумме 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 октября 2020 года решение Омутинского районного суда Тюменской области от 29 апреля 2019 года отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемый судебный акт в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Тюменской области просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" является Омутинский муниципальный район.

29 сентября 2016 года между Администрацией Омутинского муниципального района Тюменской области (наймодатель) и Титовой Г.Н. (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения N 3 по которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, общей площадью 71, 2 кв.м, расположенное по адресу: "данные изъяты", совместно с Титовой Г.Н. в данное жилое помещение вселен сын - Титов Николай Юрьевич, "данные изъяты" года рождения.

Указанная квартира передана Титовой Г.Н. по акту приема-передачи от 29 сентября 2016 года с замечаниями (отремонтировать межкомнатные двери, систему отопления, установить водогрейку). В акте указано, жилое помещение соответствует техническим условиям по эксплуатации.

По сведениям ООО "Ромист" у Титовой Г.Н. имеется задолженность по оплате за услуги ЖКХ с сентября 2016 года по 01 января 2019 года за водоотведение, бытовой мусор, обслуживание МОП в размере 26 876, 30 рублей, за отопление в размере 77 714, 52 рублей, ответчик уклоняется от заключения договора на оказание услуг по ЖКХ.

13 декабря 2018 года Администрацией Омутинского муниципального района Тюменской области направлялось Титовой Г.Н. уведомление о погашении долга, а также о том, что в случае не погашения задолженности наймодатель будет вынужден обратиться в суд с заявлением о расторжении договора социального найма.

Факт не проживания в спорном жилом помещении ответчиком Титовой Г.Н. и её сыном Титовым Н.Ю. не оспаривался в ходе рассмотрения дела.

Титова Г.Н. зарегистрирована и фактически проживают с сыном Титовым Н.Ю. по адресу: "данные изъяты"

По информации Администрации Вагайского сельского поседения и специалистов по социальной работе Администрации Вагайского сельского поселения следует, что в спорном жилом помещении пол во всех комнатах бетонный, верхний слой покрытия тонкий, частично раскрошился, потрескался, в квартире чувствуется запах канализации, пластиковые окна находятся в удовлетворительном состоянии, на нескольких из них деформированы уплотнительные резинки, на стенах видны желтые пятна, предположительно от протекания с крыши, на полу трещины.

Суд первой инстанции, установив, что Титовой Г.Н. непрерывно в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносилась плата по коммунальным услугам за жилое помещение, предоставленное ответчику на основании договора социального найма, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора социального найма.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и, указав, что не проживание ответчика и третьего лица в спорном помещении связано с особенностями данного помещения, а именно необходимостью проведения ремонта, личностью ответчика, являющегося пенсионером, наличием инвалидности у члена ее семьи, в связи с чем пришел к выводу о наличии уважительных причин невнесения Титовой Г.Н. и Титовым Н.Ю. платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований администрации Омутинского муниципального района Тюменской области о расторжении договора социального найма.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, мотивированными, вопреки суждениям заявителя основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность апелляционного определения, заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции в нарушение норм процессуального права рассмотрел апелляционное представление прокурора, хотя прокурор не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле, исковых требований о выселении ответчиком не заявлялось.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции о необязательном участии прокурора по делу указанной категории, не могут являться основанием для отмены правильного по существу решения.

Участие в деле прокурора по делу о расторжении договора социального найма не противоречит положениям части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку по существу указанный иск, направленный на расторжение договора социального найма, фактически влечет утрату ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Также нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы о выходе за пределы заявленных исковых требований судом апелляционной инстанции, принявшим во внимание условия проживания в квартире. В силу предоставленных суда полномочий положения закона и иного нормативного правового акта, которыми следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон определяются именно судом исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установление причин, по которым не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, является юридически значимым обстоятельством.

При этом оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, а также соответствует задачам гражданского судопроизводства о правильном и своевременное рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав.

Доводы кассационной жалобы о признании иска ответчиком не соответствуют материалам дела. Признание иска в порядке, установленном ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принято не было, Титова Г.Н. в ходе рассмотрения дела исковые требования не признавала.

По существу доводы кассационной жалобы администрации Омутинского муниципального района Тюменской области направлены на переоценку доказательств и оспаривание правильности выводов суда апелляционной инстанции об установленных ими обстоятельствах. Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 и п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права. При этом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в обжалуемом судебном постановлении выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену указанного судебного постановления в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Омутинского муниципального района Тюменской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи