Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8Г-1113/2021[88-2764/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Лаврова В.Г, Федотенкова С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-1900/2018 по иску Лобанова Дмитрия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "ПермьЛесТранс" о взыскании долга по договору займа, по кассационной жалобе Лобанова Дмитрия Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лаврова В.Г, объяснения представителя Лобанова Д.А. - Юдина И.Ф, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лобанов Д.А. обратился в суд с иском к ООО "ПермьЛесТранс" о взыскании суммы долга по договорам займа от 13 июня и 17 октября 2012 года в размере 3455000 руб, пени по указанным договорам займа 3065250 руб, расходов по уплате государственной пошлины 40801 руб.

В обоснование иска указал, что 13 июня 2012 года заключил с ответчиком договор беспроцентного займа N "данные изъяты" сроком до 13 июня 2017 года, по условиям которому передал (внес в кассу) обществу денежные средства в размере 1650000 руб. 17 октября 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа N "данные изъяты" сроком до 17 октября 2017 года, согласно которому истец передал ответчику (внес в кассу) денежные средства в размере 2000000 руб. По условиям договоров займа в случае невозврата суммы займа в срок заемщик обязан уплатить пени в размере 0, 5% от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического исполнения. В установленный договорами срок ответчик в полном объеме заемные денежные средства не вернул.

Заочным решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 18 апреля 2018 года взысканы с ООО "ПермьЛесТранс" в пользу Лобанова Д.А. задолженность по договору займа N "данные изъяты" от 13 июня 2012 года в размере 1455000 руб, пени за период с 14 июня 2017 года по 05 февраля 2018 года в размере 1897875 руб. Взысканы с ООО "ПермьЛесТранс" в пользу Лобанова Д.А. задолженность по договору займа N "данные изъяты" от 17 октября 2012 года в размере 2000000 руб, пени по договору займа за период с 18 октября 2017 года по 05 февраля 2018 года в размере 1110000 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40514, 38 руб.

Определением от 23 октября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и привлекла Паличева А.В. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку обжалуемое заочное решение суда может повлиять на его права и обязанности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 июня 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по делу по иску Лобанова Д.А. к ООО "ПермьЛесТранс" о взыскании задолженности по договорам займа. Заочное решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18 апреля 2018 года отменено, принято по делу новое решение, которым частично удовлетворен иск Лобанова Д.А. к ООО "ПермьЛесТранс" о взыскании задолженности по договорам займа. Взысканы с ООО "ПермьЛесТранс" в пользу Лобанова Д.А. задолженность по договору займа N "данные изъяты" от 13 июня 2012 года в размере 1455000 руб, пени за период с 14 июня 2017 года по 05 февраля 2018 года в размере 350826 руб, взысканы с ООО "ПермьЛесТранс" в пользу Лобанова Д.А. задолженность по договору займа N "данные изъяты" от 17 октября 2012 года в размере 2000000 руб, пени за период с 18 октября 2017 года по 05 февраля 2018 года в размере 195890 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 40352 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 года отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 июня 2020 года, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Свердловский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 ноября 2020 года заочное решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18 апреля 2018 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования Лобанова Д.А. к ООО "ПермьЛесТранс" о взыскании задолженности по договорам займа оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии, ссылаясь на необоснованный отказ в приостановлении производства по делу до даты признания ООО "ПермьЛесТранс" банкротом, либо прекращения производства по делу о его банкротстве.

В письменном отзыве третье лицо Паличев А.В. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшегося по делу судебного акта, материалов дела и доводов кассационной жалобы не установлено.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истцом в обоснование требований о взыскании задолженности с ООО "ПермьЛесТранс" по договорам займа представлены договоры беспроцентного займа N "данные изъяты" от 13 июня 2012 года и N "данные изъяты" от 17 октября 2012 года, также квитанции к приходному кассовому ордеру N 33 от 13 июня 2012 года на сумму 1650000 руб. и N 62 от 17 октября 2012 года на сумму 2000000 руб, согласно которым Лобанов Д.А. внес указанные денежные средства в кассу ООО "ПермьЛесТранс". ООО "ПермьЛесТранс" подтвердило факт получения им от Лобанова Д.А. заемных денежных средств и возвратило последнему задолженность по договору займа N "данные изъяты" от 13 июня 2012 в общем размере 195000 руб.

Также из материалов дела следует, что 26 апреля 2019 года в Арбитражный суд Свердловской области обратился Паличев В.И. с заявлением о признании ООО "ПермьЛесТранс" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием денежных требований (3244038, 41 руб.) к должнику, установленных судебными актами - решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28 декабря 2018 года по делу N27380/2018 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 апреля 2019 года (дело N А60-24329/2019).

06 мая 2019 года в Арбитражный суд Свердловской области обратился Лобанов Д.А. с заявлением о признании ООО "ПермьЛесТранс" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в размере 6462875 руб. (дело N А60-24329/2019) на основании заочного решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18 апреля 2018 года, которым с ООО "ПермьЛесТранс" в пользу Лобанова Д.А. взыскана задолженность по договорам займа в размере 6462875 руб.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило ходатайство от Паличева А.В. о вступлении в дело о банкротстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в обоснование этого ходатайства Паличев А.В. указал, что является участником ООО "ПермьЛесТранс" с долей участия 50%, и что между ним и другим участником ООО "ПермьЛесТранс" Кохановичем И.А. с долей участия 50% имеется корпоративный конфликт, кроме того, Паличев А.В, как участник общества, не согласен с заявленной кредитором суммой долга, указывая на отсутствие реальности заемных отношений.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26 июня 2019 года (дело N А60-24329/2019) ходатайство Паличева А.В. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворено, Паличев А.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2019 года (дело N А60-24329/2019) признаны обоснованными требования Паличева В.И. о признании ООО "ПермьЛесТранс" несостоятельным (банкротом), введена в отношении ООО "ПермьЛесТранс" процедура наблюдения, включено требование Паличева В.И. в сумме 3244038, 41 руб. в реестр требований кредиторов ООО "ПермьЛесТранс" с очередностью их удовлетворения в составе третьей очереди.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. 433, 807, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июля 2018 года, судебная коллегия областного суда, установив, что в деле отсутствуют доказательства передачи денежных средств заемщику, доказательства фактического наличия у заимодавца денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику, также отсутствуют доказательства получения заемных денежных средств и их расходования должником, представленные в суд общей юрисдикции и в арбитражный суд копии договоров займа разнятся в способе передачи денежных средств, сроке передачи суммы займа, сроке возврата суммы займа, размере пени, реквизитах займодавца, пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к указанным выводам, изложены в мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии и оснований не согласиться с ними по доводам кассационной жалобы не имеется.

Довод кассационной жалобы о необоснованном отказе в приостановлении производства по делу до даты признания ООО "ПермьЛесТранс" банкротом, либо прекращения производства по делу о его банкротстве со ссылкой на п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Так, ходатайство Лобанова Д.А. о приостановлении производства по делу по этим же основаниям рассмотрено определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 ноября 2020 года, где указано, что дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПермьЛесТранс" находится в производстве Арбитражного суда Свердловской области более 1 года 6 месяцев, в настоящее время в отношении ООО "ПермьЛесТранс" проводится процедура наблюдения, которая введена 16 сентября 2019 года, в суд общей юрисдикции истец с настоящим иском обратился ранее введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, ранее производство по гражданскому делу уже приостанавливалось по ходатайству истца по этим же основаниям в Свердловском областном суде на период с 30 октября 2019 года по 26 июня 2020 года (8 месяцев), что не привело к разрешению арбитражным судом вопросов о включении требований Лобанова Д.А. в реестр требований кредиторов, о признании организации банкротом или о прекращении производства по делу о его банкротстве, при этом настоящее гражданское дело находится в производстве суда более 2 лет 8 месяцев.

Установив указанные обстоятельства, судебная коллегия областного суда посчитала недоказанной предусмотренную ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации невозможность рассмотрения данного дела о взыскании задолженности по договорам займа до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, и в целях недопущения нарушения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) отказала в приостановлении производства по делу.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается в данными выводами суда апелляционной инстанции, в связи с чем признает довод о необоснованном отказе в приостановлении производства по делу несостоятельным.

Таким образом оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лобанова Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи