Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 8Г-1145/2021[88-2756/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А, судей Роговой Е.С, Чернецовой С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-986/2020 по иску ООО "Управляющая компания "ЛысьваДом" к Гурьеву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по кассационной жалобе Гурьева Сергея Николаевича на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 13 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЛысьваДом" (далее - ООО "УК "ЛысьваДом") обратилось с иском к Гурьеву С.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что Гурьев С.Н. является собственником нежилого помещения по "данные изъяты" (подвал) в г. Лысьва и в течение длительного времени не выполняет обязанность по оплате коммунальных услуг. Задолженность за период с 01 февраля 2017 года по 30 апреля 2020 года составила 1 110 009, 98 руб. В адрес ответчика направлялось требование об уплате задолженности, которое оставлено без исполнения.

Решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 13 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 ноября 2020 года исковые требования ООО "УК "ЛысьваДом" удовлетворены частично. С Гурьева С.Н. в пользу ООО "УК "ЛысьваДом" взыскана задолженность за коммунальные услуги в размере 853 464, 98 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 587, 54 руб.

В кассационной жалобе Гурьев С.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых актов.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела было установлено, что Гурьев С.Н. является собственником нежилого помещения (подвал) по адресу: "данные изъяты"

Многоквартирный дом по адресу: "данные изъяты" находится в управлении ООО "УК "ЛысьваДом" на основании договоров управления.

В соответствии с условиями данных договоров управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества. Договором также предусмотрена смета расходов и список работ управляющей организации.

По определению Арбитражного суда Пермского края от 26 декабря 2019 года конкурсное производство в отношении ООО "УК "ЛысьваДом" продлено.

В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. В соответствии с выпиской по лицевому счету ответчика его задолженность по состоянию на 30 апреля 2020 года составляет 1 110 009, 98 руб.

В качестве доказательств исполнения управляющей организацией возложенных полномочий представлены следующие документы: перечень работ по техническому содержанию жилого дома по "данные изъяты" за 2020, 2019, 2018, 2017: справка о заключении договоров с поставщиками услуг спецтехники, штатное расписание и данные о работниках управляющей компании, пояснения к расчетам, нормативы потребления, квитанции по лицевому счету 1133001480 на имя Гурьева С.Н, схема нежилого помещения.

Частично удовлетворяя исковые требования (в пределах срока исковой давности), суд, руководствовался положениями статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 157, 158, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в спорный времени ООО "УК "ЛысьваДом" осуществляло управление домом "данные изъяты" Доказательств того, что договор управления многоквартирным домом нарушает права ответчика и влечет неблагоприятные последствия не представлено. Услуги управляющей организацией были оказаны, при этом оплата ответчиком не произведена, в то время как собственник обязан в силу жилищного законодательства нести расходы по содержанию общего имущества. Кроме того, суду не представлены доказательства, что ответчик производил оплату за жилищно-коммунальные услуги за оспариваемый период какой-либо иной управляющей организации, имеющей соответствующее разрешение на осуществление данной деятельности, либо напрямую подрядным организациям.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился. Также отметил, что с учетом того, что ответчиком не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств отсутствия факта потребления тепловой энергии, в частности, доказательств согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей теплоизоляции не только трубопроводов, но и спорных помещений от иных помещений многоквартирного дома, требования истца о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию полежат удовлетворению.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что многоквартирный дом N "данные изъяты" в Реестре лицензий ООО "УК "ЛысьваДом" отсутствует, в связи с чем, юридическое лицо не вправе осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом; доказательств фактического оказания ООО "ЛысьваДом" услуг ответчику в материалы дела не представлено, являются необоснованными.

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено пунктом 4 части 4 статьи 1 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и статьей 192 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания части 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что отсутствие в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме, фактическую деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, само по себе не означает недействительность ранее выданной лицензии или осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем такой деятельности без лицензии.

С учетом изложенного, осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем на основании соответствующей лицензии предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в случае, когда в реестре лицензий отсутствуют сведения об адресе многоквартирного дома, управление которым осуществляет лицензиат, не свидетельствует о неправомерном исполнении возложенных на него полномочий. Право на взимание платы также не связано с исполнением обязанности по внесению изменений в реестр лицензий, а вытекает из условий договора управления (при наличии четко выраженной воли собственников на заключение договора с управляющей компанией, которая фактически предоставляла им коммунальные услуги).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем, управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Поскольку многоквартирный жилом дом "данные изъяты" находился в управлении ООО "УК "ЛысьваДом" на основании договоров управления, заключенных с администрацией г. Лысьвы в порядке статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, у судов не имелось правовых оснований для вывода о незаконном осуществлении учреждением деятельности по управлению спорным многоквартирным домом и выставлении жителям платежных документов за период отсутствия дома в перечне многоквартирных домов, являющемся неотъемлемой частью реестра лицензий, поскольку выставление платежных документов для оплаты является следствием оказанных заявителем жилищно-коммунальных услуг.

В качестве доказательств исполнения управляющей организацией возложенных полномочий в материалы дела представлены следующие документы: перечень работ по техническому содержанию жилого дома по "данные изъяты" за 2020, 2019, 2018, 2017: справка о заключении договоров с поставщиками услуг спецтехники, штатное расписание и данные о работниках управляющей компании, пояснения к расчетам, нормативы потребления, квитанции по лицевому счету 1133001480 на имя Гурьева С.Н, схема нежилого помещения.

Помимо этого, факт оказания жилищно-коммунальных услуг истцом собственникам и нанимателям многоквартирного жилого дома "данные изъяты" подтверждается доказательствами, предоставленными стороной ответчика: акт о затоплении нежилого помещения площадью 719, 5 кв.м по адресу: "данные изъяты" от 13 января 2017 года; обращения ответчика в инспекцию Государственного жилищного надзора от 12 января 2017 года, от 24 ноября 2016 года; заявления в управляющую компанию от 12 января 2017 года, от 24 ноября 2016 года; решение Лысьвенского городского суда пермского края от 22 февраля 2017 года о возмещении ущерба в пользу Гурьева С.Н, причиненного затоплением нежилого помещения за счет ООО "УК "ЛысьваДом"; распоряжение Инспекции государственного жилищного надзора от 03 февраля 2020 года о проведении проверки в отношении "УК "ЛысьваДом"; требование о принятии участия в проверке от 05 февраля 2020 года; акты проверки от 17 февраля 2020 года, 06 августа 2019 года предписания от 21 ноября 2019 года, 11 июля 2019 года, 16 октября 2018 года, 18 февраля 2020 года, 04 февраля 2020 года.

Кроме того, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения установлен Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 N 290.

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, установленного вышеназванным Минимальным перечнем услуг и работ.

Основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность определены в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилах изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 6 Правил в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу (пункт 7 Правил).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 15 Правил).

Судами установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения ответчиком определенного Правилами порядка установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, акты о не предоставлении коммунальных слуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, не представлены.

Не согласие заявителя с оценкой доказательств судами, предоставленных в подтверждение предоставление услуг ненадлежащего качества, не может являться основанием к отмене оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку согласно положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не дана оценка отсутствию в материалах дела расчетов начислений ОДН на ГВС, ХВС и водоотведение, не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных актов.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 04 августа 2020 года представитель ответчика начисления ОДН не оспаривал (л.д. 191 оборот).

Со стороны ответчика отсутствовали какие-либо возражения по начислениям ОДН, которые отражались в направляемых в адрес кассатора квитанциях, за исключением расхождений в общей площади многоквартирного жилого дома.

Доводы кассационной жалобы о том, что в представленных квитанциях содержатся недостоверные данные об общей площади многоквартирного жилого дома, являлись предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции судов, которые правомерно отвергнуты, поскольку нарушений прав ответчика не влечет.

Несогласие кассатора с выводом судов первой о том, что сам по себе демонтаж приборов отопления и теплоизоляция магистральных подвальном помещении ответчика не свидетельствует о том, что энергия им не потребляется не является основанием к отмене судебных актов, поскольку основано на неправильном толковании и применении норм права.

Частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения. Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, запрещено: самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный или жилой дом, либо в технический паспорт жилого помещения.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 46-П указано, что обеспечение сохранности многоквартирного дома в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению, достигаются, как правило, за счет предоставления их собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению.

Конституционный Суд Российской Федерации допустил возможность существования в многоквартирном доме одного или нескольких жилых помещений, в которых в законном порядке установлен индивидуальный квартирный источник тепловой энергии и при этом - ввиду изоляции расположенных в них элементов внутридомовой системы отопления (трубопроводы, стояки и т.п.) и отсутствия подключения внутриквартирного обогревающего оборудования (радиаторов) к этим элементам - тепловая энергия, поступающая в дом по централизованным сетям теплоснабжения, непосредственно для обогрева данных помещений не расходуется.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что действующее законодательство устанавливает единые требования к порядку переустройства системы отопления. В частности, в настоящее время правовое регулирование отношений, возникающих в связи с этим переходом, осуществляется Федеральным законом "О теплоснабжении", который - в целях реализации таких общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения, как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и развитие систем централизованного теплоснабжения (часть 1 статьи 1, пункты 1 и 4 части 1 статьи 3), - закрепляет основные требования к подключению (технологическому присоединению) к системе теплоснабжения и устанавливает запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения (часть 15 статьи 14) (в соответствующей части данный Федеральный закон, согласно части 2 его статьи 30, вступил в силу с 1 января 2011 года).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает, в том числе, недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (например, их промерзание или отсыревание по причине отключения или снижения параметров работы индивидуального отопительного оборудования в период временного отсутствия проживающих в жилом помещении лиц и т.п.).

В соответствии с пунктом 21 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.

Согласно части 2 статьи 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, проект переустройства должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовую инженерную систему отопления.

В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 N 170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются.

Согласно пп. "в" пункту 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Таким образом, внесение в установленном порядке изменений в проект системы теплоснабжения всего многоквартирного дома, также является необходимой стадией для переоборудования системы теплоснабжения в отдельном жилом помещении.

Как установлено пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, включается в состав общего имущества многоквартирного дома.

Следовательно, судами обоснованно сделан вывод о том, что основанием для освобождения от платы за потребленную тепловую энергию, передаваемой теплоснабжающей организацией посредством централизованной системы отопления, может являться только наличие автономной системы отопления, введенной в эксплуатацию в установленном законом порядке, и подтверждение исключения спорных помещений из теплового контура многоквартирного дома, путем обустройства их теплоизоляции от прочих помещений дом.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 13 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гурьева Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи