Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 8Г-1209/2021[88-2878/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Хасановой В.С, Галимовой Р.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-6032/2020 по иску Спиридонова Василия Ивановича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте об оспаривании решения об отказе в установлении досрочной пенсии, о возложении обязанности назначения досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Спиридонова Василия Ивановича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хасановой В.С. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Спиридонов В.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте об оспаривании решения об отказе в установлении досрочной пенсии, о возложении обязанности назначения досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года N N ему отказано в установлении страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием продолжительности страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера, не включены в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в ПО "Красноярскмебельбыт", с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в Мостоотряде N 7 "Минтрансстроя", с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года во Втором Красноярском ОАО, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в СМУ-10, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, период службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. С решением ответчика он не согласен, так как периоды его работы подтверждаются записями в трудовой книжке, справками, выданными государственными органами и работодателями и его страховой стаж на ДД.ММ.ГГГГ года составляет более 25 лет. Считает, что ответчиком ошибочно исчислен северный стаж.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования Спиридонова В.И. удовлетворены. Признано решение ГУ УПФР в городе Сургуте ХМАО-Югре (межрайонное) N N от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе Спиридонову В.И. в установлении страховой пенсии по старости незаконным. Возложена обязанность на ГУ УПФР в городе Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) по назначению Спиридонову В.И. досрочной пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ года решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, принято новое решение об отказе Спиридонову В.И. в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение, полагая его незаконным ввиду неправильного применения норм материального права.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Спиридонов В.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года обратился в ГУ УПФР в городе Сургуте с заявлением об установлении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года N N в назначении досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера.

Для назначения пенсии по указанному основанию требуется страховой стаж 25 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера 7 лет 6 месяцев.

По имеющимся документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета у истца на дату подачи заявления имелся страховой стаж 17 лет 7 месяцев 7 дней (с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П), стаж работы в районах Крайнего Севера 6 лет 5 месяцев 12 дней (стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, 8 лет 1 месяц, переведенный в стаж работы в районах Крайнего Севера в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона "О страховых пенсиях" + стаж работы в районах Крайнего Севера 4 месяца 1 день), что недостаточно для досрочного назначения пенсии.

Не согласившись с решением пенсионного органа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, указав, что страховой стаж истца подтверждается записями в трудовой книжке, ответчик обязан был запросить архивные справки для подтверждения не принятых к зачету периодов работы истца, а бездействие работодателя по сдаче документов в архив и по заполнению трудовой книжки не могут ущемлять права работника, в связи с чем, принял решение о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал, что удовлетворяя требования Спиридонова В.И. о возложении обязанности по назначении ему пенсии по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента обращения в пенсионный орган, суд первой инстанции не учел, что помимо страхового стажа для назначения пенсии, Спиридонову В.И. недостаточно стажа работы в районах Крайнего Севера.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит приведенные выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Согласно части 1 статьи 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу пункта 6 части 1 статьи 32 Закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам; мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2).

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 4).

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил (пункт 10).

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с; трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости да выдачу заработной платы (пункт 11).

Периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (пункт 43).

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Обращаясь с кассационной жалобой, Спиридонов В.И. ссылается на то, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание предоставленные в суд первой инстанции справки, подтверждающие указанные в трудовой книжке периоды работы, суд апелляционной инстанции в судебном заседании не рассмотрел апелляционную жалобу пенсионного органа по существу, так как данная апелляционная жалоба даже не была оглашена в процессе, а рассмотрел исковое заявление за пределами доводов апелляционной жалобы; в судебном заседании оглашено об отказе в исковых требованиях в связи с отсутствием у истца северного стажа на момент подачи заявления в пенсионный орган, а в письменном определении указано на отсутствие в момент подачи заявления в пенсионный орган справки о работе истца в КПОПАТ 3 филиал N2; судом не учтено, что в обязанность ответчика входило запросить справку о периоде работы истца с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в КПОПАТ 3 филиал N 2 водителем автобуса городского маршрута; в результате неправомерных действий ответчика право истца на досрочный выход на пенсию не было реализовано в установленный законом срок.

Разрешая возникший спор, суд апелляционной инстанции, с учетом характера заявленных исковых требований истца о признании решения пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным и назначении ему досрочной пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ года, исходил из того обстоятельства, что на момент обращения истца в пенсионный орган и на момент оценки пенсионных прав истца, у него не имелось достаточного стажа для назначения досрочной страховой пенсии по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента обращения в пенсионный орган, поскольку у истца имелся страховой стаж 17 лет 7 месяцев 7 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера 6 лет 5 месяцев 12 дней.

Из материалов дела следует, что ГУ УПФР в г. Татарске Новосибирской области с ДД.ММ.ГГГГ года истцу назначена досрочная страховая пенсия по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Поскольку истцу назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ года, он, обращаясь в суд с иском полагает, что со стороны ответчика ГУ УПФР в городе Сургуте, имелись неправомерные действия при отказе ему в назначении пенсии при его обращении ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 30 Закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно, не менее 25 лет и 20 лет.

В соответствии с пунктами 2, 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, суммируются периоды работы в качестве водителей автобусов, троллейбусов и трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах и периоды работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Из записей в трудовой книжке на имя Спиридонова В.И. серия N, заполненной ДД.ММ.ГГГГ года, за NN N следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работал в КПОПАТ 3 филиал N 2 водителем автобуса первого класса. Сведения о полном наименовании предприятия, месте его нахождения в трудовой книжке и печати не указаны, данные о работе на регулярных городских пассажирских маршрутах отсутствуют.

Согласно записям в этой же трудовой книжке за NN N истец с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работал в КПОПАТ 2 водителем первого класса пригородного маршрута. Сведения о полном наименовании предприятия и месте его нахождения в трудовой книжке и печати не указаны, данные о транспорте, которым управлял истец, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы Спиридонова В.И, исходил из того обстоятельства, что при обращении истца в ГУ УПФР города Сургута, у истца отсутствовал необходимый стаж работы в районах Крайнего Севера, вместо требуемых 7 лет 6 месяцев, его стаж составляет 6 лет 5 месяцев 12 дней. Суд установил, что достаточность требуемого для назначения стажа работы в районах Крайнего Севера подтверждена работодателем только в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении 3-месячного срока принятия пенсионным органом решения, при представлении справки КПОПАТ 3 филиал N 2 о работе Спиридонова В.И. водителем автобуса на регулярных пассажирских маршрутах в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, данный стаж на соответствующих видах работ приравнивается к работе на Крайнем Севере.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, тогда как правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Правовых оснований к отмене оспариваемого судебного акта кассационная жалоба не содержит, доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к субъективному толкованию норм материального права, которое не может являться основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционное определение принято с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, кассационную жалобу Спиридонова Василия Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи