Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 8Г-120/2021-(8Г-20561/2020)[88-3310/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Маркеловой Н.А.

судей Конкина М.В, Шведко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-356/2020 по иску Лозвиной Любови Константиновны к Майорову Николаю Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Майорова Николая Юрьевича на решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 14 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лозвина Л.К. обратилась в суд с иском к Майорову Н.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере 253000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами - 59942 рубля 89 копеек, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что в апреле 2016 года с ответчиком достигнуто устное соглашение о приобретении ею для Майорова Н.Ю. транспортного средства с использованием заемных кредитных средств с последующей передачей автомобиля после погашения кредита в собственность ответчика. 29 февраля 2016 года между нею и ПАО "Томскпромстройбанк" заключен кредитный договор, по условиям которого ей выдан кредит в сумме 150000 рублей под 22% годовых на срок до 16 августа 2018 года. В апреле 2016 года приобретен и передан ответчику автомобиль "Тойота Витс", который пользовался им в период с апреля 2016 года по сентябрь 2017 года, перечисляя ей /Лозвиной Л.К./ денежные средства для погашения кредитных обязательств. В связи с тем, что с мая 2017 года от Майорова Н.Ю. перестали поступать платежи в счет исполнения обязательств по погашению кредита, в сентябре 2017 года она забрала автомобиль у ответчика. Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Стрежевского городского суда Томской области от 09 августа 2019 года с нее в пользу Майорова Н.Ю. взыскано неосновательное обогащение в виде оплаченных сумм в счет погашения кредитных обязательств в размере 154500 рублей, а также установлено, что с апреля 2016 года по сентябрь 2017 года автомобиль находился в его владении и пользовании, договор купли-продажи не заключался.

Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 14 мая 2020 года исковые требования Лозвиной Л.К. удовлетворены частично, с Майорова Н.Ю. в ее пользу взыскано неосновательное обогащение в размере 75194 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 3052 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 1582 рублей 25 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14 сентября 2020 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 09 декабря 2020 года, заявитель просит об отмене решения суда первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права. Считает, что суд первой инстанции не принял во внимание установленные решением Стрежевского городского суда Томской области от 09 августа 2019 года обстоятельства. Указывает на недобросовестное поведение истца.

Судебная коллегия установила, что Лозвина Л.К, Майоров Н.Ю. надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Правила, предусмотренные гл.60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29 февраля 2016 года при наличии достигнутого с Майоровым Н.Ю. соглашения о приобретении для него транспортного средства с использованием заемных денежных средств между ПАО "Томскпромстройбанк" и Лозвиной Л.К. заключен кредитный договор, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 150000 рублей на срок до 16 августа 2018 года под 22% годовых.

02 марта 2016 года Лозвина Л.К. на основании договора купли-продажи приобрела в собственность автомобиль "Тойота Витс", 2001 года выпуска.

Во исполнение устной договоренности в период с апреля 2016 года по май 2017 года Майоров Н.Ю. перевел Лозвиной Л.К. в счет погашения кредита, полученного для приобретения автомобиля, денежные средства в общей сумме 163500 рублей, однако в сентябре 2017 года Лозвина Л.К. изъяла спорный автомобиль у Майорова Н.Ю. и 31 октября 2017 года продала его третьему лицу, оставив денежные средства себе.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Стрежевского городского суда Томской области от 09 августа 2019 года, по результатам которого исковые требования Майорова Н.Ю. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично, с Лозвиной Л.К. в пользу Майорова Н.Ю. взыскано неосновательное обогащение в размере 154500 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела Майоров Н.Ю. пояснял, что письменный договор аренды с истцом не заключался, имелась устная договоренность. Из пояснений Лозвиной Л.К. следует, что денежные средства Майоров Н.Ю. перечислял в качестве платы за пользование автомобилем из расчета 9000 рублей в месяц.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.209, 395, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необоснованном сбережении ответчиком собственных денежных средств в результате безвозмездного пользования спорным автомобилем истца, поскольку передача автомобиля от собственника к ответчику осуществлялась в отсутствие какого-либо обязательства, основанного на договоре.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оставил его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом принято во внимание решение Стрежевского городского суда Томской области от 09 августа 2019 года которым частично удовлетворены исковые требования Майорова Н.Ю. о взыскании с Лозвиной Л.К. неосновательного обогащения.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Несогласие подателя кассационной жалобы с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных доказательств, отмены состоявшихся судебных постановлений не влечет, поскольку в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами нижестоящих инстанций не допущены, следовательно, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 14 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Майорова Николая Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи