Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 8Г-1399/2021[88-3052/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Шведко Н.В, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2327/2020 по иску Пахнюк Сергея Витальевича к муниципальному унитарному предприятию "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения", администрации г. Челябинска, акционерному обществу "Южуралмост" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

по кассационной жалобе муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" на решение Советского районного суда г. Челябинска от 23 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пахнюк С.В. обратился в суд с исковыми требованиями к МУП "ПОВВ", Администрации города Челябинска, АО "Южуралмост" о возмещении ущерба, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 05 октября 2019 года в результате наезда на открытый канализационный люк, находящийся на проезжей части, по адресу: "данные изъяты", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль Киа Серато, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, Решением Советского районного суда г. Челябинска от 23 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 октября 2020 года, исковые требования удовлетворены частично. С МУП "ПОВВ" в пользу Пахнюк С.В. взысканы материальный ущерб в размере 141674, 74 руб, расходы по оплате услуг эксперта в размере 9900 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 4033, 49 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Пахнюк С.В. отказано.

В кассационной жалобе МУП "ПОВВ" просит об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судами установлено, что 05 октября 2019 года автомобиль под управлением собственника Пахнюк С.В. совершил наезд на открытый канализационный люк, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО " Центурион" N 3499-10-19 от 18 декабря 2019 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Киа Серато" составила 141674, 74 руб.

Из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 05 октября 2019 года следует, что рядом с домом N 42 по ул. Гагарина в г. Челябинске отсутствует крышка колодца на проезжей части.

Как следует из ответа администрации г. Челябинска от 23 июня 2020 года, инженерные сети, с расположенными на них колодцами на проезжей части (участок между домами 42 и 44) расположены на сетях фекальной канализации, находятся в эксплуатационной ответственности МУП "ПОВВ".

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что за состояние систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, в том числе люка, наезд на который послужил причиной повреждения автомобиля истца, отвечает МУП "ПОВВ", с которого в пользу Пахнюк С.В. взыскал материальный ущерб в размере 141674, 74 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4033, 49 руб, расходы по оплате оценки ущерба в размере 9900 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с указанным выводом, указал, что поскольку открытый люк, ставший причиной дорожно-транспортного происшествия, является неотъемлемой частью канализационной сети, которая фактически эксплуатируется МУП "ПОВВ", при этом, контроль за наличием и состоянием люков колодцев находящихся в его ведении систем возложен на данное общество, то суд первой инстанции обоснованно возложил ответственность на МУП "ПОВВ".

Судебная коллегия находит такие выводы судебных инстанций правильными, основанными на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего гражданского законодательства, и не вызывающими сомнений в законности.

Доводы ответчика, что канализационный люк на балансе МУП "ПОВВ" не состоит, об отсутствии его вины в причинении истцу ущерба были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и своего подтверждения не нашли. При исследовании и оценке представленных доказательств в их совокупности судами установлена обязанность МУП "ПОВВ" поддерживать совокупность систем водоснабжения и водоотведения г. Челябинска в исправном состоянии, между тем, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств привело к ДТП, в связи с чем, у последнего наступила гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный истцу.

Учитывая, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом первой и апелляционной инстанции не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Челябинска от 23 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи