Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 8Г-1403/2021[88-3095/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Родиной А.К, судей Храмцовой О.Н, Горбуновой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-1527/2020 по иску Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" о возложении обязанности разработать проект рекультивации земельного участка, восстановить естественное состояние нефтезагрязненного лесного участка, возмещении вреда, причиненного деревьям и подросту в результате уничтожения или повреждения до степени прекращения роста, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.10.2020.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, выслушав объяснения представителя ответчика - по доверенности Айтуканову Э.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Тепловой М.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО "PH-Юганскнефтегаз", в котором просил обязать разработать проект рекультивации земель лесного фонда в выделах 47, 49, 65, 66, 67 квартала 103 Юнг-Яхского участкового лесничества ТО-Нефтеюганское лесничество в районе низконапорного водовода "уз.9- уз.13" вблизи куста N 547 Малобалыкского месторождения Майского региона в Нефтеюганском районе ХМАО - Югры на площади 82 020 кв.м; возложить обязанность восстановить естественное состояние нефтезагрязненного лесного участка путем проведения рекультивационных работ на основании проекта рекультивации земель, разработанного, согласованного и утвержденного в порядке, предусмотренном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800. Взыскать с ООО "PH-Юганскнефтегаз" в возмещение вреда, причиненного деревьям в результате уничтожения или повреждения до степени прекращения роста в объеме 277 м.куб в выделах 47, 65 квартала 103 Юнг-Яхского участкового лесничества ТО-Нефтеюганское лесничество в размере 2 891 988 руб, причиненного подросту в результате уничтожения в объеме 1 274, 007 м.куб в выделах 47, 65 квартала 103 Юнг-Яхского участкового лесничества ТО-Нефтеюганское лесничество в размере 15 813 407 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по факту загрязнения нефтесодержащей жидкостью лесного участка в выделах 47, 49, 65, 66, 67 квартала 103 Юнг-Яхского участкового лесничества ТО-Нефтеюганское лесничество в районе низконапорного водовода "уз.9-уз.13" вблизи куста N 547 Малобалыкского месторождения Майского региона. Владельцем лицензии от 25.11.2016 на право разведки и добычи полезных ископаемых в Нефтеюганском районе ХМАО - Югры является ПАО "НК "Роснефть", которым для выполнения работ в рамках лицензий на основании ежегодно заключаемых договоров привлекается оператор - ООО "PH-Юганскнефтегаз" для выполнения условий недропользования, определенных в лицензионном соглашении о добыче нефти и газа. В рамках договора общество осуществляет, в том числе, эксплуатацию низконапорного водовода "узел 9-узел 13" Малобалыкского месторождения нефти в целях транспортировки подтоварной воды (нефть, газ, вода). 30.07.2019 данный трубопровод выведен из эксплуатации на основании акта УЭТ ООО "РН-Юганскнефтегаз". 02.06.2018 и 29.12.2018 на указанном трубопроводе зафиксированы факты разгерметизации, в результате которых произошел разлив подтоварной воды на поверхность земельного участка и прилегающей болотистой местности в выделах 47, 49, 65, 66, 67 квартала 103 Юнг-Яхского участкового лесничества ТО-Нефтеюганское лесничество в районе низконапорного водовода "уз.9- уз.13" вблизи куста N 547 Малобалыкского месторождения Майского региона в Нефтеюганском районе ХМАО-Югры на площади 82 020 кв.м. По указанным фактам Нефтеюганским управлением Природнадзора Югры 21.02.2019 и 13.03.2019 в отношении ООО "РН-Юганскнефтегаз" вынесены постановления о назначении административных наказаний N 09-92/2019 и N 09-115/2019 по части 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также прокурор просил взыскать ущерб природным ресурсом в соответствии с расчетами Природнадзора.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.06.2020 исковые требования прокурора удовлетворены частично. На ООО "РН-Юганскнефтегаз" возложена обязанность в срок не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект рекультивации земель на территории лесного фонда в выделах 47, 49, 65, 66, 67 квартала 103 Юнг-Яхского участкового лесничества ТО-Нефтеюганское лесничество в районе низконапорного водовода "уз.9 - уз.13" вблизи куста N 547 Малобалыкского месторождения Майского региона в Нефтеюганском районе ХМАО - Югры на площади 82 020 кв.м; восстановить естественное состояние нефтезагрязненного лесного участка путем проведения рекультивационных работ на основании проекта рекультивации земель, разработанного, согласованного и утвержденного в порядке, предусмотренном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 в выделах 47, 49, 65, 66, 67 квартала 103 Юнг-Яхского участкового лесничества ТО-Нефтеюганское лесничество в районе низконапорного водовода "уз.9-уз. 13" вблизи куста N 547 Малобалыкского месторождения Майского региона в Нефтеюганском районе ХМАО-Югры на площади 82 020 кв.м. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.10.2020 решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании вреда, причинённого деревьям и подросту, вынесено новое решение, которым исковые требования Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены полностью. Взысканы с ООО "PH-Юганскнефтегаз" в возмещение вреда, причиненного деревьям в результате уничтожения или повреждения до степени прекращения роста в объеме 277 м.куб в выделах 47, 65 квартала 103 Юнг-Яхского участкового лесничества ТО-Нефтеюганское лесничество, денежные средства в размере 2 891 988 руб, причиненного подросту в результате уничтожения в объеме 1 274, 007 м.куб в выделах 47, 65 квартала 103 Юнг-Яхского участкового лесничества ТО-Нефтеюганское лесничество, - в размере 15 813 407 руб.

В кассационной жалобе заявитель ООО "PH-Юганскнефтегаз" просит отменить принятое по делу апелляционное определение, ссылаясь на существенные нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры указывает на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "PH-Юганскнефтегаз".

В возражениях на кассационную жалобу Ханты-Мансийская межрайонная природоохранная прокуратура просит апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "PH-Юганскнефтегаз" - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений (отзыва) на кассационную жалобу, выслушав объяснения представителя ответчика, прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения апелляционного определения.

Пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

Как установлено судами, Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по факту загрязнения нефтесодержащей жидкостью лесного участка в выделах 47, 49, 65, 66, 67 квартала 103 Юнг-Яхского участкового лесничества ТО-Нефтеюганское лесничество в районе низконапорного водовода "уз.9-уз.13" вблизи куста N 547 Малобалыкского месторождения Майского региона.

В ходе проверки установлено, что владельцем лицензии ХМН 03287 НЭ от 25.11.2016 на право разведки и добычу полезных ископаемых в Нефтеюганском районе ХМАО-Югры является ПАО "НК "Роснефть", которым для выполнения работ в рамках лицензии на основании ежегодно заключаемых договоров привлекается оператор - ООО "PH-Юганскнефтегаз" для выполнения условий недропользования, определенных в лицензионном соглашении о добыче нефти и газа.

Согласно пункту 1.1 вышеуказанного договора оператор оказывает ПАО "НК "Роснефть" услуги по разработке и эксплуатации нефтяных, нефтегазовых, нефтегазоконденсатных месторождений, в том числе, осуществляет добычу нефти и сбор попутного (нефтяного) газа, подготовку углеводородного сырья и его сдачу транспортирующим организациям своими силами и средствами.

Пунктом 3.9 указанного договора закреплена обязанность ООО "PH-Юганскнефтегаз" при эксплуатации объектов и производстве работ обеспечить соблюдение требований правил и норм безопасности в области охраны труда и окружающей природной среды, промышленной, пожарной, противофонтанной и санитарной безопасности, а также отраслевых и корпоративных правил и норм, действующих в отношении данного вида работ, оборудования и производства, выполнять требования Государственного надзора и контроля, нести ответственность за санитарное, экологическое и противопожарное состояние территории лицензионного участка.

В соответствии с пунктом 3.14 указанного договора в случае причинения вреда земельным участкам оператор обязан возместить такой вред в полном объеме и обеспечить своевременно и в соответствии с проектной документацией рекультивацию нарушенных (нефтезагрязненных) земель.

В рамках договора общество осуществляло, в том числе, эксплуатацию низконапорного водовода "узел 9-узел 13" Малобалыкского месторождения нефти в целях транспортировки подтоварной воды (нефть, газ, вода).

30.07.2019 данный трубопровод выведен из эксплуатации на основании акта УЭТ ООО "РН-Юганскнефтегаз".

02.06.2018 и 29.12.2018 на указанном трубопроводе зафиксированы факты разгерметизации, в результате которых произошел разлив подтоварной воды на поверхность земельного участка и прилегающей болотистой местности в выделах 47, 49, 65, 66, 67 квартала 103 Юнг-Яхского участкового лесничества ТО-Нефтеюганское лесничество в районе низконапорного водовода "уз.9- уз.13" вблизи куста N 547 Малобалыкского месторождения Майского региона в Нефтеюганском районе ХМАО - Югры на площади 82 020 кв.м.

По указанным фактам Нефтеюганским управлением Природнадзора Югры 21.02.2019 и 13.03.2019 в отношении ООО "РН-Юганскнефтегаз" вынесены постановления о назначении административных наказаний N 09-92/2019 и N 09-115/2019 по части 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из акта Нефтеюганского Природнадзора Югры о проведении мероприятия по расследованию причиненного вреда окружающей среде от 30.08.2019 N 09-177/2019 следует, что загрязненный участок расположен в заболоченной местности, не обвалован. Подтоварная вода находится в открытом состоянии, на отдельных участках впиталась в почву, оставив на поверхности (траве, земле и воде) ржавый оттенок, белый солевой налет. На участке зафиксирована угнетенная высохшая растительность (кустарники, деревья, трава). На обводненной части загрязненного участка вода имеет рыжеватый оттенок, а также следы нефтепродуктов.

Из заключения специалистов аккредитованной лаборатории Сургутского Отдела филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" по ХМАО-Югре от 02.10.2019 в пробах почв, отработанных с загрязненного участка, установлено превышение концентрации загрязняющих веществ над фоном по нефтепродуктам в 24, 2 раза, по хлорид-иону более чем в 244 раза.

Из акта лесопатологического обследования лесных насаждений, составленного 29.10.2019 инспектором лесопатологом "данные изъяты", при визуальном осмотре следует, что обследуемый участок расположен частично на трассе коммуникаций, линий электропередачи и частично на лесной территории. Произошедший разлив подтоварной воды на данном участке лесного фонда привел к ухудшению водного баланса, ухудшению условий фильтрации, смене типа грунтовых вод. Это привело к снижению интенсивности фотосинтеза у всех растений, а также к снижению биологической активности растений. Солевое загрязнение от высокоминерализованных вод агрессивно воздействует на ткани растений, что привело к их отмиранию. Все это привело к прекращению роста деревьев, деградации почвенного покрова, уничтожению лесной и почвенной растительности полностью. В настоящее время болотная и лесная растительность уничтожена, а именно хвоя на деревьях полностью покраснела, осыпается, мелкие ветки высохли и оступаются. Деревья категории сухости. Живой напочвенный покров болотной растительности красного цвета, не жизнеспособный (высохший, легко ломается, при растирании превращается в порошок). Это свидетельствует о полной гибели лесного участка.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, не установив исполнение ответчиком мероприятий по рекультивации земель лесного фонда, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности по восстановлению естественного состояния нефтезагрязненного лесного участка путем проведения рекультивационных работ, равно как о возложении обязанности разработать проект рекультивации указанных лесных участков. Отказывая в удовлетворении заявленных требований прокурора о возмещении вреда, причиненного лесам, суд первой инстанции исходил из непредставления стороной истца доказательств, с бесспорностью подтверждающих заявленный размер вреда, причиненного деревьям и подросту в результате уничтожения или повреждения до степени прекращения роста в выделах 47, 65 квартала 103 Юнг-Яхского участкового лесничества ТО-Нефтеюганское лесничество. При этом суд отметил несоответствие акта лесопатологического обследования лесных насаждений форме, установленной приказом Минприроды России от 16.09.2016 N 480, а также отсутствие доказательств составления 29.08.2019 лесопатологом акта лесопатологического обследования загрязненного земельного участка.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, исследовав представленные в материалы дела доказательства, отметила, что расчет суммы вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, основан на соответствующих нормативах, установленных постановлениями Правительства Российской Федерации, контррасчетом ответчика не опровергнут, соответственно, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания вреда, причинённого деревьям и подросту, отменив решение суда в части отказа в удовлетворении данных исковых требований прокурора.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств причинения вреда лесным насаждениям (не представлены документы, свидетельствующие о состоянии лесных насаждений на дату разлива подтоварной воды, доказательства уничтожения лесных насаждений в результате разлива подтоварной воды), равно как доводы о недостаточной оценке доказательств (судом апелляционной инстанции не дана оценка ортофотопланам ООО "ВолгоградНИИгипрозем", ООО "НП АГМ "Меридиан+"), не могут быть признаны состоятельными, поскольку оценка доказательств отнесена законом к компетенции суда первой и апелляционной инстанции (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем именно суд определяет относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции признаны достоверными и относимыми представленные прокурором доказательства факта уничтожения лесных насаждений, равно как наличия причинно-следственной связи между загрязнением земельного участка в результате разлива подтоварной воды и причинения вреда деревьям и подросту (в том числе, Акт лесопатологического обследования лесных насаждений, составленный 29.10.2019, Акт Нефтеюганского Природнадзора Югры о проведении мероприятий по расследованию причиненного вреда окружающей среде от 30.08.2019). При этом судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры отметила, что бремя доказывания отсутствия вины лица, причинившего вред, возложено на ответчика, вместе с тем, имея процессуальную обязанность представлять доказательства, на которых основываются возражения сторон, представитель ответчика ею не воспользовался, ходатайств о назначении соответствующей экспертизы не заявлял.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы о неверном распределении судом апелляционной инстанции бремени доказывания по делу подлежат отклонению. Нарушений норм процессуального права, в том числе касающихся неправильного распределения судом апелляционной инстанции бремени доказывания, кассационной инстанцией не установлено.

Суд кассационной инстанции отмечает, что сам факт разлива подтоварной воды на территории лесного участка предполагает причинение вреда деревьям и подросту, произрастающим на данном участке. На лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность возместить вред, причиненный окружающей среде. При этом представленные истцом доказательства уничтожения лесной растительности ответчиком должным образом не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы о том, что за загрязнение спорного лесного участка с ответчика взыскан вред решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.10.2020 по делу N А75-5470/2020, не могут быть предметом оценки суда кассационной инстанции, поскольку вышеуказанное решение принято после вынесения оспариваемого апелляционного определения, в материалах дела отсутствует, при этом суд кассационной инстанции не вправе принимать дополнительные доказательства в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактически доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого решения правильно определилнормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дал обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.10.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи