Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2021 г. по делу N 8Г-1409/2021[88-3009/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Малоедовой Н.В., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Быстровой Людмилы Владимировны, Чередниченко Анны Александровны на решение мирового судьи судебного участка N 2 г. Озерска Челябинской области от 25 июня 2020 года и апелляционное определение Озерского городского суда Челябинской области от 17 ноября 2020 года, принятые по гражданскому делу N 2-15/2020 по иску ООО "Жилищно-коммунальная сфера" к Быстровой Людмиле Владимировне, Быстровой Владиславе Павловне, Чередниченко Анне Александровне о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно - коммунальная сфера" (далее ООО "ЖКС") обратилось в суд с иском к Быстровой Л.В, Быстровой В.П, Чередниченко А.А, с учетом уточнений, о взыскании солидарно задолженности по оплате за содержание жилого помещения за период с 01 декабря 2017 года по 31 мая 2019 года в размере 12 239, 05 руб, пени за период с 11 декабря 2016 года по 31 мая 2019 года в размере 2793, 87 руб, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора социального найма в квартире по "данные изъяты" Челябинской области зарегистрированы: Быстрова Л.В, Быстрова В.П, Чередниченко А.А. и "данные изъяты" года рождения. Указанный многоквартирный дом находится в обслуживании и управлении ООО "ЖКС" на основании договора управления. Начисление платы за содержание жилого помещения производилось по лицевому счету. Ответчики в период с ноября 2016 года по май 2019 года плату за жилое помещение вносили несвоевременно, вследствие чего у них образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 г. Озерска Челябинской области от 25 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Озерского городского суда Челябинской области от 17 ноября 2020 года, исковые требования ООО "ЖКС" удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене вынесенных судебных постановлений в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба в порядке ч. 10 ст. 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений.

Судом установлено, что в муниципальной квартире, расположенной по адресу: Челябинская область, "данные изъяты" зарегистрированы ответчики: Быстрова Л.В, Быстрова В.П, Чередниченко А.А, а также "данные изъяты" года рождения (т. 1 л.д. 11).

Спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду социального использования и находиться в пользовании по договору социального найма от 02 апреля 2014 г. N 12204 (т.1 л.д. 14-16).

С 01 декабря 2015 года управляющей организацией многоквартирного дома по "данные изъяты" выбрана ООО "ЖКС", что подтверждается протоколом N 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (т.1 л.д. 17-18)

Кроме того, согласно договора управления, заключенного между ООО "ЖКС" и муниципальным образованием Озерский городской округ, с 01 декабря 2015 года многоквартирный дом по адресу: "данные изъяты" находится в обслуживании и управлении ООО "ЖКС". Указанным договором определены права обязанности, предусмотрена ответственность, определен перечень работ и услуг (т.1 л.д. 19-25).

Определением мирового судьи судебного участка N 2 г. Озерска Челябинская области от 25 сентября 2019 г. судебный приказ по заявлению ООО "ЖКС" по возражению Быстровой Л.В. был отменен (т. 1 л.д. 13).

Согласно представленного истцом расчета ответчиками оплата за содержание жилого помещения в полном объеме не произведена и за период с 01 декабря 2017 года по 31 мая 2019 года сумма задолженности составляет 12 239, 05 руб. (т.1 л.д.239-244), размер пени за период с 11 декабря 2016 года по 31 мая 2019 года составляет 2793, 87 руб. (т.1 л.д.235-238).

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая возникший спор, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 67, 69, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Быстровой Л.В, Быстровой В.П, Чередниченко А.А, являясь нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", в силу закона должны были своевременно и в полном объеме вносить плату за оказанные истцом жилищно-коммунальные услуги, что надлежащим образом за спорный период ответчиками не исполнялось, и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, мировой судья, исходил из доказанности факта предоставления ответчикам услуг и руководствовался представленным истцом расчетом, признав его правильным.

Поскольку ответчиками плата за потребленные коммунальные услуги в спорный период производилась ненадлежащим образом, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для взыскания пени за просрочку внесения платы за коммунальные услуги (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, воспроизводят позицию ответчиков, поддержанную в апелляционной жалобе, которой дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам жалобы расчет задолженности и пени проверен судом и обоснованно признан правомерным.

Установив оказание истцом услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома и отсутствие надлежащей оплаты со стороны ответчиков, у суда не имелось оснований для отказа в иске, поскольку обязанность по несению таких расходов возложена на нанимателя жилого помещения законом.

Вопреки утверждениям заявителей, в силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание жилого помещения, включает в себя в том числе и плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Проверяя указанные доводы, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что отдельное начисление платы за управление и содержание общего имущества в многоквартирном доме и за горячую воду, холодную воду, электроэнергию и водоотведения в целях СОИ предусмотрено договором управления многоквартирным домом N "данные изъяты" от 01 декабря 2015 года (п.4.2, 4.5) на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления (за управление и содержание общего имущества в многоквартирном доме) и органами государственной власти Челябинской области (за горячую воду, холодную воду, электроэнергию и водоотведения в целях СОИ).

Проверяя доводы заявителей о нарушении их процессуальных прав в связи с объявлением перерыва, неизвещением ответчиков, суд апелляционной инстанции правомерно указал на их необоснованность.

Учитывая, что в адрес ответчиков Чередниченко А.А, Быстровой В.П. по месту регистрации ("данные изъяты") судом были направлены извещения о времени и месте рассмотрения дела посредством заказного почтового отправления, которые адресатами получены не были и возвращены в адрес суда по причине "истек срок хранения" (т.1 л.д.228, 229), суд, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно рассмотрел дело, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся ответчиков, признав их извещение надлежащим.

Вопреки доводам жалобы, право суда на объявление перерыва предусмотрено ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, чем в настоящем случае и воспользовался суд.

Вопреки утверждениям заявителя, оснований для привлечения к участию в деле в качестве представителя ответчика Быстровой В.П. адвоката в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имелось, поскольку достоверных и допустимых доказательств не проживания указанного лица по спорному адресу, материалы дела не содержат. Указание "не проживает" на конверте, исполненное карандашом, к таким доказательствам не может быть отнесено.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела протоколов судебного заседания от 03 февраля 2020 года и 19 февраля 2020 года, основанием для отмены судебных актов не являются. Согласно справкам (т.1 л.д.141, 148), составленным мировым судьёй и помощником судьи, судебные заседания не состоялись ввиду занятости мирового судьи в другом судебном процессе. В связи с чем, оснований для составления протокола судебного заседания не имелось. Нарушений норм процессуального права мировым судьёй допущено не было.

Вопреки доводам заявителей, согласно протоколу судебного заседания ходатайство ответчика Быстровой Л.В. и её представителя Шармановой Ю.С. о предоставлении времени для ознакомления с уточненным исковым заявлением было удовлетворено, мировым судьёй был объявлен перерыв и предоставлено время для ознакомления. Вместе с тем, после того, как судебное заседание было продолжено, ни ответчик, ни её представитель не ссылались на недостаточность времени предоставленного мировым судьёй для ознакомления с уточненным иском (т.2 л.д.26-27).

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Доводы не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

Обстоятельства по делу установлены правильно, требования разрешены в соответствии с нормами закона и представленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ч.10 ст. 379.5, ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 г. Озерска Челябинской области от 25 июня 2020 года и апелляционное определение Озерского городского суда Челябинской области от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Быстровой Людмилы Владимировны, Чередниченко Анны Александровны - без удовлетворения.

Судья