Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 8Г-1466/2021[88-3094/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Храмцовой О.Н, Горбуновой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-15/2020 по иску Курганского межрайонного природоохранного прокурора Курганской области в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Частоозерская теплосеть" о взыскании ущерба, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Частоозерская теплосеть" на решение Щучанского районного суда Курганской области от 24.08.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 15.12.2020.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, выслушав объяснения представителя ответчика - по доверенности Родионову Е.С, поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Тепловой М.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Курганский межрайонный природоохранный прокурор Курганской области обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском к ООО "Частоозерская теплосеть" о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений, в размере 1 999 100 руб.

В обоснование иска указал, что между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области и ГУП "Щучанский лесхоз" 05.08.2010 был заключен договор аренды лесного участка N 42-Др, предметом которого является заготовка древесины, в том числе, на территории Щучанского района Курганской области. На основании соглашения от 22.04.2016 в данный договор были внесены изменения, в силу которых арендатором стало ООО "Частоозерская теплосеть". В ходе проведения проверки соблюдения требований лесного законодательства выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений в Щучанском государственном природном заказнике, а именно: 58 стволов березы и 2 стволов осины на территории квартала 28 выдела 35 Советского мастерского участка Щучанского участкового лесничества. При этом согласно изменениям, внесенным в проект освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду ООО "Частоозерская теплосеть", участок леса, на котором произведена вырубка деревьев, включен в проект освоения лесов и предназначался для добровольно-выборочной рубки. Проект был согласован в Департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, но лесная декларация, являющаяся правовым основанием для проведения рубки, обществом не направлялась. За правонарушение, выразившееся в не включении в лесную декларацию сведений о заготовке древесины, ООО "Частоозерская теплосеть" 31.01.2019 было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также указало, что 28.08.2018 ООО "Частоозерская теплосеть" заключило с ИП Заболотневой А.С. договор купли-продажи, на основании которого реализовало ей древесину в объеме 106, 4 куб.м в квартале 28 выделе 25 Советского мастерского участка Шучанского участкового лесничества. На основании данного договора ИП Заболотнева А.С. осуществляла вывоз готовой древесины.

По выявленным в ходе проверки фактам незаконной рубки органами полиции было возбуждено уголовное дело по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, производство по которому приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства", ущерб, причиненный лесным насаждениям, составляет 1 999 100 руб.

Решением Щучанского районного суда Курганской области от 24.08.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 15.12.2020, исковые требования прокурора удовлетворены. С ООО "Частоозерская теплосеть" в бюджет Курганской области взыскано 1 999 100 руб. в счет возмещения ущерба.

В кассационной жалобе заявитель ООО "Частоозерская теплосеть" просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области представлено ходатайство о рассмотрении жалобы без их участия. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

На основании статей 25, 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины является одним из видов использования лесов и представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

Пунктами 4, 11 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды Российской Федерации от 13.09.2016 N 474, установлено, что заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией. Рубка лесных насаждений осуществляется согласно лесной декларации.

Согласно части 1 статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации под лесной декларацией понимается заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

В силу статей 2, 22, 24 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" государственные природные заказники относятся к числу особо охраняемых природных территорий и представляют собой территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса. Государственные природные заказники могут быть федерального или регионального значения.

Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, которые расположены в границах государственных природных заказников, обязаны соблюдать установленный в государственных природных заказниках режим особой охраны и несут за его нарушение административную, уголовную и иную установленную законом ответственность.

В соответствии с Положением о Щучанском государственном природном (зоологическом) заказнике, утвержденном постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 26.06.2002 N 251, Щучанский государственный природный (зоологический) заказник является особо охраняемой территорией регионального значения. Для сохранения среды обитания диких животных в заказнике установлены особые правила природопользования, в частности, запрещено проведение рубок леса без согласования с администрацией заказника - ГКУ "Территориальный государственный экологический фонд Курганской области".

Квартал 28 Советского мастерского участка входит в состав Щучанского государственного природного (зоологического) заказника.

Как установлено судами, 05.08.2010 между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области и ГУП Курганской области "Щучанский лесхоз" заключен договор аренды лесного участка, расположенного по адресу: Курганская область, Щучанский, Шумихинский районы, Щучанское лесничество, в который соглашением от 22.04.2016 внесены изменения, в силу которых арендатором данного лесного участка является ООО "Частоозерская теплосеть". Целью аренды лесного участка является заготовка древесины.

Договором на арендатора возложена обязанность обеспечивать охрану арендованного лесного участка от пожаров и лесонарушений. За рубку, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста деревьев, не подлежащих рубке, арендатор возмещает ущерб в соответствии с действующим законодательством.

На арендованном ООО "Частоозерская теплосеть" участке лесного фонда расположен Щучанский государственный природный (зоологический) заказник, лесной участок, расположенный в пределах выдела 35 квартала 28 Советского мастерского участка, включен в проект освоения лесов ООО "Частоозерская теплосеть", прошедший государственную экспертизу в соответствии с приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 06.04.2018 N 190.

В соответствии с проектом освоения лесов на указанном участке в квартале 28 выделе 35 вырубке подлежало 176 куб. м березы.

Из лесной декларации N 2 следует, что ООО "Частоозерская теплосеть" заявило об использовании в период с 28.08.2018 по 27.08.2019 леса, в том числе, в выделе 35 квартала 28 Советского мастерского участка.

23.08.2018 Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ООО "Частоозерская теплосеть" отказано в приеме лесной декларации от 18.08.2018 N 2, ввиду содержащихся в ней недостоверных сведений в части заявления о выборочных рубках спелых и перестойных насаждений в эксплуатационных лесах в Щучанском мастерском участке Щучанского участкового лесничества.

Доказательств того, что ответчик повторно подал лесную декларацию об использовании в 2018 году леса на лесном участке в выделе 35 квартала 28 Советского мастерского участка и она была принята, в деле не имеется.

В то же время 28.08.2018 между ООО "Частоозерская теплосеть" и ИП Заболотновой А.С. был заключен договор купли-продажи древесины, на основании которого последнее реализовало ИП Заболотновой А.С. древесину в квартале 28 выделе 35 делянке 1 Советского мастерского участка в объеме 106, 4 куб.м. В пунктах 1.2, 1.3, 1.4 договора определено, что хлысты древесины передаются покупателю в месте ее нахождения, заготовку и вывоз хлыстов с места их нахождения покупатель осуществляет своими силами и за свой счет. Срок начала рубки - 20.11.2018.

Из акта рейдового осмотра, обследования лесного участка, составленного сотрудниками ГКУ "Шумихинское лесничество" 20.12.2018, следует, что на территории квартала 28 выдела 35 Советского мастерского участка Щучанского участкового лесничества Шумихинского лесничества находится разрабатываемая лесосека площадью 3, 9 га, вид рубки: добровольно-выборочная, приблизительная площадь вырубки на момент осмотра - 1-1, 5 га, обнаружена рубка сырорастущих деревьев березы в количестве 58 стволов и осины в количестве 2 стволов объемом 70, 24 куб.м и 1, 78 куб.м соответственно.

Из протокола об административном правонарушении от 11.01.2019 N 1-Щ, составленного по результатам патрулирования лесного фонда, следует, что в квартале 28 выдела 35 Советского мастерского участка произведена заготовка древесины на лесном участке, не включенном в лесную декларацию, чем нарушен пункт 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации.

Постановлением начальника отдела лесного и пожарного надзора управления лесного хозяйства Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 31.01.2019 N 17-11/13 ООО "Частоозерская теплосеть" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление заготовки древесины на лесном участке - в квартале 28, выделе 35, не включенном в лесную декларацию, на ответчика наложен административный штраф в размере 55 000 руб.

Решением судьи Щучанского районного суда Курганской области от 29.03.2019 указанное постановление оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Постановлением старшего дознавателя МО МВД России "Щучанский" от 28.06.2019 по факту незаконной рубки деревьев, с причинением ГКУ "Шумихинское лесничество" материального ущерба в размере 33 261 руб, в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением старшего дознавателя МО МВД России "Щучанский" от 18.07.2019 по факту нарушения режима особо охраняемых территорий на территории Щучанского государственного (зоологического) заказника - в квартале 28 выделе 35 Советского мастерского участка ГКУ "Шумихинское лесничество", повлекшего причинение Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области значительного ущерба, в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Курганского межрайонного природоохранного прокурора от 18.07.2019 уголовные дела соединены в одно производство, производство предварительного следствия по уголовному делу поручено следователю СО МО МВД России "Щучанский".

Постановлением старшего следователя МО МВД России "Щучанский" "данные изъяты". от 07.11.2019 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, а также статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, так как счел установленным факт заготовки ООО "Частоозерская теплосеть" в квартале 28 выделе 35 Советского мастерского участка Щучанского участкового лесничества древесины без предоставления в установленном порядке лесной декларации. Поскольку ООО "Частоозерская теплосеть" как арендатор лесного участка несет ответственность за охрану и отвод в рубку лесосек, в том числе в квартале 28 выделе 35 Советского мастерского участка, суд пришел к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного ущерба на указанное лицо, учитывая при этом, что в лесах, расположенных на территории заказника, запрещается проведение рубок леса без согласования с администрацией заказника - ГКУ "Территориальный государственный экологический фонд Курганской области".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств несанкционированных вырубок сотрудниками ООО "Частоозерская теплосеть", не установлении причинителя вреда, равно как об отсутствии факта причинения вреда в результате рубки деревьев, включенных в Проект освоения лесов, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и отклонены как несостоятельные.

Проверяя аналогичные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда отметила, что ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств законности вырубки деревьев на территории лесного участка, что подразумевает наличие лесной декларации, поданной и принятой в установленном законом порядке.

При этом суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, посчитали установленным факт заготовки ООО "Частоозерская теплосеть" древесины в квартале 28 выделе 35 Советского мастерского участка Щучанского лесничества с нарушением законодательства - без предоставления в установленном порядке лесной декларации и без согласования с администрацией заказника - ГКУ "Территориальный государственный экологический фонд Курганской области".

С учетом изложенного, осуществление ответчиком рубки лесных насаждений в отсутствие поданной в установленном порядке лесной декларации и без согласования с администрацией заказника является незаконным, причиняет ущерб лесному фонду. Доводы заявителя о наличии Проекта освоения лесов на спорный участок лесного фонда не исключает ответственность за вред, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, без оформления необходимых документов.

Доводы кассационной жалобы о том, что материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут рассматриваться в качестве доказательства непосредственного причинения вреда обществом, основаны на неверном толковании норм гражданского процессуального законодательства.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

С учетом изложенного, суды обосновано учитывали преюдициальное значение решения судьи Щучанского районного суда Курганской области от 29.03.2019, которым оставлено без изменения постановление начальника отдела лесного и пожарного надзора управления лесного хозяйства Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 31.01.2019 N 17-11/13 о привлечении ООО "Частоозерская теплосеть" к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление заготовки древесины на лесном участке.

Фактически доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом несогласие с оценкой, данной доказательствам, фактически является субъективным мнением заявителя о том, как должно быть рассмотрено дело, оценены имеющиеся доказательства и каков должен быть его результат. Между тем, стороны не вправе требовать отмены решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены судебных актов.

Ссылки в жалобе на иную судебную практику рассмотрения аналогичных споров не могут повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку при рассмотрении данного спора установлены иные фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для дела. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу.

Суд первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых решений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Щучанского районного суда Курганской области от 24.08.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 15.12.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частоозерская теплосеть" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи