Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 г. по делу N 8Г-1535/2021[88-3181/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Маркеловой Н.А., рассмотрев гражданское дело 2-1224/2020 по иску САО "ВСК" к Назаркиной Наталье Валерьевне о возмещении убытков в порядке регресса

по кассационной жалобе САО "ВСК" на апелляционное определение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 01 октября 2020 года,

установил:

САО "ВСК" обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Назаркиной Н.В. о возмещении убытков в порядке регресса в размере 50000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины - 1700 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что в результате произошедшего 06 марта 2018 года по вине водителя транспортного средства "Kia RIO" Назаркиной Н.В. дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю "Honda Civic", под управлением Абдуллаевой Э.Ш. Потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере 50000 рублей. Поскольку в установленный законом срок ответчик не представила в страховую компанию, застраховавшую риск его гражданской ответственности, заполненный экземпляр извещения о дорожно-транспортном происшествии, с нее на основании подп. "ж" п.1 ст.14 Закона об ОСАГО подлежит взысканию выплаченная сумма.

Решением мирового судьи судебного участка N2 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 25 июня 2020 года исковые требования САО "ВСК" удовлетворены, с Назаркиной Н.В. в его пользу взыскана сумма ущерба в размере 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 1700 рублей.

Апелляционным определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 01 октября 2020 года решение суда первой инстанции отменено с принятием нового решения, которым в удовлетворении исковых требований САО "ВСК" отказано.

В кассационной жалобе, поданной 13 января 2021 года, заявитель просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате произошедшего 06 марта 2018 года по вине водителя транспортного средства "Kia RIO", государственный регистрационный знак "данные изъяты", Назаркиной Н.В. дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю "Honda Civic", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Абдуллаевой Э.Ш.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО "ВСК", которым 14 июня 2018 года и 04 июля 2018 года произведена оплата ремонта поврежденного транспортного средства в общем размере 50000 рублей.

Согласно п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. "ж" п.1 ст.14 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в актуальной редакции) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из положений п.3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19 сентября 2014 года N431-П, заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия от 25 сентября 2019 года), должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N1059-О, касающемся проверки конституционности отдельных положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по смыслу п.2 ст.11.1 данного Федерального закона во взаимосвязи с п.3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п.2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку страховщиком САО "ВСК", имеющим один из двух бланков извещения о дорожно-транспортном происшествии, не доказано нарушение его интересов ответчиком ввиду непредоставления своего бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные в обжалуемом судебном постановлении выводы основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам заявителя жалобы выводы суда об отсутствии оснований для возмещения за счет ответчика убытков, понесенных страховой компанией в связи с выплатой страхового возмещения, являются правильными, не вызывают сомнений в их обоснованности, поскольку соответствуют как нормам материального права, регулирующим отношения сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и оспаривание правильности выводов суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах. Между тем, в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено, основания для пересмотра обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 01 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Судья Маркелова Н.А.