Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 г. по делу N 8Г-1612/2021[88-3294/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Маркеловой Н.А., рассмотрев гражданское дело N2-2319/2020 по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Индоиту Петру Варфоломеевичу о возмещении убытков

по кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на заочное решение мирового судьи судебного участка N2 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июня 2020 года и апелляционное определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 октября 2020 года,

установил:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось к мировому судье с иском к Индоиту П.В. о возмещении убытков в порядке регресса в размере 11200 рублей, расходов по уплате государственной пошлины - 448 рублей, указав в обоснование заявленных требований на то, что 03 июня 2019 года в результате виновных действий водителя транспортного средства "МАЗ", Индоита П.В. причинены механические повреждения автомобилю "Nissan Almera", под управлением Шишковой Н.Ю. СПАО "РЕСО-Гарантия" произведена выплата страхового возмещения потерпевшей в размере 11200 рублей. Поскольку в установленный законом срок Индоит П.В. не представил в страховую компанию, застраховавшую риск его гражданской ответственности, заполненный экземпляр извещения о дорожно-транспортном происшествии, с него на основании подп. "ж" п.1 ст.14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) подлежит взысканию выплаченная сумма.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N2 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 октября 2020 года, в удовлетворении требований ПАО СК "Росгосстрах" отказано.

В кассационной жалобе, поданной 31 декабря 2020 года, ПАО СК "Росгосстрах" просит отменить судебные постановления, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. "ж" ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО (действовавшей до 01 мая 2019 года) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из положений п.3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19 сентября 2014 года N431-П, заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N1059-О, касающемся проверки конституционности отдельных положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по смыслу п.2 ст.11.1 данного Федерального закона во взаимосвязи с п.3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п.2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате произошедшего 03 июня 2019 года по вине водителя транспортного средства "МАЗ", государственный регистрационный знак "данные изъяты", Индоита П.В, причинены механические повреждения автомобилю "Nissan Almera", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Шишковой Н.Ю.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства "МАЗ" на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах", владельца автомобиля "Nissan Almera" - в СПАО "РЕСО-Гарантия", которым потерпевшей произведена выплата страхового возмещения.

30 июля 2019 года ПАО СК "Росгосстрах", удовлетворив платежное требование СПАО "РЕСО-Гарантия" на сумму 11200 рублей, обратилось за возмещением убытков к ответчику.

Поскольку указанное выше положение Закона "Об ОСАГО" о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, ПАО СК "Росгосстрах", имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной через СПАО "РЕСО-Гарантия", не представил суду доказательств нарушения его интересов со стороны ответчика непредставлением своего бланка извещения, истцу для принятия решения о возмещении страховой выплаты было достаточно документов, предоставленных страховщиком потерпевшей стороны, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Кроме того, суд первой инстанции указал, что дорожно-транспортное происшествие имело место 03 июня 2019 года, тогда как подп. "ж" п.1 ст.14 Закона об ОСАГО утратил силу с 01 мая 2019 года, обращение в суд с настоящим иском последовало 20 мая 2020 года.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, суд согласился с выводами мирового судьи.

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам жалобы ПАО СК "Росгосстрах" выводы судов об отсутствии оснований для возмещения за счет ответчика убытков, понесенных страховой компанией в связи с выплатой потерпевшему страхового возмещения, являются правильными, не вызывают сомнений в их обоснованности, поскольку соответствуют как нормам материального права, регулирующим отношения сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, основания для пересмотра обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

заочное решение мирового судьи судебного участка N2 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июня 2020 года и апелляционное определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Судья Маркелова Н.А.