Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 8Г-1632/2021[88-3426/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шведко Н.В., рассмотрев гражданское дело N 2-628/16 по иску Кузнецовой (Музыка) Ксении Сергеевны к акционерному обществу "Русская Телефонная Компания" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Кузнецовой (Музыка) Ксении Сергеевны на апелляционное определение Курганского городского суда Курганской области от 22 октября 2020 года

установил:

Кузнецова (Музыка) К.С. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-628/16 в отношении должника АО "Русская телефонная компания"".

В обоснование заявления указано, что решением мирового судьи судебного участка N 41 судебного района г. Кургана Курганской области от 19 мая 2016 года расторгнут договор - купли продажи смартфона Нокия Люмия 735 от 28 ноября 2014 года, заключенный между Музыка Ксенией Сергеевной и ЗАО "Русская телефонная компания"; с АО "Русская телефонная компания" в пользу Музыка К.С. взысканы в счет возмещения стоимости сотового телефона - денежные средства в размере 12 766 руб, неустойка за нарушение сроков возврата переданной за товар денежной суммы в размере 12 766 руб, неустойка за нарушение сроков предоставления аналогичного товара в размере 3 000 руб, в счет компенсации морального вреда в размере 300 руб, штраф в размере 7 208 руб. На основании указанного решения выдан исполнительный лист. Однако исполнительный лист утерян.

Определением мирового судьи судебного участка N40 судебного района города Кургана от 18 июня 2020 года заявление Кузнецовой (Музыка) К.С, удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа.

Апелляционным определением Курганского городского суда Курганской области от 22 октября 2020 года, определение мирового судьи от 18 июня 2020 года отменено, в удовлетворении заявления Кузнецовой (Музыка) К.С. о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В кассационной жалобе Кузнецова (Музыка) К.С. просит отменить апелляционное определение и оставить в силе определение мирового судьи от 18 июня 2020 года.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 41 судебного района г. Кургана Курганской области от 19 мая 2016 года расторгнут договор - купли продажи смартфона Нокия Люмия 735 от 28 ноября 2014 года, заключенный между Музыка Ксенией Сергеевной и ЗАО "Русская телефонная компания"; с ЗАО "Русская телефонная компания" в пользу Музыка К.С. взысканы в счет возмещения стоимости сотового телефона - денежные средства в размере 12 766 руб, неустойка за нарушение сроков возврата переданной за товар денежной суммы в размере 12 766 руб, неустойка за нарушение сроков предоставления аналогичного товара в размере 3 000 руб, в счет компенсации морального вреда в размере 300 руб, штраф в размере 7 208 руб.

27 сентября 2016 года на основании исполнительного листа в отношении ЗАО "Русская телефонная компания" возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты"

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, руководствуясь статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определилвыдать дубликат исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и принимая решение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, исходил из фактического исполнения решения суда и отсутствия в связи с этим правовых оснований для выдачи дубликата исполнительного документа.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены судебного акта апелляционной инстанции, судом учтены все юридически значимые обстоятельства по делу. Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств. Выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанций, влекущих отмену обжалуемого судебного акта на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Курганского городского суда Курганской области от 22 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецовой (Музыка) Ксении Сергеевны - без удовлетворения.

Судья