Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 8Г-1803/2021[88-3266/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Зориной С.А, Малоедовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-65/2020 по иску Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени к Вишневской Оксане Валентиновне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней "данные изъяты", Исламову Расилю Васильевичу, Вишневской Ларисе Владимировне, Вишневскому Валентину Викторовичу о выселении, признании утратившими право пользования, взыскании неосновательного обогащения; встречному иску Вишневской Оксаны Валентиновны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней "данные изъяты", к Департаменту имущественных отношений администрации города Тюмени о признании права пользования, возложении обязанности заключить договор социального найма; по иску Вишневской Ларисы Владимировны, Вишневского Валентина Викторовича к Департаменту имущественных отношений администрации города Тюмени, Исламову Расилю Васильевичу о признании права пользования, возложении обязанности, по кассационной жалобе Вишневской Оксаны Валентиновны, Вишневской Ларисы Владимировны, Вишневского Валентина Викторовича на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 12 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Чаус И.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение Седьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Москвитина Н.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественных отношений администрации города Тюмени обратился в суд с иском к Вишневской О.В, несовершеннолетней "данные изъяты" в лице законного представителя Вишневской О.В, Вишневской Л.В, Вишневскому В.В. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения из занимаемого жилья без предоставления иного жилого помещения; к Исламову Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании с Вишневской О.В. неосновательного обогащения за наем.

В обоснование требований указал, что семья Вишневских занимает муниципальное жилое помещение по адресу: "данные изъяты" в отсутствие законных оснований, ранее признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, после чего данное жилое помещение предоставлялось по ордеру Исламову Р.В, который в квартире длительное время не проживает, данное жилое помещение самовольно заняли Вишневские

Вишневская О.В, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней "данные изъяты" обратилась в суд со встречным иском к Департаменту имущественных отношений администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма, указывая, что спорная квартира ранее была предоставлена её матери Вишневской Л.В. на основании ордера от 1986 г, в которую они вселились и проживают по настоящее время.

Вишневская Л.В, Вишневский В.В. обратились в суд с иском к Департаменту имущественных отношений администрации города Тюмени, Исламову Р.В. о признании права пользования, возложении обязанности по заключению договора социального найма, признании ордера недействительным, мотивировав требования тем, что квартира была предоставлена Вишневской Л.В. на состав семьи: Вишневский В.В. (муж) и Вишневская О.В. (дочь) на основании ордера 1986 г, ордер, выданный на имя Исламова Р.В. в 2000г. является незаконным, поскольку выдан на жилое помещение, не свободное от прав третьих лиц.

Определением суда от 26.02.2019 гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени к Вишневским и гражданское дело по иску Вишневской Л.В, Вишневского В.В. к Департаменту имущественных отношений администрации города Тюмени, Исламову Р.В. объединены в одно производство.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 12 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 октября 2020 года, исковые требования Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени удовлетворены частично, Вишневская О.В, несовершеннолетняя "данные изъяты" Вишневская Л.В, Вишневский В.В. выселены из спорной квартиры, в удовлетворении остальной части требований отказано. В удовлетворении встречного иска и иска Вишневской Л.В, Вишневского В.В. отказано.

В кассационной жалобе Вишневская Л.В, Вишневский В.В, Вишневская О.В. ставят вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении и неправильном применении норм материального права. Ссылаются на ненадлежащую оценку всех обстоятельств дела, отсутствии подлинного ордера у Исламова Р.В, фактического не вселения его в квартиру, регистрации без согласия иных лиц, его не проживание в спорной квартире на протяжении более 20 лет. Судами необоснованно принято во внимание решение суда от 2000 г. по гражданскому делу N2-718/2000. Полагают, что администрацией не подтвержден факт утраты Вишневскими права пользования. Полагают участие представителей Управления социальной защиты населения, как представителей Исламова Р.В, является необоснованным.

В возражениях на кассационную жалобу, прокурор прокуратуры Тюменской области полагает судебные акты законными, а доводы жалобы - подлежащие отклонению.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание суда кассационной инстанции истец Департамент имущественных отношений администрации города Тюмени, третьи лица Отдел по опеке и попечительству г. Тюмени и Тюменского района, ООО УК по УЖФ "Заря" своих представителей в суд не направили, а ответчики Вишневская О.В, Вишневская Л.В, Вишневский В.В. не явились.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предметом спора является жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", которое включено в реестр муниципального имущества г. Тюмени, и относится к жилищному фонду социального использования на основании распоряжения администрации г. Тюмени от 06.02.1998, ранее находилось в хозяйственном ведении ВПО "Тюменьгазпром", являлось общежитием(л.д.8-11 т.2).

В 1986 г. по ордеру спорное жилое помещение в общежитии было предоставлено Вишневской Л.В. на состав семьи: муж Вишневский В.В, дочь Вишневская О.В. в период работы судебным приставом- исполнителем с1983г. по 1986г.(л.д.78, 151-152 т.2).

Судами также установлено, что на основании распоряжения администрации г. Тюмени от 23.10.2000, указанное жилое помещение было предоставлено Исламову Р.В. распоряжением администрации г. Тюмени по ордеру N4160 от 23.10.2000 с связи со снятием статуса общежития, до указанного распоряжения Исламову на спорную комнату в общежитии был выдан ордер N 0252 от 19 февраля 1997 года (л.д.12 т.2).

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 24 февраля 2000 года отказано в удовлетворении требований Вишневской Л.В. к Исламову Р.И, ООО "Запсибгазпром" о признании ордера N 0252 от 19 февраля 1997 года недействительным, выселении Исламова Р.И, признании права пользования этим жилым помещением за Вишневской Л.В.; Вишневская Л.В. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: "данные изъяты"

Данным решением установлено, что Вишневская Л.В. вместе с семьей проживала в спорном жилом помещении до 1992 года, выехала из него с семьей и снялась с регистрационного учета, коммунальные платежи не вносила, проживала и была зарегистрирована 06.11.1997 г. в "данные изъяты". Суд пришел к выводу о выезде истца на другое постоянное место жительства, а, следовательно, расторжении договора найма жилого помещения со дня выезда Вишневской и членов её семьи, утрате право пользования жилым помещением специализированного жилищного найма. При этом суд указал, что доказательств временного и вынужденного выезда суду не предоставлено. В 1994 году истцу стало известно, что жилое помещение выделено Исламову Р.В. на основании ордера. Также судом установлен факт проживания Исламова Р.И. в спорном жилом помещении до лечения.

Согласно сведениям ООО УК по УЖФ "Заря" от 20.11.2015, в спорной квартире никто не проживает около трех лет.

На момент обследования жилого помещения 02.03.2016 также установлено, что в жилом помещении никто не проживает, указано, что ранее проживали Вишневская О.В. и Исламов Р.В, который "данные изъяты" находится на лечении в "данные изъяты"

По состоянию на 19.09.2018, в жилом помещении зарегистрированы: Вишневская О.В. с 22.01.1989, её дочь "данные изъяты" с 13.07.2018, нанимателем указана Вишневская Л.В, которая была зарегистрирована в квартире в период с 29.08.1986 по 02.03.2002.

Из акта обследования от 12.03.2020 следует, что в настоящее время в спорном жилом помещении фактически проживают: Вишневская О.В, несовершеннолетняя "данные изъяты" Вишневская Л.В, Вишневский В.В.

Также установлено, что Вишневская Л.В, Вишневский В.В. зарегистрированы по месту жительства по адресу: "данные изъяты", долг по спорной комнате составляет более 145 000 рублей.(л.д.18 т.2).

По информации ГБУЗ ТО "ОКПБ" следует, что Исламов Р.В. с "данные изъяты" до настоящего время находится на лечении на общих основаниях в "данные изъяты"", местом его жительства указан адрес: г. "данные изъяты".

Суд первой инстанции, принимая во внимание положения ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N14, а также обстоятельства, установленные решением Центрального районного суда г. Тюмени от 24.02.2000, имеющим в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение, установив, что Вишневская Л.В. и члены её семьи выехали на другое постоянное место жительства, пришел к выводу о том, что семья утратила право пользования спорным жилым, удовлетворив исковые требования Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени о их выселении.

Судом также указано, что дальнейшее вселение Вишневских в спорную квартиру каких-либо прав на нее не порождает, поскольку решения о предоставлении спорного жилого помещения ответчикам по договору социального найма администрацией города Тюмени не принималось, договор социального найма не заключался.

В связи с удовлетворением исковых требований о выселении, суд отказал в иске Вишневской О.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней "данные изъяты" о признании права пользования жилым помещением, о возложении обязанности заключить договор социального найма, а также в иске Вишневского В.В, Вишневской Л.В. к Департаменту имущественных отношений администрации г. Тюмени, Исламову Р.В. о признании права пользования, возложении обязанности заключить договор социального найма, признании ордера на имя Исламова недействительным, снятии Исламова Р.В. с регистрационного учета.

Вместе с тем, суд отказал в удовлетворении требований Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени о признании утратившим право пользовании спорным жилым помещением Исламова Р.В. поскольку установил, что оно было предоставлено последнему в установленном законом порядке, выезд из квартиры носит вынужденный характер, связан с прохождением длительного лечения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Проверив оспариваемые судебные акты по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены или изменения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о ненадлежащей оценке установленных судами обстоятельств, отсутствии подлинного ордера у Исламова Р.В, проживании семьи Вишневских в спорном помещении более 20 лет на законных основаниях, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 397.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Нижестоящие суды, установив, что Вишневские выехали из спорного жилого помещения в добровольном порядке на другое постоянное место жительства, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований о их выселении и отказе в удовлетворении требований о заключении с Вишневскими договора социального найма, признании ордера недействительным.

Доводы кассационной жалобы Вишневских о том, что ранее принятым решением суда лишь Вишневская Л.В. была признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, не могут быть приняты во внимание.

Поскольку комната в общежитии предоставлялась Вишневской Л.В. на время работы, то жилищные права членов ее семьи Вишневской О.В, Вишневского В.В. производны от жилищных прав нанимателя специализированного жилого помещения в силу положений статей 54, 109, 110 Жилищного кодекса РСФСР, пункта 10 Постановления Совмина РСФСР "Об утверждении Примерного положения об общежитиях", действовавших в период возникновения спорных правоотношений, также положений статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69, пункта 2 части 1 статьи 92, части 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 103, части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так как право пользования Вишневской Л.В. прекращено на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Тюмени от 24 февраля 2000 года, и установившего утрату права нанимателя Вишневской Л.В. с 1992г, соответственно, с указанного времени прекращено право пользования спорным жилым помещением членов ее семьи - Вишневской О.В, Вишневского В.В.

При этом, сохранение у Вишневской О.В. регистрации в спорном жилом помещении до настоящего времени, не порождает у нее и членов ее семьи самостоятельного права пользования, поскольку в установленном законом порядке муниципальное жилое помещение ей не предоставлялось.

При таких обстоятельствах, суды правильно разрешили возникший между сторонами спор.

По указанным выше основаниям не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы Вишневских об отсутствии у администрации права на предоставление спорного жилого помещения Исламову Р.В, о его не проживании, об отсутствии у органа опеки полномочий на представление интересов Исламова Р.В.

На момент предоставления спорной комнаты Исламову Р.В, Вишневские не обладали самостоятельным правом пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, их права проживанием, или не проживанием Исламова Р.В. в спорной квартире не нарушаются.

На основании положений ч. 3, 4 ст. 11 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" Управление социальной защиты вправе представлять интересы Исламова Р.В, находящегося на длительном стационарном лечении.

Оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 12 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вишневской Оксаны Валентиновны, Вишневской Ларисы Владимировны, Вишневского Валентина Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи