Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 8Г-1837/2021[88-3480/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Маркеловой Н.А, судей Конкина М.В, Шведко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-424/2020 по иску Морковкиной Анны Александровны к ООО "ИСКОМ" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Морковкиной Анны Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 12 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Морковкина А.А. обратилась в суд с иском к ООО "ИСКОМ" об уменьшении цены договора купли-продажи квартиры до 1230463 рублей, взыскании переплаты в размере 84447 рублей, неустойки - 118344 рублей 60 копеек, компенсации морального вреда - 50000 рублей, судебных расходов, указав в обоснование требований, что по условиям заключенного 28 июня 2019 года договора купли-продажи N18/19 ООО "ИСКОМ" обязалось передать ей квартиру с чистовой отделкой в течение 45 дней с даты полной оплаты ее стоимости. Вместе с тем, на момент передачи квартиры чистовая отделка выполнена некачественно, что ею отражено в заявлении от 03 сентября 2019 года. Требования об устранении недостатков ответчиком не удовлетворены, в связи с чем в его адрес направлена претензия об уменьшении покупной стоимости квартиры на стоимость устранения недостатков, которая оставлена без удовлетворения. Кроме того, передача квартиры состоялась с пропуском предусмотренного договором срока.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 21 июля 2020 года исковые требования Морковкиной А.А. удовлетворены частично, установленная по договору купли-продажи N18/19 от 28 июля 2019 года цена квартиры N "данные изъяты" уменьшена до 1230463 рублей, в пользу истца взыскана сумма переплаты в размере 84447 рублей, неустойка - 60000 рублей, компенсация морального вреда - 5000 рублей, штраф - 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 12450 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. Этим же решением суда с ООО "ИСКОМ" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4389 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 12 ноября 2020 года указанное решение городского отменено в части с изложением резолютивной части решения в новой редакции, которой исковые требования Морковкиной А.А. удовлетворены частично, с ООО "ИСКОМ" в ее пользу взыскана неустойка в размере 60000 рублей, компенсация морального вреда - 2000 рублей, штраф -8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 7785 рублей. В удовлетворении остальной части требований и требований отказано. В доход местного бюджета с ООО "ИСКОМ" взыскана государственная пошлина в размере 2300 рублей.

В кассационной жалобе, поданной 30 декабря 2020 года, заявитель просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм материального права. Считает, что суды не учли, что сумма, на которую уменьшена покупная цена должна быть определена не путем оценки стоимости объекта, а путем определения размера затрат на устранение выявленных недостатков. Обращает внимание, что согласно заключенному с ответчиком договору купли-продажи установленная им стоимость квартиры определена и оплачена в момент, когда квартира находилась в черновой отделке, недостатки отделки она на момент подписания договора видеть не имела возможности.

Судебная коллегия установила, что Морковкина А.А, представитель ООО "ИСКОМ" надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 июня 2019 года Морковкина А.А. (покупатель) заключила с ООО "ИСКОМ" (продавец) договор купли-продажи квартиры N "данные изъяты", расположенной по адресу: "данные изъяты", стоимостью 1314940 рублей.

Согласно п.19 договора указанная квартира передается покупателю в пригодном для проживания состоянии в соответствии с приложением N1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью, в котором согласовано состояние и комплектация квартиры при передаче ее истцу.

Квартира передается по передаточному акту, подписанному обеими сторонами, в течение 45 дней с момента внесения оплаты полной стоимости квартиры.

Оплата квартиры произведена истцом в полном объеме 10 июля 2019 года, что не оспаривалось стороной ответчика.

03 сентября 2019 года Морковкина А.А. после осмотра квартиры обратилась в ООО "ИСКОМ" с заявлением о наличии недостатков отделки.

11 сентября 2019 года сторонами подписан акт приема-передачи квартиры с указанием истцом на частичное устранение недостатков и наличие у нее претензий.

19 сентября 2019 года в адрес ответчика направлена претензия о соразмерном уменьшении цены договора купли-продажи на 150000 рублей, выплате неустойки за просрочку передачи квартиры и компенсации морального вреда, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца на предмет определения соответствия комплектации квартиры истца условиям договора, соответствия качества выполненных строительных и отделочных работ строительным нормам и правилам, выявления недостатков и определения рыночной стоимости их устранения, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Бюро независимых экспертиз".

Согласно заключению судебного эксперта N3205 от 14 февраля 2020 года комплектация квартиры истца в момент ее передачи покупателю 11 сентября 2019 года соответствовала условиям договора купли-продажи N18/19 от 28 июня 2019 года. Вместе с тем, качество выполненных строительных и отделочных работ в данной квартире не соответствует строительным нормам и правилам, так как нарушены требования раздела 7 "Отделочные работы" СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87. Выявленные недостатки не влияют на возможность проживания в квартире, но приводят к невозможности формирования целостного образа эстетического восприятия в связи с нарушением минимальных требований по качеству отделочных поверхностей. Рыночная стоимость устранения недостатков с учетом применения таких же материалов составляет 84447 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, положив в основу судебного акта экспертное заключение ООО "Бюро независимых экспертиз", установилсо стороны ответчика нарушение обязательств, выразившиеся в несвоевременной передаче истцу квартиры с недостатками, которые не были оговорены продавцом и возникли до передачи квартиры покупателю, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований о соразмерном уменьшении цены договора купли-продажи на сумму расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков, а также взыскании с ответчика в пользу истца суммы переплаты, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, суд отменил его в части удовлетворения требований о соразмерном уменьшении установленной цены по договору, взыскании переплаты, изменил в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, указав на то, что требование о возмещении расходов на устранение недостатков и требование о соразмерном уменьшении цены договора различны по своему правовому содержанию, следовательно, уменьшение покупной цены квартиры не может осуществляться путем возмещения стоимости ремонтных работ.

В соответствии со ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.п.2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Приведенным требованиям закона обжалуемый судебный акт не соответствуют.

Так, из материалов дела следует и ответчиком не оспаривалось, что в квартире истца на момент ее принятия (11 сентября 2019 года) имелся ряд недостатков, по поводу которых Морковкина А.А. заявляла претензии и которые продавцом не устранены.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст.557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п.1 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

По общему правилу ч.1 ст.476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Исходя из норм материального права, под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества. Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении настоящего спора, являются, в частности: соответствие товара (квартиры) требованиям по качеству, в том числе применительно к целям, для которых товар такого рода обычно используется, наличие в товаре (квартире) каких-либо недостатков; момент выявления покупателем данных недостатков; момент возникновения недостатков или причин их возникновения; наличие у покупателя объективной возможности выявления недостатков товара до заключения договора купли-продажи и передачи товара в случае проверки качества товара в соответствии с требованиями закона либо обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи; действительная цена товара с учетом недостатков товара, за которые отвечает продавец.

При этом по спору об уменьшении покупной цены факт приобретения товара, ненадлежащее качество товара, если при продаже оно не было оговорено продавцом, факт обращения покупателя к продавцу с просьбой об уменьшении покупной цены, действительная цена товара с неоговоренными недостатками подлежат в силу ч.ч.1 и 3 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию истцом, заявившим такое требование. На ответчике лежит бремя доказывания факта возникновения недостатков после передачи товара покупателю.

В нарушение ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не определил, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, не вынес обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Допущенные нарушения применения норм материального и процессуального права не устранены в нарушение ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции, что свидетельствует о несоответствии судебного постановления принципам законности и обоснованности и, как следствие, влечет его отмену с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить исковые требования на основании норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 12 ноября 2020 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи