Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 8Г-188/2021-(8Г-20916/2020)[88-2168/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Зориной С.А, Малоедовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе администрации г. Лангепаса Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 сентября 2020 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-368/2020 по иску Козловой Наталии Сергеевны к администрации г. Лангепаса о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Козлова Н.С. обратилась в суд к администрации г. Лангепаса с иском о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма.

В обоснование иска указано, что она проживает в квартире по адресу: "данные изъяты", которая принадлежит на праве собственности её отцу ФИО1. Они с отцом проживают в одной квартире, но ведут раздельное хозяйство, у каждого из них имеются свои доходы. С августа 2016 года у истца открыт отдельный лицевой счет, по которому она оплачивает коммунальные услуги в квартире. Решением суда установлен факт ведения истцом и её отцом раздельного хозяйства. 21 ноября 2019 года Козлова Н.С. обратилась в Администрацию г. Лангепаса с заявлением о признании её нуждающейся в жилом помещении и предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, поскольку она страдает тяжелой формой хронического заболевания, которое входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. Постановлением администрации г. Лангепаса от 27 декабря 2019 г. истцу отказано в признании нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и во внеочередном предоставлении жилого помещения. Считает данный отказ незаконным, поскольку истец является малоимущей, проживает в жилом помещении, занятом двумя разными семьями, страдает тяжелой формой хронического заболевания.

Решением Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 сентября 2020 года, исковые требования Козловой Н.С. удовлетворены, постановление администрации города Лангепаса N 2572 от 27 декабря 2019 года "Об учете граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий" в части отказа Козловой Н.С. в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и во внеочередном предоставлении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, признано незаконным, на администрацию г. Лангепаса возложена обязанность предоставить Козловой Н.С. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, соответствующее санитарным и гигиеническим нормам и требованиям, в пределах муниципального образования города Лангепаса, по норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, с учетом права Козловой Н.С. на дополнительную жилую площадь.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с нарушением судами норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу Козлова Н.С. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Козлова Н.С. является инвалидом III группы бессрочно, имеет заболевание, указанное в приказе Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 ноября 2012 года N 987н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", а также заболевание, указанное в Приказе Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 ноября 2012 года N 991н "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь".

Истец зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: "данные изъяты", общей площадью 38, 10 кв.м, которое принадлежит на праве собственности ее отцу - ФИО2

Решением Лангепасского городского суда от 16 января 2018 года, вступившим в законную силу 20 февраля 2018 года, установлен факт раздельного ведения хозяйства Козловой Н.С. (истцом) и ФИО3

Указанным решением установлено, что истец Козлова Н.С. и её отец Козлов С.П. проживают в квартире по адресу: "адрес", ведут раздельное хозяйство, предметы бытовой необходимости, продукты питания, одежду покупают каждый себе отдельно, лицевые счета за коммунальные платежи разделены и оплачиваются каждым самостоятельно.

21 ноября 2019 года Козлова Н.С. обратилась в администрацию г. Лангепаса с заявлением о принятии её составом семьи 1 человек на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Постановлением администрации г. Лангепаса от 27 декабря 2019 года N2572 Козловой Н.С. отказано в признании ее малоимущей и принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в соответствии с п.2 ч. 1 ст.54 ЖК РФ, в связи с предоставлением документов, которые не подтверждают право граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Кроме того, Козловой Н.С. отказано во внеочередном предоставлении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, в связи с отсутствием условий, предусмотренных п.4 ч.1 ст.51 ЖК РФ.

Основанием для отказа в признании истца малоимущей и принятии её на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, послужило то, что членом семьи Козловой Н.С. является ее отец ФИО4, в связи с чем, площадь жилого помещения, принадлежащая ему на праве собственности, учитывается при расчете нуждаемости Козловой Н.С. Обеспеченность общей площадью жилого помещения, приходящегося на одного члена семьи Н.С. Козловой, составляет 19, 05 кв.м. (38, 10 кв.м/2), что более учётной нормы площади жилого помещения, установленной решением Думы г. Лангепаса от 23 декабря 2005 года N 124 "Об учётной норме площади жилого помещения и норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в муниципальном образовании город Лангепас", которая составляет менее 12 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Также из протокола заседания общественной жилищной комиссии от 18 декабря 2019 года N370 следует, что размер ежемесячного дохода Козловой Н.С. составляет 11 580, 30 руб, что менее размера ежемесячного дохода, приходящегося на одного члена семьи, установленного решением Думы города Лангепаса от 23 декабря 2005 года N 125 "Об установлении размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда в муниципальном образовании город Лангепас".

Размер стоимости подлежащего налогообложению имущества, приходящегося на одного члена семьи Козловой Н.С, составляет 0 руб, что менее размера стоимости движимого и недвижимого имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, приходящегося на одного члена семьи, установленного решением Думы города Лангепаса от 23 декабря 2005 года N 125 "Об установлении размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда в муниципальном образовании город Лангепас".

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 31, 51, 54, 57 Жилищного кодекса РФ, установив, что истец и ФИО5 не являются членами одной семьи, пришел к выводу, что Козлова Н.С. имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Оспаривая законность состоявшихся судебных актов, заявитель указывает о том, что факт прекращения ведения общего хозяйства истца со своим отцом - собственником жилого помещения само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с ним. Они проживают в одной квартире, до сих пор являются отцом и дочерью.

В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Законодатель, предусматривая право лица, страдающего тяжелой формой хронического заболевания, включенного в соответствующий перечень, на внеочередное предоставление жилого помещения, исходил из необходимости оградить его и проживающих совместно с ним лиц от неблагоприятных проявлений, которые сопутствуют заболеванию.

Козлова Н.С. является лицом, страдающим заболеванием, которое указано в приказе Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 ноября 2012 года N 987н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", а также заболевание, указанное в Приказе Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 ноября 2012 года N 991н "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь".

С учетом установленных обстоятельств дела, а именно проживания истца, имеющего такое заболевание в квартире, являющейся однокомнатной, совместно с отцом, характера сложившихся между ними отношений, пояснений истца о том, что ей приходится проживать в указанном помещении, поскольку финансовая возможность реализовать свое право иным образом, в том числе путем коммерческого найма другого жилого помещения, у нее отсутствует, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Козлова Н.С. и Козлов С.П. не являются членами одной семьи, в связи с чем указанные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не исследовался вопрос о ведении совместного хозяйства с ФИО6 на момент рассмотрения спора и о том, что указанное лицо не было привлечено к делу для выяснения указанного обстоятельства, также подлежат отклонению.

Как указал суд апелляционной инстанции, отвечая на аналогичные доводы апелляционной жалобы, указанный факт обсуждался в ходе судебного разбирательства, кроме того, он установлен вступившим в законную силу решением суда.

Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, предметом проверки суда апелляционной инстанции и которым дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, по существу направлены на переоценку обстоятельств дела и оспаривание правильности выводов суда по ним. Данные доводы не могут повлечь пересмотр обжалуемых судебных постановлений, поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Учитывая, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Лангепаса Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи