Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 8Г-1890/2021[88-3457/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Сафронова М.В., судей Бабкиной С.А., Шелепова С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-3704/2020 по иску Кустова Андрея Андреевича, Кустовой Татьяны Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью "Александрия 6-10" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Кустова Андрея Андреевича, Кустовой Татьяны Андреевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 сентября 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Кустов А.А, Кустова Т.А. обратились с иском к ООО "Александрия 6-10" о взыскании неустойки в размере 253 806, 93 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование требований указали, что 30 июня 2018 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязан построить дом и после ввода его в эксплуатацию передать объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру участникам долевого строительства. Стоимость квартиры составляет 4 249 000 рублей. Ответчик свои обязательства выполнил ненадлежащим образом, срок передачи квартиры нарушен.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 мая 2020 года иск удовлетворен частично, с "Александрия 6-10" в пользу Кустова А. А, Кустовой Т. А. в равных долях взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 251 824, 07 рублей, штраф в сумме 126 912, 03 рублей, в счет компенсации морального вреда по 1000 рублей в пользу каждого из истцов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 сентября 2020 года указанное решение отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении иска. С ООО "Александрия 6-10" в пользу Кустова А.А, Кустовой Т.А. в равных долях взыскана неустойка в размере 150 000 рублей, компенсация морального вреда 2 000 рублей, штраф 50 000 рублей.

В кассационной жалобе истцы Кустов А.А, Кустова Т.А. просят отменить апелляционное определение, как принятое с нарушением норм материального права. Полагают, что судом необоснованно применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу.

Стороны в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще и своевременно. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Судами установлено, что30 июня 2018 года между ООО "Александрия 6-10" и Кустовым А.А, Кустовой Т.А. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) дом по адресу: "данные изъяты" и передать объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру в доме "данные изъяты" проектный номер квартиры "данные изъяты" участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

30 июня 2018 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому срок передачи квартиры установлен не позднее 30 сентября 2019 года.

Указанная квартира передана истцам 05 февраля 2020 года. 12 февраля 2020 года истцами направлена ответчику претензия о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о законности заявленных требований, оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усмотрел.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования истцов обоснованные, однако, принимая во внимание характер обязательства и объем последствий вследствие их нарушения, а также иные обстоятельства дела, сделал вывод о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы неустойки до 150 000 рублей, штрафа до 50 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит правильными выводы суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, установленными судами.

Довод заявителей о необоснованном снижении неустойки отклоняется судебной коллегией. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В рассматриваемом случае судами такие основания были установлены.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и в силу закона только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Само по себе несогласие подателя жалобы с размером определенной судом ко взысканию неустойки и штрафа не свидетельствует о неправильном применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае, применена судами с учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу истцов Кустова Андрея Андреевича, Кустовой Татьяны Андреевны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи