Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 8Г-1972/2021[88-3553/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А, судей Роговой Е.С, Чернецовой С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-34/2020 по иску администрации МО поселок Тазовский на решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2020 года, по кассационной жалобе Администрации МО поселок Тазовский на решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация пос. Тазовский обратилась с иском к Кабловой В.А. о признании условий выкупа жилого помещения правомерными; возложении обязанности заключить соглашение о выкупе жилого помещения - квартиры "данные изъяты" на условиях, определенных соглашением.

В обоснование исковых требований указано, что спорное жилое помещение принадлежит ответчику на праве собственности. В связи со смещением свайного основания указанного жилого дома распоряжением Администрации Тазовского района от 01 октября 2018 N 307-р на территории Тазовского района введен режим чрезвычайной ситуации. Заключением межведомственной комиссии при Администрации МО пос. Тазовский от 1 октября 2018 года жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации пос. Тазовский от 1 октября 2018 N 585-р постановлено отселить граждан из аварийного жилого дома, изъять у собственников жилые помещения путем предоставления возмещения в срок до 31 декабря 2035 года. Постановлением Администрации пос. Тазовский от 30 апреля 2019 года N 88 постановлено заключить с Кабловой В.А. соглашение о выкупе жилого помещения за 1 630 800 руб. Указанное постановление с соглашением о выкупе направлено ответчику, однако от его подписания ответчик уклоняется.

Решением Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июня 2020 года исковые требования Администрация пос. Тазовский оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2020 года, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований иска об определении выкупной цены отменено и постановлено в данной части новое решение, которым установлена выкупная цена за жилое помещение - квартиру 1 в доме 45а по улице Пристанская в поселке Тазовский Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа равной "данные изъяты" (два миллиона сто семь тысяч двести пятьдесят) руб. Решение суда в остальной части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация поселка Тазовский просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела было установлено, что ответчик Каблова В.А. является собственником жилого помещения - квартиры "данные изъяты".

Распоряжением Администрации Тазовского района от 01 октября 2018 N 307-р на территории Тазовского района введен режим чрезвычайной ситуации.

Сторонами не оспаривалось, что заключением межведомственной комиссии при Администрации МО пос. Тазовский от 1 октября 2018 года жилой дом "данные изъяты" признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации пос. Тазовский от 01 октября 2018 N 585-р (в редакции распоряжения от 19 сентября 2019 N 461-р) постановлено отселить граждан из аварийного жилого дома, изъять у собственников жилые помещения путем предоставления возмещения в срок до 31 декабря 2035 года.

Постановлением Администрации пос. Тазовский от 30 апреля 2019 N 88 определено заключить с Кабловой В.А. соглашение о выкупе жилого помещения за "данные изъяты".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 2, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 28-1 Закона ЯНАО N 36-АО от 30 мая 2005 года "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-ненецком автономном округе", статьи 20.15 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и исходил из того, что ответчик, как собственник жилого помещения, признанного в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, включенного в Комплексную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным, на территории Ямало-ненецкого автономного округа на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2020 года N 112-п, имеет право на предоставление иного жилого помещения взамен непригодного.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился в части того, что собственник жилого помещения в данном случае на основании пункта 3 статьи 22, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право предоставления иного жилого помещения, поскольку признанное непригодным жилое помещение включено в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Указал на то, что жилой дом 45а по ул. Пристанская в пос. Тазовский включен в Комплексную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным, на территории ЯНАО на 2019 - 2025 годы, утвержденную постановлением Правительства ЯНАО от 11 февраля 2020 N 112-П. Однако Комплексная программа не тождественна Региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории ЯНАО в 2019 - 2025 гг, утвержденной постановлением Правительства ЯНАО от 05 апреля 2020 во исполнение Федерального закона от 21 июля 2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Как следует из преамбулы Комплексной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным, на территории ЯНАО на 2019 - 2025 годы, она разработана на основании Жилищного кодекса РФ и Закона ЯНАО от 30 мая 2005 N 36-3AO "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе".

Оставляя без изменения решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ответчика обязанности заключить соглашение о выкупе жилого помещения, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 2 статьи 28-3 Закона ЯНАО от 30 мая 2005 N 36-3AO (в редакции Законов ЯНАО от 01 декабря 2015 N ЮЗ-ЗАО, от 25 июня 2018 N 44-ЗАО) "О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе", пунктом 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ в совокупности с пунктом 2 статьи 28-3 Закона ЯНАО от 30 мая 2005 N 36-3AO и исходил из того, что указанное законодательство позволяет сторонам рассмотреть возможность предоставления другого жилого помещения взамен признанного непригодным, на условиях, определенным данными нормами права. Возможность заключения данного соглашения сторонами не обсуждалась.

Вместе с тем отметил, что поскольку вопрос о размере выкупной цены является юридически значимым и для данного способа возмещения за жилое помещение, признанное непригодным, решение суда в части отказа в ее установлении подлежит отмене.

При постановлении нового решения об установлении выкупной цены за жилое помещение, суд апелляционной инстанции исходил из экспертного заключения о размере возмещения по состоянию на дату оценки с учетом убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, достоверность которого сторонами не оспаривалась. В связи с чем, определилвыкупную стоимость жилого помещения равной 2 107 250 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, а также с выводами суда первой инстанции об отказе в иске в части возложения обязанности на ответчика заключить соглашение о выкупе жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчику не принадлежит право выбора между выкупом жилого помещения и предоставлением другого жилого помещения взамен изымаемого, являлся предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, признан обоснованным и заслуживающим внимание.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Каблова В.А. не имеет право на предоставление жилого помещения взамен непригодного для проживания, поскольку жилой "данные изъяты" не включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории ЯНАО в 2019 - 2025 гг, утвержденную постановлением Правительства ЯНАО от 05 апреля 2020 и принятую во исполнение Федерального закона от 21 июля 2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

То обстоятельство, что судом апелляционной инстанции указано на возможность предоставления ответчику жилого помещения в соответствии с пунктом 2 статьи 28-3 Закона ЯНАО от 30 мая 2005 N 36-3AO (в редакции Законов ЯНАО от 01 декабря 2015 N ЮЗ-ЗАО, от 25 июня 2018 N 44-ЗАО) "О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе", пунктом 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ в совокупности с пунктом 2 статьи 28-3 Закона ЯНАО от 30 мая 2005 N 36-3AO, само по себе прав истца не нарушает.

Оспариваемое апелляционное определение не содержит выводов о безусловном праве ответчика на предоставление жилого помещения взамен непригодного на основании вышеназванных норм права. Судом апелляционной инстанции сделан вывод лишь о возможности по соглашению сторон разрешить вопрос о предоставлении другого жилого помещения ответчику вместо выкупа. Данные выводы каких-либо обязанностей на истца не возлагают.

Суд кассационной инстанции отмечает, что выводы апелляционной инстанции, прав истца не нарушают, поскольку требований о принудительном изъятии и выкупе принадлежащего ответчику жилого помещения, выплате собственнику выкупной цены и прекращении права собственности Кабловой В.А. на спорное жилое помещение, не заявлено. Оспариваемые судебные акты не препятствуют предъявить указанные исковые требования.

Заявляя требования о возложении обязанности на ответчика заключить соглашение о выкупе, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку в силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Спор относительно выкупной цены изымаемого жилого помещения судом апелляционной инстанцией разрешен.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами, повлиявших на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июня 2020 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2020 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации поселка Тазовский Ямало-ненецкого автономного округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи