Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 8Г-2036/2021[88-3783/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Маркеловой Н.А, судей Конкина М.В, Шведко Н.В.

прокурора Голованова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-390/2020 по иску Черкаса Петра Николаевича к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, ФСИН России на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 02 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Черкас П.Н. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области с 26 февраля 2010 года по 19 октября 2017 года, имея заболевание "данные изъяты", не был обеспечен медицинскими профилактическими осмотрами два раза в год, в период с марта 2013 года по август 2013 года не получал лечения (АРВТ), что привело к физическим и нравственным страданиям.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 02 октября 2020 года исковые требования Черкаса П.Н. удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 4000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 декабря 2020 года указанное решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 21 января 2021 года, заявители просят об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия установила, что Черкас П.Н, представители ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства либо его организации путем видеоконференц-связи не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В силу ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

Согласно ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В силу ч.6 ст.12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В соответствии с п.43 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 17 октября 2005 года N640/190 (с 20 февраля 2018 года утратил силу), осужденные, отбывающие наказание в тюрьмах и других исправительных учреждениях при камерном содержании проходят профилактические медицинские осмотры два раза в год. В соответствии с графиком, начальник медицинской части организует осмотр осужденных силами врачей медицинской части с привлечением необходимых врачей-специалистов лечебно-профилактических и лечебных исправительных учреждений УИС. В осмотре обязательно принимают участие терапевт и психиатр.

Нормами права ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 26 февраля 2010 года по 19 октября 2017 года Черкас П.Н. отбывал наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, медицинское обслуживание осужденных, отбывающих наказание в указанном учреждении осуществляла МЧ-25 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, которая является филиалом ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России.

03 декабря 2013 года в адрес начальника ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области по результатам прокурорской проверки, установившей, что в период с 16 апреля 2013 года по 13 августа 2013 года Черкасу П.Н. не был обеспечен прием антиретровирусной терапии, не осуществлено повторное плановое обследование на "данные изъяты", вынесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

Кроме того, представленными документами подтверждено проведение профилактических осмотров Черкаса П.Н. с нарушением установленного Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы (два раза в год).

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт незаконного бездействия должностных лиц ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области и ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, выразившийся в ненадлежащем проведении медицинских профилактических осмотров в отношении Черкаса П.Н, несвоевременном предоставлении ему лечения по АРВТ, что повлекло нарушение его прав на охрану здоровья, взыскал в его пользу с ФСИН России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, суд оставил его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения морального вреда истцу, несостоятельны, поскольку судами достоверно установлено, что бездействием ответчиков было нарушено неотчуждаемое право истца на охрану здоровья путем профилактики заболеваний, закрепленное в ч.6 ст.12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Иные изложенные заявителями доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела и могли бы повлиять на обоснованность и законность судебных актов либо опровергнуть выводы судов.

Несогласие заявителей с установленными судом обстоятельствами и данной в обжалуемых судебных постановлениях оценкой представленных доказательств не может служить основанием для его отмены в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не допущено, следовательно, оснований для пересмотра в кассационном порядке судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 02 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, ФСИН России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи