Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 8Г-20455/2020[88-1559/2021-(88-20630/2020)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зеленовой Е.Ф., рассмотрев гражданское дело N2-578/2013 по иску Хузиной Гузал Рафатовны к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление дорожного строительства N 3 при Федеральном агентстве специального строительства" о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 сентября 2020 года, принятое по заявлению Хузиной Гузал Рафатовны об индексации сумм, взыскиваемых в счет возмещения вреда,

установил:

Решением Сургутского районного суда от 01 ноября 2007 года с Федерального государственного унитарного предприятия "Управление дорожного строительства N3 при Федеральном агентстве специального строительства в пользу Хузиной Г.Р. на содержание детей "данные изъяты" в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, взысканы ежемесячные денежные выплаты по 7 504 руб. 97 коп. на каждого ребенка, начиная с 13 февраля 2005 года и до их совершеннолетия, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме обучения, до его окончания, но не более чем до 23 лет.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 апреля 2013 года с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Хузиной Г.Р. взысканы денежные средства в счет индексации: за период с февраля 2005 года по декабрь 2011 года в размере 551 393, 3 руб, за период с января 2012 года по май 2012 года 143 799 руб, за период с июня 2012 года по ноябрь 2012 года 208 533, 38 руб, за декабрь 2012 года - 30 379, 58 руб, всего 934 106, 06 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 февраля 2005 года по 01 марта 2013 года в сумме 619 935, 05 руб, размер ежемесячных выплат с 01 января 2013 года на "данные изъяты". определен по 15 189, 79 руб. на каждого ребенка с последующей индексацией, до достижения ими совершеннолетия, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме обучения до его окончания, но не более чем до 23 лет.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 августа 2013 года решение Сургутского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 29 апреля 2013 года в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Хузиной Г.Р. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 февраля 2005 года по 01 марта 2013 года отменено, в удовлетворении указанных требований отказано; этот же решение в части взыскания денежных средств за период с 01 июня 2012 года по 31 декабря 2012 года включительно изменено, размер выплат за указанный период снижен с 238 912 руб. 96 коп. (208 533, 38 + 30 379, 58) до 208 675 руб. 52 коп, всего взыскано 903867 руб. 82 коп.; это же решение в части размера ежемесячных выплат, подлежащих выплате с 01 января 2013 года на "данные изъяты" изменено - установлен размер ежемесячной денежной выплаты с учетом индексации по 15 114 руб. 22 коп. на каждого ребенка; указано на то, что взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации производить в пользу Хузиной Г.Р. за счет средств казны Российской Федерации; в остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 марта 2015 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Хузиной Г.Р. взысканы денежные средства в счет индексации за период с января 2013 года по декабрь 2014 года 121 995, 18 руб.; размер ежемесячных выплат с 01 января 2015 года на "данные изъяты" определен по 18 914, 68 руб. на каждого ребенка до достижения ими совершеннолетия, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме обучения до его окончания, но не более чем до 23 лет с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства.

Определением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 апреля 2016 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Хузиной Г.Р. взысканы денежные средства в счет индексации за период с января 2015 года по декабрь 2015 года в сумме 86 976, 09 руб.; размер ежемесячных выплат с 01 января 2016 года на "данные изъяты" определен по 21 774, 17 руб. на каждого ребенка до достижения ими совершеннолетия, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме обучения до его окончания, но не более чем до 23 лет.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 02 сентября 2016 года определение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 апреля 2016 оставлено без изменения, частная жалоба Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Хузина Г.Р. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации денежных средств в счет индексации за период с 01 января 2016 года по апрель 2019 года в размере 701 510, 99 руб, об установлении с 01 апреля 2019 года ежемесячной денежной выплаты на "данные изъяты" в размере 45 693, 86 руб, на "данные изъяты". в размере 25 487, 23 руб. с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства до совершеннолетия детей, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме обучения до его окончания, но не более чем до 23 лет.

Определением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 декабря 2019 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Хузиной Г.Р. взысканы денежные средства в счет индексации за период с 01 января 2016 года по апрель 2019 года в размере 701 510, 99 руб, с Федерального государственного унитарного предприятия "Управление дорожного строительства N3 при Спецстрое России" в пользу Хузиной Г.Р, начиная с 01 апреля 2019 года взысканы ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца на "данные изъяты". в размере 45693, 86 руб, на "данные изъяты". в размере 25 487, 23 руб, до совершеннолетия детей, а в случае их обучения в учебном учреждении по очной форме обучения до его окончания, но не более чем до 23 лет.

Апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 февраля 2020 года определение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 декабря 2019 года отменено в части взыскания с Федерального государственного унитарного предприятия "Управление дорожного строительства N 3 при Спецстрое России" в пользу Хузиной Г.Р. ежемесячных денежных выплат на "данные изъяты" в указанной части принято новое решение: на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации возложена обязанность выплачивать с 01 апреля 2019 года за счет средств казны Российской Федерации в пользу Хузиной Г.Р. ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца на "данные изъяты" в размере 45 693, 86 руб, на "данные изъяты" в размере 25 487, 23 руб, до их совершеннолетия детей, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме обучения до его окончания, но не более чем до 23 лет; в остальной части определение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 декабря 2019 года оставлено без изменения.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 февраля 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 сентября 2020 года определение Сургутского городского суда от 19 декабря 2019 года изменено в части размера денежных средств, подлежащих взысканию в пользу Хузиной Г.Р. в счет индексации за период с 01 января 2016 года по апрель 2019 года; с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Хузиной Г.Р. в счет индексации за период с 01 января 2016 года по апрель 2019 года взысканы денежные средства в размере 576 131, 81 руб, определение Сургутского районного суда от 19 декабря 2019 года в части взыскания с Федерального государственного унитарного предприятия "Управление дорожного строительства N 3 при Спецстрое России" в пользу Хузиной Г.Р. ежемесячных выплат в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца несовершеннолетним детям "данные изъяты" с 01 апреля 2019 года с учетом индексации "данные изъяты" - 45 693, 86 руб, "данные изъяты" - 25 487, 23 руб. до совершеннолетия детей, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме обучения, до его окончания, но не более чем до 23 лет, отменено, в отмененной части принято новое решение: на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации возложена обязанность за счет средств казны Российской Федерации выплачивать в пользу Хузиной Г.Р. ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца несовершеннолетним детям "данные изъяты" с 01 апреля 2019 года с учетом индексации "данные изъяты" 45 693, 86 руб, "данные изъяты" 25 487, 23 руб, до совершеннолетия детей, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме обучения до его окончания, но не более чем до 23 лет; в остальной части определение Сургутского районного суда от 19 декабря 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит отменить апелляционное определение, ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при расчете сумм индексации.

Кассационная жалоба в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявление Хузиной Г.Р. суд первой инстанции исходил из того, что Министерство финансов Российской Федерации производило выплату ежемесячных платежей на содержание "данные изъяты" за период с 01 января 2016 года по апрель 2019 года без учета индексации, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Хузиной Г.Р. задолженности по индексации за указанный период в размере 701 510, 99 руб.; определилразмер ежемесячной выплаты, начиная с 01 апреля 2019 года на "данные изъяты" в размере 45693, 86 руб, на "данные изъяты" в размере 25 487, 23 руб, с учетом индексации, указав, что взыскание денежных средств должно производится с Федерального государственного унитарного предприятия "Управление дорожного строительства N 3 при Спецстрое России".

Суд апелляционной инстанции, установив, что Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление дорожного строительства N 3 при Спецстрое России" прекратило свою деятельность 05 декабря 2016 года, право требования к указанному должнику перешло к Российской Федерации, отменил определение суда в части взыскания ежемесячных выплат с Федерального государственного унитарного предприятия "Управление дорожного строительства N 3 при Спецстрое России", указав на необходимость производить взыскание указанных сумм с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Проверяя законность определения суда от 19 декабря 2019 года, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о наличии задолженности по индексации за период с 01 января 2016 года по апрель 2019 года в размере 701 510, 99 руб.

Соглашаясь с алгоритмом индексации, приведенным в определении от 19 декабря 2019 года, суд апелляционной инстанции указал на правильное применение судом первой инстанции положений статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ, вступившего в силу 01 декабря 2011 года). Определяя размер задолженности по индексации, суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции о том, что при расчете задолженности по индексации в отношении "данные изъяты" должен применяться прожиточный минимум, установленный в республике Башкортостан, поскольку место жительства "данные изъяты" расположено на территории республики Башкортостан.

Установив, что "данные изъяты" являвшаяся с 01 сентября 2016 года студенткой очной формы обучения Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский национальный исследовательский медицинский университет им.Н.И. Пирогова", проживала по месту прохождения обучения в городе Москве, суд обоснованно применил при расчете задолженности по индексации прожиточный минимум, установленный в г.Москве.

Настаивая на отмене апелляционного определения от 17 сентября 2020 года, Министерство финансов Российской Федерации ссылается на то, что при расчете задолженности по индексации в отношении "данные изъяты" суд необоснованно применил прожиточный минимум, установленный в г.Москве, поскольку в период с июня по сентябрь 2017 года "данные изъяты" обязана была проходить производственную практику в лечебно-профилактическом учреждении, расположенном на территории республики Башкортостан, соответственно к указанному периоду, по мнению заявителя, подлежал применению прожиточный минимум для республики Башкортостан. Считает недоказанным факт проживания "данные изъяты" на территории г.Москвы в период с 01 октября 2017 года по 01 октября 2018 года, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие прохождение "данные изъяты" обучения в г.Москве.

Изложенные заявителем доводы не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции и законность принятого им судебного постановления.

В соответствии с положениями статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ, вступившего в силу 01 декабря 2011 года) суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

С учетом изложенного, порядок индексации возмещения вреда в связи со смертью кормильца прямо предусмотрен положениями статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 20) и Законом Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (статьи 1 - 2) местом жительства признается место (жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение), где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место пребывания - это гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Как следует из справки N19-15694 от 04 июля 2019 года, "данные изъяты" была зачислена в число студентов Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова на основании приказа от 31 августа 2017 года.

Доказательств того, что в период с 01 октября 2017 года по 01 октября 2018 года, "данные изъяты" не проходила обучения в вышеуказанном образовательном учреждении, в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы факт временного выбытия с постоянного места жительства (места пребывания) с целью прохождения производственной практики в период обучения, отдыха и т.д, не свидетельствует о перемене фактического места жительства и не изменяет порядок индексации ежемесячных платежей.

Доводы, кассационной жалобы, направленные на оспаривание механизма расчета задолженности по индексации на основании установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, а направлены на установление фактических обстоятельств дела, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации без удовлетворения.

Возобновить исполнение определения Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 декабря 2019 года и

апелляционного определения суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 сентября 2020 года.

Судья Зеленова Е.Ф.