Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 8Г-20677/2020[88-1679/2021-(88-20750/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Малоедовой Н.В, Зориной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2008/2020 по иску Чернышева Дмитрия Сергеевича к акционерному обществу "Ипотечное агентство Югры" о признании незаконным решения об исключении из Единого списка на получение мер государственной поддержки, восстановлении в списке, по встречному иску акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" к Чернышеву Дмитрию Сергеевичу, Чернышевой Анне Владимировне о признании недействительным трехстороннего соглашения, взыскании выплаченной компенсации, по кассационной жалобе Чернышева Дмитрия Сергеевича, Чернышевой Анны Владимировны на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чернышев Д.С. обратился в суд с иском к АО "Ипотечное агентство Югры" о признании незаконным решения об исключении Чернышева Д.С. из Единого списка молодых семей, подавших после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки от 03 февраля 2020 года, признании незаконным решения о признании недействительным решения о признании участником подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" Чернышева Д.С, возложении обязанности восстановить Чернышева Д.С. в Едином списке молодых семей, подавших после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки, на дату принятия решения о признании участником подпрограммы.

В обоснование заявленных требований указал, что 28 февраля 2012 года АО "Ипотечное агентство Югры" было принято решение о постановке истца составом семьи 2 человека по подпрограмме "Доступное жилье молодым" целевой программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года". 22 июня 2012 г. по договору купли-продажи Чернышевым Д.С, Чернышевой А.В, с использованием кредитных средств ПАО "Сбербанк России", было приобретено жилое помещение по адресу: "данные изъяты", общей площадью 43, 9 кв.м. 09 августа 2012 г. между сторонами было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору с ПАО "Сбербанк России". 25 декабря 2019 года решением АО "Ипотечное агентство Югры" Чернышев Д.С. был исключен из Единого списка участников мероприятия по предоставлению субсидий на приобретение и строительство жилья в связи с выявленным фактом отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий и предоставлением недостоверной информации при постановке на учет, решения о признании участниками подпрограмм признаны недействительными. Истец, ссылаясь на факт отсутствия у Чернышевой А.В. сведений о включении ее родителями в договор приватизации, на факт неправильного расчета нуждаемости, на факт отсутствия регистрации прав Чернышевой А.В. в порядке приватизации на выявленную приватизированную квартиру, на решение суда, подтверждающее факт принадлежности жилого помещения, считает незаконными решения ответчика об исключении из Единого списка молодых семей на получение мер государственной поддержки.

АО "Ипотечное агентство Югры" предъявило встречные требования к Чернышеву Д.С, Чернышевой А.В. о признании трехстороннего соглашения от 09 августа 2012 года о компенсации части процентной ставки по кредитному договору N "данные изъяты" от 21 июня 2012 года недействительным, применении последствий недействительности сделки и взыскании солидарно с Чернышева Д.С, Чернышевой А.В. суммы выплаченной компенсации части банковской процентной ставки по трехстороннему соглашению за период с 26 октября 2012 года по 19 июля 2018 года в размере 763 922, 92 руб, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 839, 23 руб.

В обоснование встречных требований указано на то, что в соответствии с заявлением от 01 февраля 2012 года ответчики Чернышев Д.С. и Чернышева А.В. были признаны решением ОАО "Ипотечное агентство Югры" от 28 февраля 2012 года участниками подпрограмм "Доступное жилье молодым" и "Ипотечное кредитование" целевой программы Ханты- Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", утвержденной Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 апреля 2011 года N 108-п составом семьи 2 человека. 09 августа 2012 г..между сторонами было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору с ПАО "Сбербанк России", в соответствии с которым за период с 26 октября 2012 года по 19 июля 2018 года истцом выплачена компенсация части процентной ставки в сумме 763 922, 92 руб. 08 июня 2018 г..обязательства между Чернышевыми и ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору N "данные изъяты" от 21 августа 2012 года прекращены их полным исполнением. На момент постановки на учет ответчики проживали в квартире, расположенной по адресу: "данные изъяты", принадлежащей на праве собственности матери Чернышева Д.С. - Муровой М.А, в которой кроме собственника, Чернышева Д.С, Чернышевой А.В. были еще зарегистрированы сестра, племянник и отчим Чернышева Д.С.

Нуждаемость семьи Чернышевых, рассчитанная путем деления 59, 4 кв.м на 4 членов семьи (Чернышев Д.С, его мать, сестра и отчим) и деления 14, 25 кв.м на участников составляла 7, 25 кв.м на человека, что было менее нормы нуждаемости, поэтому ответчики и были поставлены на учет. В связи с подходом очередности на предоставление субсидии агентство направило соответствующий запрос о проверке информации о нуждаемости и наличии прав на недвижимость у Чернышевых на дату постановки на учет. В связи с выявлением у Чернышевой А.В. 1/3 доли (23, 23 кв.м) в праве собственности на квартиру, общей площадью 69, 7 кв.м, расположенную по адресу: "данные изъяты", было установлено, что нуждаемость на дату постановки у ответчиков отсутствовала, что явилось основанием для принятия решения о признании недействительными решений о признании участниками подпрограмм и исключении из Единого списка участников мероприятия. При таких обстоятельствах, трехсторонне соглашение о компенсации процентной ставки подлежит признанию недействительным.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Чернышева Д.С. отказано, исковые требования АО "Ипотечное агентство Югры" удовлетворены, трехстороннее соглашение от 09 августа 2012 года о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору N "данные изъяты" от 21 июня 2012 года признано недействительным, солидарно с Чернышева Д.С, Чернышевой А.В. в пользу акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" взысканы денежные средства в общей сумме 780 762, 15 руб, в том числе из них денежные средства выплаченной компенсации по трехстороннему соглашению от 09 августа 2012 года о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору N "данные изъяты" от 21 июня 2012 года в сумме 763 922 рубля 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 839 рублей 23 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 октября 2020 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что 28 февраля 2012 года АО "Ипотечное агентство Югры" по заявлениям Чернышева Д.С, Чернышевой А.В. от 02 февраля 2012 года принято решение о признании их участниками подпрограмм "Доступное жилье молодым", "Ипотечное жилищное кредитование" целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года".

На момент постановки на учет Чернышевы проживали в квартире, расположенной по адресу: "данные изъяты", общей площадью 59, 4 кв.м, принадлежащей на праве собственности матери Чернышева Д.С. - Муровой М.А, в которой кроме собственника, Чернышева Д.С, Чернышевой А.В. были еще зарегистрированы сестра, племянник и отчим Чернышева Д.С.

На основании указанных в заявлении сведений при постановке на учёт, нуждаемость семьи Чернышевых была рассчитана исходя из 4 членов семьи: Чернышев Д.С, его мать, сестра и отчим, проживающих в квартире площадью 59, 4 кв.м (59, 4 кв.м / 4 = 14, 25 кв.м), и количества участников мероприятия (14, 25 кв.м /2 = 7, 25 кв.м). Поскольку нуждаемость семьи Чернышевых была менее нормы нуждаемости (менее 12 кв.м.), ответчики были поставлены на учет.

22 июня 2012 года по договору купли-продажи Чернышевым Д.С, Чернышевой А.В, с использованием кредитных средств ПАО "Сбербанк России", было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты" общей площадь. 43, 9 кв.м.

09 августа 2012 года между Чернышевым Д.С, Чернышевой А.В, ПАО "Сбербанк России" и ОАО "Ипотечное агентство Югры" было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору N "данные изъяты" от 21 июня 2012 года с ПАО "Сбербанк России", согласно которому агентство взяло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки Чернышевым в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по кредитному договору N "данные изъяты" от 21 июня 2012 года, предоставленному за счет средств банка на приобретение жилого помещения, при условии целевого использования и исполнения обязательств участником в соответствии с условиями, установленным кредитным договором и соглашением, в течение 240 месяцев.

За период с 26 октября 2012 года по 19 июля 2018 года истцом в соответствии с условиями Трехстороннего соглашения выплачена компенсация части процентной ставки в сумме 763 922, 92 руб.

19 февраля 2018 года Чернышев Д.С. обратился с заявлением о включении в число участников программы несовершеннолетнего сына "данные изъяты"

17 октября 2019 года брак между Чернышевым Д.С. и Чернышевой А.В. был прекращен, в связи с чем, 22 октября 2019 года Чернышева А.В. обратилась с заявлением к ответчику об исключении её из состава семьи Чернышева Д.Н.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 08 августа 2019 г, в период с 07 декабря 1994 г. по 18 мая 2015 г. в собственности Чернышевой А.В. находилась 1/3 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 69, 7 кв.м, расположенную по адресу: "данные изъяты", что составляет 23, 23 кв.м (л.д.173-174).

25 декабря 2019 года решением АО "Ипотечное агентство Югры" Чернышев Д.С. был исключен из Единого списка участников мероприятия по предоставлению субсидий на приобретение и строительство жилья в связи с выявлением факта отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий и предоставления недостоверной информации при постановке на учет, решения о признании участниками подпрограмм 2 и 4 признаны недействительными.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь Порядком предоставления субсидии на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки, исходил из того, что в 2012 году при постановке на учет для получения мер государственной поддержки Чернышевыми не были представлены сведения о наличии у Чернышевой А.В. 1/3 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 69, 7 кв.м, расположенную по адресу: "данные изъяты", на момент подачи заявления семья истца не соответствовала критериям нуждаемости, в связи с чем, решение об исключении из списка участников мероприятия по предоставлению субсидии на улучшение жилищных условий является законным, прав Чернышевых не нарушает, и пришел к выводу об обоснованности встречных требований АО "Ипотечное агентство Югры", отказав в удовлетворении исковых требований Чернышева Д.С.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы направленные на несогласие с расчетом нуждаемости, а также на отсутствие виновных действий со стороны заявителя, направленных на ухудшение жилищных условий, поскольку Чернышева А.В. на момент приватизации квартиры по адресу: "данные изъяты", являлась несовершеннолетней и не знала о включении её в договор приватизации, кроме того, зарегистрированное право Чернышевой А.В. на указанную квартиру при постановке на учет отсутствовало, основанием для отмены судебных актов не является.

Проверяя указанные доводы, суды обоснованно руководствовались расчетом обеспеченности жильем, произведенным с учетом состава семьи и нахождения в собственности жилого помещения на момент подачи заявления о признании участниками подпрограммы. Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что в квартире площадью 59, 4 кв.м, находящейся в собственности матери Чернышева Д.С. - Муровой М.А. проживали 4 человек, на предоставление мер государственной поддержки претендовали двое, в связи с чем их доля составляла (14, 25 кв.м /2 = 7, 25 кв.м на каждого), вместе с тем, Чернышева А.В. имела в собственности 1/3 долю в праве на квартиру площадью 69, 7 кв.м, которая составляла 23, 23 кв.м, таким образом, на каждого из двух членов семьи Чернышева Д.С. приходилась площадь жилого помещения более учетной нормы.

Учитывая, что на дату постановки на учет (февраль 2012 года) семья Чернышева Д.С. не соответствовала критерию нуждаемости в улучшении жилищных условий, поскольку члены семьи являлись обеспеченными общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи более 12 кв. метров, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

То обстоятельство, что на день принятия решения о постановке семьи Чернышева Д.С. на учет каждый член семьи был обеспечен площадью более установленной нормы, однако его семья была принята на учет, не свидетельствует о возникновении у них законного права на получение субсидии.

Вопреки доводам кассационной жалобы о пропуске АО "Ипотечное агентство Югры" срока исковой давности, суды обоснованно исходили из того, что о нарушении своих прав АО "Ипотечное агентство Югры" узнало только 08 августа 2019 года, т.е. с момента получения выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с чем, срок исковой давности следует исчислять с указанной даты, и учитывая дату обращения в суд с требованиями о признании трехстороннего соглашения недействительным (28 мая 2020 года), оснований полагать, что истцом пропущен срок исковой давности у суда не имелось.

Доводы жалобы о том, что Чернышев Д.С, Чернышева А.В. не признавались членами семьи - Муровой М.А. (матери Чернышева Д.С.), в связи с чем согласно условий программы не допускается суммирование жилой площади, принадлежащей матери Чернышева Д.С, несостоятельны, доказательств в подтверждение указанных доводов материалы дела не содержат.

Ссылка в жалобе на иную судебную практику отмену судебных актов не влечет, поскольку преюдициального значения для разрешения настоящего спора не имеет.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чернышева Дмитрия Сергеевича, Чернышевой Анны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи