Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 8Г-20805/2020[88-1962/2021-(88-21037/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Зеленовой Е.Ф, Козиной Н.М, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-29/2020 по иску Горшуновой Галины Владимировны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шумхинском районе Курганской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, о назначении пенсии, к Федеральному бюджетному учреждению "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговле Российской Федерации (войсковая часть N "данные изъяты")", к филиалу Федерального бюджетного учреждения "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговле Российской Федерации (войсковая часть N "данные изъяты")" - 1207 объект по хранению и уничтожению химического оружия (войсковая часть "данные изъяты") о возложении обязанности по предоставлению сведений с указанием кода особых условий труда, по уплате страховых взносов по дополнительному тарифу, по кассационной жалобе Горшуновой Галины Владимировны на решение Шумихинского районного суда Курганской области от 12 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 27 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения Гошуновой Г.В, поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, возражения представителя Федерального бюджетного учреждения "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговле Российской Федерации (войсковая часть N "данные изъяты")" Сильченкова П.В. относительно доводов жалобы, судебная коллегия,

установила:

Горшунова Г.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шумихинском районе Курганской области (межрайонное) (далее - УПФР в Шумихинском районе Курганской области) о включении периодов работы с 01 января 2012 года по 29 февраля 2012 года, с 19 января 2016 года по 31 марта 2016 года, с 11 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года в должности лаборанта химического анализа лаборатории мониторинга технологического процесса в филиале ФБУ "Федеральное управление по БХиУХО при Минпромторге Российской Федерации (войсковая часть "данные изъяты" объект по хранению и уничтожению химического оружия (войсковая часть "данные изъяты") в специальный стаж, предоставляющий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", о назначении пенсии с момента возникновения права с 20 апреля 2018 года, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.;

к Федеральному бюджетному учреждению "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть "данные изъяты")" (далее - ФБУ "Федеральное управление по БХиУХО при Минпромторге Российской Федерации (войсковая часть "данные изъяты")"), филиалу Федерального бюджетного учреждения "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть "данные изъяты" объект по хранению и уничтожению химического оружия (войсковая часть "данные изъяты") (далее - филиал ФБУ "Федеральное управление по БХиУХО при Минпромторге Российской Федерации (войсковая часть "данные изъяты")" - 1207 объект по хранению и уничтожению химического оружия (войсковая часть "данные изъяты") с требованиями возложить на ответчиков обязанность представить в УПФР в Щучанском районе Курганской области откорректированные сведения на Горшунову Г.В. с указанием кода особых условий труда за периоды работы с 01 января 2012 года по 29 февраля 2012 года, с 19 января 2016 года по 31 марта 2016 года, с 11 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года; начислить и перечислить в УПФР в Щучанском районе Курганской области страховые взносы по дополнительным тарифам за данные периоды работы.

В обоснование исковых требований указала, что 20 апреля 2019 года обратилась в УПФР в Щучанском районе Курганской области. Решением пенсионного органа от 25 июля 2018 года N ей отказано в досрочном назначении пенсии в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причине отсутствия требуемого стажа работы по Списку N 1. Решение об отказе в назначении пенсии считает незаконным, поскольку ответчик безосновательно не включил вышеуказанные периоды работы в специальный стаж по Списку N1, так как работодателем не предоставлялись сведения об особых условиях труда. Считает, что в спорные периоды работала в течение полного рабочего дня без отвлечений, выполняя работу в особых условиях труда, предусмотренную Списком N 1 (раздел VIII "Химическое производство", подраздел А, пункт 1), однако, в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствует код особых условий труда, а значит, работодателем в спорные периоды не были сданы индивидуальные сведения на нее с кодом особых условий труда, за 2016 не начислены и не уплачены дополнительные тарифы страховых взносов.

Решением Шумихинского районного суда Курганской области от 12 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 27 октября 2020 года, в удовлетворении исковых требований Горшуновой Г.В. отказано.

В кассационной жалобе Горшунова Г.В. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Считает, что суд необоснованно не усмотрел ее полную занятость на работах с вредными химическими веществами. Указывает на то, что в связи с вредными условиями труда ей была установлена сокращенная продолжительность рабочего времени в течение рабочей недели 24 часа, установлен дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней. Суды первой и апелляционной инстанции необоснованно установили нормальную продолжительность рабочего времени. Считает, что работодатель необоснованно пытался уйти от уплаты дополнительных страховых взносов на своих работников, занятых на особо вредных условиях труда. Невыполнение такой обязанности не может ограничивать её право на страховую пенсию.

Представители ответчика УПФР в Шумихинском районе Курганской области, третьих лиц Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N6 по Курганской области в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20 апреля 2018 года Горшунова Г.В, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная в системе обязательного пенсионного страхования 14 мая 2001 года, обратилась в УПФР в Щучанском районе Курганской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в Щучанском районе от 25 июля 2018 года истице отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимой продолжительности специального стажа.

Как следует из решения пенсионного органа, на день обращения с заявлением о назначении пенсии специальный стаж истца по Списку N1 составил 06 лет 08 месяцев 01 день.

В специальный стаж Горшуновой Г.В. по Списку N 1 не включены периоды работы в должности лаборанта химического анализа лаборатории мониторинга технологического процесса в филиале ФБУ "Федеральное управление по БХиУХО при Минпромторге Российской Федерации (войсковая часть "данные изъяты")" - 1207 объект по хранению и уничтожению химического оружия (войсковая часть "данные изъяты"):

- с 01 января 2012 года по 29 февраля 2012 года, поскольку не представлена справка, уточняющая особый характер работы, в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствует код особых условий труда;

- с 19 января 2016 года по 31 марта 2016 года, с 11 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года в связи с отсутствием кода особых условий труда в выписке из индивидуального лицевого счета, из представленной фотографии рабочего дня лаборанта химического анализа лаборатории мониторинга технологического процесса усматривается продолжительность рабочей смены 6 часов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Горшуновой Г.В, суд первой инстанции, руководствуясь положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходил из того, что правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 1 раздел VIII"Химическое производство" подраздел А "Рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли", утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, пользуются работники, занятые полный рабочий день в специальных производствах (включая очистку цистерн, емкостей, мойку, ремонт и обработку тары по спецпроизводствам и из-под токсических веществ) и в лабораториях с химическими спецвеществами (позиция 1080А010).

Заключением Главного управления по труду и занятости населения Курганской области 05 марта 2020 года установлено, что условия труда и характер работы Горшуновой Г.В. в периоды с 01 января 2012 года по 29 февраля 2012 года, с 19 января 2016 года по 31 марта 2016 года, с 11 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года в филиале ФБУ "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть "данные изъяты")" - 1207 объект по хранению и уничтожению химического оружия (войсковая часть "данные изъяты" соответствуют позиции 1080А010 "рабочие, занятые в специальных производствах (включая очистку цистерн, емкостей, мойку, ремонт и обработку тары по спецпроизводствам и из-под токсических веществ) и в лабораториях с химическими спецвеществами", предусмотренной подразделом А "Рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в нижеперечисленных производствах и работах" раздела VIII "Химическое производство" Списка N 1, Горшунова Г.В. как лаборант химического анализа лаборатории мониторинга технологического процесса, осуществляла работы с токсичными химикатами. Помимо анализа проб на содержание в них отравляющих веществ согласно графику аналитического контроля технологического процесса в войсковой части "данные изъяты" проводились и другие работы, которые не предусмотрены Списком N1 и N2, в которых принимала участие Горшунова Г.В.

Исследовав и оценив Положение о филиале Федерального бюджетного учреждения "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть "данные изъяты")" - 1207 объект по хранению и уничтожению химического оружия (войсковая часть "данные изъяты"), утвержденное приказом начальника Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия N 105 от 17 мая 2012 года, должностную инструкцию лаборанта химического анализа лаборатории мониторинга технологического процесса, утвержденную 11 августа 2016 года, карту специальной оценки условий труда на рабочем месте лаборанта химического анализа лаборатории мониторинга технологического процесса, составленную 11 октября 2016 года, экспертное заключение Главного управления по труду и занятости населения Курганской области от 05 марта 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что деятельность филиала была связана с выполнение работ по хранению, перевозке и уничтожению химического оружия, Горшунова Г.В. как "лаборант химического анализа" лаборатории мониторинга технологического процесса, осуществляла работы, предусмотренные Списком N1 (позиция 1080А010), согласно графику аналитического контроля технологического процесса в войсковой части "данные изъяты" помимо анализа проб на содержание в них отравляющих веществ проводились и другие работы, которые не предусмотрены Списком N1 и N2. С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу о том, что не подтверждена занятость истца в спорные периоды в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.

Проверяя законность решения по доводам апелляционной жалобы Горшуновой Г.В, проанализировав технологический процесс, в котором принимала участие истица, выполняя должностные обязанности лаборанта химического анализа" лаборатории мониторинга технологического процесса, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Горшуновой Г.В, суд апелляционной инстанции, указал на то, что по условиям заключенным с ней трудовым договорам в период с 01 января 2012 года по 29 февраля 2012 года, с 19 января 2016 года по 31 марта 2016 года истице была установлена нормальная продолжительность рабочей недели, а не сокращенная, в соответствии с картой специальной оценки условий труда N635 от 11 октября 2016 года условия труда на рабочем месте "лаборант химического анализа" лаборатории технологического процесса признаны допустимыми (класс 2), право на льготное пенсионное обеспечение не предусмотрено, специальная оценка условий труда по должности истца в 2012 году не проводилась, индивидуальные сведения в отношении специального стажа истца предоставлены работодателем в Пенсионный фонд Российской Федерации без кода льготных условий, страховые взносы в пенсионный фонд в повышенном размере не уплачивались; работодатель спорные периоды не относит к видам работ, дающим право на их включение в специальный стаж по Списку N 1, справки, уточняющие льготный характер работы истца постоянно в течение полного рабочего дня в спорные периоды, работодателем не предоставлены.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции об отсутствии у истца необходимых условий для досрочного назначения пенсии соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда о характере условий труда истца основан на представленных в материалы дела доказательствах.

Поскольку постоянная занятость Горшуновой Г.В. в течение полного рабочего дня на работах, предусмотренных Списком N1, достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждена, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у истца права на досрочную страховую пенсию в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Изложенные истицей в кассационной жалобе доводы о доказанности факта её работы во вредных условиях труда в течение полного рабочего дня являлись предметом судебной проверки, повторяют позицию истицы, изложенную в судах первой и апелляционной инстанции, фактически сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, при том, что в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права, не опровергают правильность выводов судов и законность принятых ими судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шумихинского районного суда Курганской области от 12 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 27 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горшуновой Галины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи