Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 8Г-2143/2021[88-3640/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Храмцовой О.Н, Горбуновой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-354/2020 по иску прокурора г. Североуральска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Североуральского городского округа о возложении обязанности организовать выполнение работ по реконструкции участка автомобильной дороги, по кассационной жалобе Администрации Североуральского городского округа Свердловской области на решение Североуральского городского суда Свердловской области от 15.07.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.10.2020.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, выслушав объяснения прокурора Кустикова А.Г, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор г. Североуральска обратился в суд с иском о возложении на Администрацию Североуральского городского округа обязанности организовать выполнение работ по реконструкции участка автомобильной дороги с твердым покрытием по улице Октябрьская в городе Североуральске Свердловской области от улицы Свердлова до улицы Ватутина, с целью обустройства тротуара со стороны жилой застройки.

В обоснование иска указал, что в нарушение требований пунктов 4.5.1, 4.5.1.2, 4.5.1.3. ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" на участке автомобильной дороги отсутствуют тротуары. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. На основании Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" ответственность за содержание дорог местного значения в границах городского округа возлагается на орган местного самоуправления.

Решением Североуральского городского суда Свердловской области от 15.07.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.10.2020, исковые требования прокурора удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель Администрация Североуральского городского округа Свердловской области просит об отмене указанных судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Иные лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся, среди прочего, разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности.

В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Судами установлено, что в ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения выявлено, что на вышеуказанном участке дороги местного значения отсутствует тротуар. Ширина проезжей части автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Октябрьская в г. Североуральске Свердловской области от ул. Свердлова до ул. Ватутина составляет около 7 м. Вдоль автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Октябрьская в г. Североуральске Свердловской области с обеих сторон имеется жилая застройка.

Участок автомобильной дороги по ул. Октябрьская от ул. Свердлова до ул. Ватутина в г. Североуральске относится к 3 категории с шириной проезжей части 7 метров.

Установив, что состояние дорожного покрытия по рассматриваемым участкам дороги не соответствует установленным требованиям и требует ремонта, руководствуясь положениями Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения обязанности по ремонту и содержанию дорожного покрытия спорного участка дороги на Администрацию Североуральского городского округа Свердловской области.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что прокурором не представлено доказательств возможности обустройства тротуаров (пешеходных дорожек) на спорном участке автомобильной дороги, были предметом оценки нижестоящих судов и отклонены как несостоятельные.

Проверяя аналогичные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда отметила, что каких-либо доказательств невозможности расположения пешеходных дорожек с учетом существующей застройки суду представлено не было.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что прокурором избран ненадлежащий способ защиты, не соответствующий характеру нарушенных прав, не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе предъявить в суд иск, основанием для которого является защита прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании абзаца 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Заявленные в интересах неопределенного круга лиц требования прокурора направлены на понуждение ответчика в судебном порядке исполнить возложенные на него законом обязанности по созданию условий для безопасности дорожного движения.

С учетом изложенного, прокурором избран предусмотренный законом способ защиты прав и интересов неопределенного круга лиц. Непринятие данных мер нарушает права и интересы граждан и повышает риск совершения дорожно-транспортных происшествий, нарушает право граждан на благоприятные условий жизни, безопасность дорожного движения.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и оспаривание правильности выводов судов об установленных обстоятельствах. Между тем, судами при исследовании и оценке представленных доказательств нарушения норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущены. В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Североуральского городского суда Свердловской области от 15.07.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.10.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Североуральского городского округа Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи