Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 8Г-2295/2021[88-3901/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Кукарцевой Е.В, Лаврова В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело 2-1366/2020 по иску Хаершиной Юлии Табрисовны к обществу с ограниченной ответственностью "Туроператор Корал Тревел Центр", обществу с ограниченной ответственностью "Корал Тревел Сервис" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Хаершиной Юлии Табрисовны на решение Миасского городского суда Челябинской области от 18.08.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда 06.11.2020.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хаершина Ю.Т. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Туроператор Корал Тревел Центр" (далее - ООО "Туроператор Корал Тревел Центр"), обществу с ограниченной ответственностью "Корал Тревел Сервис" (далее - ООО "Корал Тревел Сервис") о защите прав потребителя, расторжении договора о реализации туристского продукта N 2684 от 21.02.2020, взыскании с ООО "Туроператор Корал Тревел Центр" уплаченных по договору денежных средств в размере 110 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2020 по 19.05.2020 в размере 867 руб. 08 коп, а также до момента фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб, штрафа, расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1 900 руб, по оплате услуг представителя - 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований Хаершиной Ю.Т. указано, что в связи с введенными ограничениями, вызванными распространением новой коронавирусной инфекции, 23.03.2020 в адрес туроператора направила претензию об отказе от заключенного 21.02.2020 с ООО "Калипсо" договора на реализацию сформированного туроператором (ООО "Туроператор Корал Тревел Центр") туристского продукта (тур на двоих: Хаершину Ю.Т. и ее супруга Хаершина А.Р. в период с 06.04.2020 по 17.04.2020 по маршруту Екатеринбург - Пхукет (Таиланд), возврате денежных средств которая безосновательно оставлена без удовлетворения.

Решением Миасского городского суда Челябинской области от 18.08.2020 заявленные требования удовлетворены частично; расторгнут договор о реализации туристского продукта N 2684 от 21.02.2020; с ООО "Корал Тревел Сервис" в пользу Хаершиной Ю.Т. взысканы денежные средства, уплаченные по договору, в размере 102 100 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб, с указанием на возможность принудительного исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в размере 102 100 руб. с 01.01.2022. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда 06.11.2020 постановление суда первой инстанции отменено с принятием по существу спора решения об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Хаершиной Ю.Т, дублирующей доводы иска и апелляционной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу, оценке доказательств суды пришли к ошибочному выводу о том, что обязательство туроператора по возврату денежных средств подлежит исполнению не ранее сроков, установленных вступившим в законную силу 24.07.2020 Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч.3 ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 (далее - Положение), оставив без внимания доводы о том, что обязанность ответчиков возвратить уплаченные истцом за тур денежные средства возникла до введения в действие указанного постановления, его положения к спорным правоотношениям применяться не могут.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Принимая во внимание, что в силу положений ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пересмотру в кассационном порядке подлежат вступившие в законную силу судебные постановления, оснований для повторного пересмотра и отмены решения суда первой инстанции не имеется поскольку судебное постановление отменено судом апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.02.2020 между ООО "Калипсо" и Хаершиной Ю.Т. заключен договор N 2684 на реализацию туристского продукта, по условиям которого ООО "Калипсо" принимает на себя обязательство реализовать туристский продукт, комплекс услуг по перевозке, размещению, экскурсионному обслуживанию и другим услугам) в сроки, указанные в заявке и на условиях, предусмотренных договором, а клиент в лице Хаершиной Ю.Т. предоставляет оформленные в соответствии с требованиями компании документы и сведения о себе, необходимые для оказания услуг в соответствии с заявкой, а также передает денежные средства. Компания обязуется забронировать и оплатить туроператору заказанные клиентом услуги (т. 1 л.д. 79-81).

Согласно приложению к указанному договору ООО "Калипсо" взяло на себя обязательство реализовать Хаершиной Ю.Т. туристский продукт для нее и Хаершина А.Р. на период с 06.04.2020 по 17.04.2020, в том числе авиаперелет Екатеринбург - Пхукет, Таиланд и Пхукет, Таиланд - Екатеринбург, размещение в отеле BAAN KARON RESORT 3*, трансферы аэропорт (Пхукет) - BAAN KARON RESORT, BAAN KARON RESORT - аэропорт (Пхукет), страховки медицинские стандартные. Полная стоимость туристского продукта составила 110 000 руб, которая была оплачена истцом в полном объеме (т. 1 л.д. 12, 13, 76, 77, 78).

Заявка Хаершиной Ю.Т. подтверждена ООО "Туроператор Корал Тревел Центр", действующим по поручению туроператора заказанного турпродукта ООО "Корал Тревел Сервис" (т. 1 л.д. 75).

Федеральным агентством по туризму (далее - Ростуризм) на официальном сайте в сети "Интернет" 18.03.2020 опубликовано извещение, согласно которому Ростуризмом не рекомендованы к посещению в связи с режимом угрозы безопасности ряд иностранных государств. Правительством Таиланда приостановлена выдача виз, указано, что безвизовый режим сохраняется при посещении с туристическими целями.

В дальнейшем Ростуризмом опубликовано сообщение о введении с 26.03.2020 до особого распоряжения запрета въезда иностранных граждан в Таиланд, кроме сотрудников дипломатических миссий и международных организаций, экипажей воздушных и морских судов, водителей грузовых автомобилей, при условии их последующего выезда с территории Таиланда.

23.03.2020 посредством электронного отправления в адрес ООО "Туроператор Корал Тревел Центр" поступила претензия истца о расторжении договора о реализации туристского продукта и выплате ей уплаченных по договору денежных средств в размере 110 000 руб, которая была оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 82, 83, 88).

Согласно гарантийному письму ООО "Туроператор Корал Тревел Центр" сумма гарантии без удержания фактических расходов по аннулированной заявке может быть использована для оплаты нового тура по любому выездному маршруту, имеющемуся в реализации ООО "Туроператор Корал Тревел Центр" на дату его бронирования. Срок окончания поездки туристов по новому туру - не позднее 31.12.2021 (т. 1 л.д. 91).

Указанным предложением Хаершина Ю.Т. не воспользовалась, обратившись в суд с требованием возврата уплаченных денежных средств.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, приняв во внимание, что Правительством Российской Федерации в передах полномочий установлены специальный срок возврата уплаченных за туристский продукт денежных средств (не позднее 31.12.2021) и ответственность туроператора при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм, пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является туроператор, в связи с невозможностью совершения туристической поездки по не зависящим от Хаершиной Ю.Т. обстоятельствам она вправе требовать расторжения договора о реализации туристского продукта и возврата денежных средств в установленные Правительством Российской Федерации сроки, поскольку возврат денежных средств должен быть произведен ответчиком до 31.12.2021, нарушений прав истца ответчиком до указанной даты не допущено оснований для применения мер ответственности, взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. ст. 450, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Положением, удовлетворил заявленные Хаершиной Ю.Т. к ООО "Корал Тревел Сервис" требования частично, не усмотрев при этом оснований для удовлетворения требований к агенту ООО "ТО Корал Тревел Центр"

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходя из того, что Положением установлены специальные порядок и сроки удовлетворения требований потребителя (предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно, возврат денежных средств уплаченных по договору не позднее 31.12.2021), его действие распространяется на правоотношения, возникшие до введения Положения в действие, пришел к выводу о том, что право истца на момент обращения в суд с иском 22.05.2020 нарушено не было, требования заявлены преждевременно, оснований для взыскания уплаченных по договору денежных средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов не имеется, в связи с чем отменил постановление суда первой инстанции с принятием по существу спора решения об отказе в удовлетворении иска.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства применительно к установленным судами обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда 06.11.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Хаершиной Юлии Табрисовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи