Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 8Г-2498/2021[88-4185/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кукарцевой Е.В., рассмотрев гражданское дело N 2-230-9/2020 по иску публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Суродееву Константину Олеговичу о возмещении ущерба в порядке регресса, по кассационной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на заочное решение мирового судьи судебного участка N 9 Свердловского судебного района г. Перми от 10.06.2020 и апелляционное определение Свердловского районного суда г. Перми от 06.11.2020,

установил:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Суродееву К.О. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 8 800 руб, в обоснование требований указав, что в связи с наступлением страхового случая (24.09.2019 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, документы о котором оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, установленном ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (по тексту - Закон об ОСАГО), страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в указанной сумме, однако, экземпляр извещения о дорожно-транспортном происшествии в установленные сроки страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, ответчиком не направлен, требование о возмещении страховой компании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса не исполнено.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 9 Свердловского судебного района г. Перми от 10.06.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского районного суда г. Перми от 06.11.2020, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах", дублирующим правовую позицию, изложенную в суде первой и апелляционной инстанций, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального права.

По мнению заявителя, суды необоснованно оставили без внимания доводы о том, что поскольку договор ОСАГО заключен с ответчиком до 01.05.2019, то на него распространяются требования Закона ОСАГО, действовавшие в момент заключения договора, в том числе, предусматривающие право регресса в случае неисполнения обязанности водителем, причастным к дорожно-транспортному происшествию, по направлению извещения в адрес страховщика в пятидневный срок.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 24.09.2019 по адресу: г. Пермь, перекрёсток улиц Уральской и Крупской произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя Суродеева К.О, и автомобиля ВАЗ/Lada 2114, государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением, водителя "данные изъяты" гражданская ответственность каждого из которых застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Суродеевым К.О.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ/Lada 2114, государственный регистрационный знак "данные изъяты" причинены механические повреждения.

14.10.2019 "данные изъяты" обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Согласно платежного поручения N 192 от 18.10.2019 ПАО СК "Росгосстрах" выплатило "данные изъяты" страховое возмещение в размере 8 800 руб.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу денежных средств в порядке регресса, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 929, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 11.1, 14 Закона об ОСАГО, отказал в удовлетворении иска.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заочное решение мирового судьи судебного участка N 9 Свердловского судебного района г. Перми от 10.06.2020 и апелляционное определение Свердловского районного суда г. Перми от 06.11.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Судья