Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8Г-538/2021[88-2488/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Конкина М.В., рассмотрев единолично гражданское дело N2-2294/2018 по иску Еренковой Елены Николаевны к Петровой Наталье Олеговне о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Еренковой Елены Николаевны на апелляционное определение Тюменского областного суда от 28 октября 2020 года, УСТАНОВИЛ:

заочным решением Калининского районного суда города Тюмени от 05 июля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 апреля 2019 года, исковые требования Еренковой Е.Н. к Петровой Н.О. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично.

27 января 2020 года в Калининский районный суд города Тюмени поступило заявление Еренковой Е.Н. о взыскании с Петровой Н.О. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб.

Определением Калининского районного суда города Тюмени от 04 августа 2020 года заявление Еренковой Е.Н. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с Петровой Н.О. в пользу Еренковой Е.Н. взысканы судебные расходы в сумме 35 366 руб. 40 коп.

Апелляционным определением Тюменского областного суда от 28 октября 2020 года указанное определение отменено, заявление Еренковой Е.Н. о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения по существу.

С апелляционным определением не согласилась Еренкова Е.Н. и обратилась в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы Еренкова Е.Н. указывает на то, что решение суда первой инстанции вступило в законную силу 15 апреля 2019 года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", следовательно, установленный названным Федеральным законом трёхмесячный срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов не подлежит применению к заявлению истца.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу решение мирового судьи рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение судебного постановления в кассационном порядке.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учётом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценив представленные в материалы дела доказательства, счёл факт несения Еренковой Е.Н. судебных расходов доказанным, в связи с чем частично удовлетворил требования Еренковой Е.Н, взыскав с Петровой Н.О. в пользу Еренковой Е.Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 366 руб. 40 коп.

Суд апелляционной инстанции, отменил определение суда первой инстанции и оставил заявление Еренковой Е.Н. о взыскании судебных расходов без рассмотрения по существу, исходя из того, что Еренкова Е.Н, обратившись в суд с названным заявлением 27 января 2020 года, пропустила процессуальный срок, установленный статьёй 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и ходатайство о его восстановлении не заявляла.

Изложенный выше вывод суда апелляционной инстанции, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам по делу и основан на правильном применении норм процессуального права.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01 октября 2019 года, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации дополнен статьёй 103.1, согласно которой заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте Постановления от 09 июля 2019 года N26 разъяснил, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N451-ФЗ.

В связи с тем, что заочное решение Калининского районного суда города Тюмени от 05 июля 2018 года вступило в законную силу 15 апреля 2019 года, Еренкова Е.Н. как сторона, в чью пользу принят названный судебный акт, имела право обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов не позднее 31 декабря 2019 года.

Между тем, согласно материалам дела заявление о взыскании судебных расходов Еренкова Е.Н. представила в суд первой инстанции 27 января 2020 года, то есть с нарушением срока, установленного действующим процессуальным законодательством.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об оставлении заявления истца без рассмотрения по существу является обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям действующего процессуального законодательства, а доводы жалобы Еренковой Е.Н. признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Тюменского областного суда от 28 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Еренковой Елены Николаевны - без удовлетворения.

Судья М.В. Конкин