Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 8Г-571/2021[88-2306/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Малоедовой Н.В, Зориной С.А.

с участием прокурора Тепловой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3635/2020 по иску ГАПОУ ТО "Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса" к Васильевой Любови Васильевне, Васильевой Ирине Олеговне о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Васильевой Любови Васильевны, Васильевой Ирины Олеговны о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма

по кассационной жалобе ГАПОУ ТО "Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, заключение прокурора Тепловой М.Н, полагавшей кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ГАПОУ ТО "Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса" обратилось в суд с иском к Васильевой Л.В, Васильевой И.О. о выселении из специализированного жилого помещения (общежития), находящегося по адресу: "данные изъяты" без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики проживают в спорном помещении с 2000 года, комната была предоставлена Васильевой Л.В. в связи с работой в ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 1 г. Тюмени". 08 сентября 2006 года трудовые отношения между истцом и Васильевой Л.В. были прекращены. К числу лиц, выселение которых из специализированных жилых помещений без обеспечения другим жильем не допускается, ответчики не относятся.

Васильева Л.В, Васильева И.О. обратились в суд со встречным иском к ГАПОУ ТО "Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса" о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты", на условиях социального найма и возложении обязанности заключить с Васильевой Л.В. такой договор.

В обоснование заявленных требований указали, что в 1996 году Васильевой Л.В. в связи трудовыми отношениями было предоставлено жилое помещение N "данные изъяты", площадью 16, 3 кв.м в общежитии по адресу: "данные изъяты" было объединено с жилым помещением и помещением общего пользования (красный уголок), за объединенным помещением площадью 39, 9 кв.м, по итогам инвентаризации был присвоен номер 33. Договор найма специализированного жилого помещения не заключался. Истцы на протяжении длительного времени проживают в спорном помещении, исполняя обязанности нанимателей по его содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг. На момент предоставления Васильевой Л.В. жилого помещения оно не было в установленном порядке отнесено к специализированному жилищному фонду, ордера на право вселения выдавались ей на неограниченный срок. В связи с данными обстоятельствами, истцы считают себя приобретшими право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 августа 2020 года исковые требования ГАПОУ ТО "Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса" удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Васильевой Л.В, Васильевой И.О. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 октября 2020 года указанное решение суда отменено в части, принято в отмененной части новое решение, которым исковые требования ГАПОУ ТО "Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса" к Васильевой Л.В. и Васильевой И.О. о выселении из жилого помещения по адресу: "данные изъяты" без предоставления другого жилого помещения, оставлены без удовлетворения. В остальной части указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора.

Судом установлено, что специализированное строение (общежитие) по адресу: "данные изъяты" является собственностью Тюменской области и с 2003 года закреплено на праве оперативного управления за ГАПОУ ТО "Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса" (т. 1 л.д. 15).

02 августа 2000 г. Профессиональным лицеем N 1 был выдан ордер Васильевой Л.В. на право занятия жилой площади в общежитии по "данные изъяты" площадью 16, 3 кв.м. В качестве члена семьи нанимателя в ордере указана дочь Васильева И.О. (т. 1 л.д. 83).

29 октября 2018 г. между ГАПОУ ТО "Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса" (наймодатель) и Васильевой Л.В. (наниматель) заключено соглашение N 5 о внесении изменений и дополнений в ордер на жилую площадь в общежитии N 15 от 02 августа 2000 года, в соответствии с которым нанимателю предоставляется во владение и пользование жилое помещение N "данные изъяты" (комнаты) в общежитии площадью 39, 9 кв.м, расположенное по адресу: "данные изъяты"

По данным поквартирной карточки, Васильева Л.В. и Васильева И.О. зарегистрированы по месту жительства в комнате N "данные изъяты" общежития по адресу: "данные изъяты" с 22 июня 2002 г. (т. 2 л.д. 2).

Также судом установлено, что Васильева Л.В. была принята на работу в Профессиональный лицей N 1 г. Тюмени (правопредшественник ГАПОУ ТО "Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса") на должность "заведующий производством" 26 марта 1996 г, 08 сентября 2006 г. уволена по собственному желанию (т. 1 л.д. 17).

В адрес ответчиков направлялось уведомление о необходимости освобождения жилого помещения в связи с прекращением трудовых отношений между ГАПОУ ТО "ТКТТС" и Васильевой Л.В, однако данное требований ими до настоящего времени не исполнено (т. 1 л.д. 13).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что увольнение Васильевой Л.В. с работы в учреждении, предоставившем ей в пользование жилое помещение в общежитии на период трудовых отношений, влечет утрату данным ответчиком и членами ее семьи права пользования жилым помещением. Поскольку наличия обстоятельств, с которыми ранее действовавшее жилищное законодательство связывало возможность выселения граждан из жилых помещений в общежитиях без обеспечения иным жильем установлено не было, исковые требования ГАПОУ ТО "Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса" о выселении ответчиков из спорного жилого помещения судом первой инстанции были удовлетворены.

С такими выводами не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда в части выселения Васильевых из комнаты 33 дома 26а по ул. Станционной г. Тюмени без предоставления другого жилого помещения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Васильева Л.В. относится к категории лиц, указанных в пункте 12 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, поскольку являлась лицом с несовершеннолетним ребенком, отнесена к категории малоимущих граждан и имеет право на получение государственной льготной помощи, что свидетельствует о наличии у неё права состоять на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, и пришел к выводу об отсутствии оснований для выселения ответчиков из общежития.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что с обжалуемым постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в общежитиях и служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий:

- указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР;

- эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан являющиеся малоимущими.

В силу ч.2 ст.49 Жилищного кодекса РФ малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития и служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Пунктом 12 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 этого Кодекса, не могут быть выселены одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Разрешая вопрос об отнесении ответчиков к категории лиц, на которых распространяются дополнительные гарантии, предусмотренные статьей 13 Вводного закона, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации Васильева Л.В. являлась одиноким лицом, проживающим с несовершеннолетним ребенком и не могла быть выселена из общежития в силу п. 12 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, признана малоимущей, в связи с чем пришел к выводу о том, что ответчики не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, поскольку это не допускалось действовавшим до 1 марта 2005 г. Жилищным кодексом РСФСР.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 57 названного кодекса предусмотрена обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

По данному делу с учетом заявленных исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение наличия совокупности предусмотренных ст. 13 Вводного закона условий, при которых Васильева Л.В. и Васильева И.О. не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения.

Установив, что к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.) Васильева Л.В. обладала статусом лица, названного в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, суду надлежало выяснить состояла ли ответчик на учете как лицо, нуждающееся в жилых помещениях, или имела ли право состоять на учете.

Данные обстоятельства судом апелляционной инстанции не устанавливались.

Порядок ведения органами местного самоуправления в Тюменской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлен Законом Тюменской области от 07 октября 1999 года N 137 "О порядке учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых им по договорам социального найма, и предоставления жилых помещений в Тюменской области" (далее - Закон Тюменской области от 07 октября 1999 года N 137).

Согласно ч.1 ст.8.1 Закона Тюменской области от 07 октября 1999 года N 137, признание граждан малоимущими в целях предоставления им жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда осуществляется органом местного самоуправления одновременно с признанием граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в порядке, установленном настоящим Законом.

Решение вопроса о признании гражданина малоимущим осуществляется на основании заявления о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ст.8.2 Закона Тюменской области от 07 октября 1999 года N 137).

Из материалов дела следует, что с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, Васильева Л.В. в установленном порядке в орган местного самоуправления не обращалась, малоимущей в целях предоставления жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда не признана.

Вывод о наличии у Васильевой Л.В. права состоять на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, сделан судом апелляционной инстанции в отсутствие документов о принадлежности жилых помещений на праве пользования или на праве собственности, а также документов, подтверждающих отсутствие препятствий состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Кроме того, отсутствие жилых помещений в собственности либо в пользовании на условиях социального найма само по себе не свидетельствует о том, что ответчики имеют право состоять на таком учете; для принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, необходимо признание в установленном порядке малоимущими.

Выводов о том, что признание ответчика малоимущей для получения государственной социальной помощи и (или) мер социальной поддержки произведено с учетом критериев, установленных для признания граждан малоимущими в целях предоставления им жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда (с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению) судебное постановление не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционное определение нельзя признать законным. Оно принято с нарушениями норм материального права, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 октября 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи