Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 8Г-604/2021[88-2284/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Малоедовой Н.В, Зориной С.А.

с участием прокурора Тепловой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3326/2020 по иску администрации г. Нижневартовска к Сироткину Вячеславу Николаевичу о выселении с предоставлением другого жилого помещения, по иску Сироткина Вячеслава Николаевича к администрации г. Нижневартовска о внесении изменении в реестр, признании недействительным постановления, предоставлении отдельного жилого помещения

по кассационной жалобе Сироткина Вячеслава Николаевича на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, объяснения Сироткина В.Н, его представителя Бойко М.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Тепловой М.Н, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация города Нижневартовска обратилась в суд с иском к Сироткину В.Н. о выселении из 3-х комнатной квартиры N "данные изъяты", расположенной по адресу: "данные изъяты", в связи с аварийностью жилого дома с предоставлением другого равнозначного по общей площади жилого помещения, 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты"

В обоснование требований указала, что ответчик проживает в муниципальном жилом помещении, общей площадью 79, 8 кв.м по адресу: "данные изъяты". На названное жилое помещение с ответчиком на состав семьи 3 (три) человека, в том числе Сироткину М.Н. (бывшая жена), Ившину Ю.В. (дочь) заключен договор социального найма. Жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с предстоящим сносом ответчику Сироткину В.Н. (нанимателю) взамен занимаемого жилья в расчёте на 3-х человек, в том числе: на Сироткину М.Н. и Ившину Ю.Н, предоставлено равнозначное по общей площади жильё: двухкомнатная квартира, общей площадью 88, 6 кв.м по адресу: "данные изъяты". Ключи от вновь предоставленной квартиры получены Ившиной Ю.Н, она и Сироткина М.Н. выехали из спорного жилья, проживают в предоставленной квартире. Ответчик Сироткин В.Н. от переселения и заключения договора социального найма на предоставленное жилое помещение отказывается. Ссылается на то, что создал новую семью, с которой проживает отдельно в однокомнатной квартире N "данные изъяты", нанимателям квартир N "данные изъяты" должны быть предоставлены отдельные жилые помещения.

Сироткин В.Н. обратился в суд с иском к администрации города Нижневартовска об изменении записей в ЕГРП, заключении отдельного договора найма, признании постановления недействительным, ссылаясь на то, что первоначально на его семью (Сироткин В.Н, Сироткина Ю.В, Сироткина М.Н.) выделялись две квартиры N "данные изъяты" Договор социального найма был заключен как на один объект - квартиру N "данные изъяты" При внесении в реестр муниципальной собственности квартиры N "данные изъяты" в доме N "данные изъяты" документы, подтверждающие законность проведенной перепланировки не запрашивались. При этом объединение квартир носило незаконный характер (самовольная перепланировка). Впоследствии совместная жизнь с Сироткиной М.Н. не сложилась, после расторжения брака в 2016 году квартиры были приведены в первоначальное состояние. Фактически стали прежними двумя квартирами N "данные изъяты", как и были ранее. 17 апреля 2018 года заключил брак с Мурзабаевой Е.М, с которой до настоящего времени проживает квартире N "данные изъяты". Законность его проживания в ней подтверждается ордером от 1995 года. Сироткина М.Н. и Сироткина Ю.В. проживали в квартире N "данные изъяты". Поскольку жилой дом аварийный и подлежит сносу в 2020 году, считает, нанимателям должны быть предоставлены две квартиры.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 июля 2020 года удовлетворены исковые требования администрации г. Нижневартовска и отказано в удовлетворении встречных исковых требований Сироткина В.Н, постановлено выселить Сироткина В.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", в предоставленное благоустроенное жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью 88, 6 кв.м по адресу: "данные изъяты". Решение суда в части выселения обращено к немедленному исполнению. С Сироткина В.Н. в доход муниципального образования г. Нижневартовска взыскана государственная пошлина в сумме 6000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 октября 2020 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В своих возражениях администрация г. Нижневартовска, прокурор относительно доводов кассационной жалобы, считают жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что собственником жилого помещения находящегося по адресу: "данные изъяты", является администрация города Нижневартовска.

Жилое помещение по адресу: "данные изъяты", площадью 79, 8 кв.м, было предоставлено по договору социального найма жилого помещения N 12719 от 01 марта 2012 года на состав семьи: Сироткина М.Н. (жена), Сироткина Ю.В. (дочь), Сироткин В.Н. наниматель).

Сироткин В.Н. и Сироткина М.Н. состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут 17 июня 2016 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры.

Дополнительным соглашением N 1/12719 от 08 февраля 2017 года к договору социального найма от 01 марта 2012 года N 12719 внесены изменения в части указания перечня лиц, которым предоставлено жилое помещение, в частности: Сироткин В.Н. (наниматель), Сироткина М.Н. (родственных отношений нет), Пупорайнен Ю.В. (дочь). По состоянию на 19 декабря 2019 года в указанном жилом помещении зарегистрированы: Сироткин В.Н, Купорайнен (в настоящее время Ившина) Ю.В. и Сироткина М.Н.

Постановлением администрации города Нижневартовска от 27 декабря 2019 года N 1039 жилой дом N "данные изъяты" был признан аварийным.

Как следует из муниципального контракта N 01873000012190006010001 от 23 декабря 2019 года на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений, акта приема-передачи квартиры от 23 декабря 2019 года, администрация г. Нижневартовска приобрела в собственность муниципального образования жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты"

Постановлением администрации города Нижневартовска N 294 от 02 апреля 2020 года Сироткин В.Н, Сироткина М.Н. и Ившина Ю.В. были внесены в список участников задачи 1 муниципальной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей города Нижневартовска в 2018-2025 годах и на период до 2030 года". Им взамен занимаемого предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда по договору социального найма, расположенное по адресу: "данные изъяты". Договор социального найма жилого помещения по адресу: "данные изъяты", заключенный 01 марта 2012 года с Сироткиным В.Н, в связи с этим признан расторгнутым.

Согласно акту приема-передачи объекта от 23 декабря 2019 года названная квартира соответствует санитарно-техническим нормам и правилам. Обеспечена исправным сантехническим оборудованием (унитаз, ванна, умывальник и мойка со смесителями), централизованными инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление), вентиляцией, электрическими плитами, индивидуальными приборами учета потребляемых энергоресурсов (счетчик холодного и горячего водоснабжения, счетчик электрической энергии). Представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 88, 6 кв.м.

Во исполнение постановления администрации города Нижневартовска N294 от 02 апреля 2020 года о предоставлении жилого помещения по адресу: "данные изъяты" был составлен договор социального найма, от подписания которого Сироткин В.Н. отказался.

Решением Нижневартовского городского суда от 14 августа 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 ноября 2017 года, Сироткину В.Н. было отказано в удовлетворении требований к администрации города Нижневартовска о возложении обязанности перезаключить договор социального найма.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что объектом жилищных прав по договору социального найма, заключенным с Сироткиным В.Н. являлось жилое помещение, которое представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру N "данные изъяты", находящуюся в собственности города Нижневартовска, общей площадью жилого помещения 79, 8 кв.м, жилой площадью 49, 2 кв.м. Указанное жилое помещение принято в муниципальную собственность как единый объект, а не две отдельные квартиры и разделение истцом жилого помещения на две отдельные квартиры не свидетельствует о наличии оснований для изменения договора социального найма.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования администрации г. Нижневартовска, при этом отказывая в удовлетворении исковых требований Сироткина В.Н, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 85, 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Сироткину В.Н. была предоставлена на основании договора социального найма от 01 марта 2012 года отдельная трехкомнатная квартира N "данные изъяты", которая была принята в муниципальную собственность как единый объект, в связи с признанием указанного жилья аварийным, истцу предоставлено жилье, расположенное по адресу: "данные изъяты", которое отвечает требованиям ст.ст. 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что фактически квартира N "данные изъяты" состоит из двух отдельных жилых помещения NN "данные изъяты", поскольку перепланировка и объединение двух квартир в одну были произведены незаконно, у администрации не имелось оснований для включения в реестр квартиры N "данные изъяты" как единого объекта, в настоящее время квартиры приведены в первоначальное состояние и в связи с прекращением семейных отношений между заявителем Сироткиным В.Н. и Сироткиной М.Н, им взамен аварийного жилья должны быть предоставлены две отдельные квартиры, основанием для отмены судебных актов не являются.

Вопреки доводам жалобы, проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе ранее состоявшееся решение суда от 14 августа 2017 года, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта того, что квартира N "данные изъяты" является единым объектом.

В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований о внесении изменений в реестр муниципальной собственности и в Единый государственный реестр в отношении объекта квартиры N "данные изъяты" как о разных объектах недвижимости, у суда не имелось.

В соответствии со статьёй 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, поскольку квартира ранее принадлежала ведомственному владельцу, была передана в муниципальную собственность в виде 3-х комнатной квартиры, в реестр муниципального имущества запись внесена на законных основаниях, данных о том, что собственник принял решение о разделении указанного жилого помещения на две отдельные квартиры, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из заключенного договора социального найма Сироткин В.Н, Сироткина М.Н. и Ившина Ю.В. вправе претендовать на предоставление им только одного жилого помещения на условиях социального найма.

Проверяя соответствие предоставляемого жилого помещения взамен ранее занимаемого жилья признанного аварийным, суд правомерно исходил из того, что администрацией соблюдены требования ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сироткина Вячеслава Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи