Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8Г-692/2021[88-2525/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Конкина М.В., рассмотрев единолично гражданское дело N2-1085/2020 по иску Кузнецовой Марины Алексеевны к акционерному обществу "Авиакомпания Азимут" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Кузнецовой Марины Алексеевны на апелляционное определение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 26 октября 2020 года.

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова М.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Авиакомпания Азимут" (далее - АО "Авиакомпания Азимут") о взыскании денежных средств в сумме 20 810 руб, неустойки в сумме 16 231 руб. 80 коп. с перерасчётом на день удовлетворения требований, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 03 марта 2020 года между Кузнецовой М.А. и АО "Авиакомпания Азимут" заключен договор воздушной перевозки по маршруту Уфа-Ереван с вылетом 11 мая 2020 года, а также по маршруту Ереван-Уфа с вылетом 25 мая 2020 года, на Кузнецову М.А. и Кулакова В.А. Стоимость авиабилетов составила 19 650 руб, оплата страхования составила 1160 руб. 18 марта 2020 года на официальном сайте АО "Авиакомпания "Азимут" размещена информация об отмене планировавшихся рейсов с 30 марта 2020 года по 28 мая 2020 года по направлению Уфа-Ереван-Уфа. 22 марта 2020 года истцом оформлен вынужденный возврат приобретённых авиабилетов. 06 апреля 2020 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных по договору денежных средств в связи с аннулированием авиабилетов. На поданную претензию ответчиком дан ответ, из которого следует, что по авиабилетам истца оформлен сертификат на стоимость приобретённых билетов, к сумме тарифа добавлены 25% от его суммы.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N4 Кировского судебного района города Екатеринбурга от 08 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично: с АО "Авиакомпания Азимут" в пользу Кузнецовой М.А. взыскана стоимость авиабилетов в сумме 19 650 руб, оплата страхования в сумме 1160 руб, компенсация морального вреда в сумме 500 руб, штраф в сумме 500 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N4 Кировского судебного района города Екатеринбурга от 27 июля 2020 года в удовлетворении заявления АО "Авиакомпания "Азимут" об отмене заочного решения отказано.

Апелляционным определением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 26 октября 2020 года решение мирового судьи отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

С апелляционным определением не согласилась Кузнецова М.А. и обратилась в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит суд отменить апелляционное определение и оставить решение мирового судьи без изменения.

В обоснование кассационной жалобы истец указывает на то, что судом апелляционной инстанции ошибочно применены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 06 июля 2020 года N991, а также не применены положения статей 309, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что авиакомпания не изменила условия договора в части правил возврата авиабилетов, в связи с чем должна была перечислить истцу уплаченные денежные средства.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 03 марта 2020 года между Кузнецовой М.А. и АО "Авиакомпания Азимут" заключен договор воздушной перевозки по маршруту Уфа-Ереван с вылетом 11 мая 2020 года, а также по маршруту Ереван-Уфа с вылетом 25 мая 2020 года, на Кузнецову М.А. и Кулакова В.А.

Стоимость авиабилетов составила 19 650 руб, оплата страхования составила 1160 руб, факт оплаты сторонами не оспаривается.

18 марта 2020 года на официальном сайте АО "Авиакомпания "Азимут" размещена информация об отмене планировавшихся рейсов с 30 марта 2020 года по 28 мая 2020 года по направлению Уфа-Ереван-Уфа.

22 марта 2020 года истцом оформлен вынужденный возврат приобретённых авиабилетов.

06 апреля 2020 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных по договору денежных средств в связи с аннулированием авиабилетов. На поданную претензию ответчиком дан ответ, из которого следует, что по авиабилетам истца оформлен сертификат на стоимость приобретённых билетов, к сумме тарифа добавлены 25% от его суммы.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями статей 784, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 102, 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, статей 13, 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", установив факт обращения истца за оформлением вынужденного возврата билетов 22 марта 2020 года, пришёл к выводу о том, что возврат билетов не попадает под условия оформления сертификата, в связи с чем частично удовлетворил исковые требований Кузнецовой М.А, взыскав в её пользу стоимость авиабилетов и страхования, компенсацию морального вреда и штраф.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи не согласился, решение отменил и принял новое решение об отказе в удовлетворении иска.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что к договорам воздушной перевозки, заключенным Кузнецовой М.А. с ответчиком 03 марта 2020 года и подлежащим исполнению 11 мая 2020 года и 25 мая 2020 года, статьёй 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено императивное требование о возврате провозной платы, а порядок и сроки возврата установлены пунктом 10 Положения, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июля 2020 года N991. С учётом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что отказ потребителя от исполнения договора авиаперевозки в настоящем случае является вынужденным, связан с введёнными ограничениями вылетов из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, а также учёл, что истцу был осуществлён возврат денежных средств на электронный сертификат.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что нарушений мировым судьёй и судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Довод кассационной жалобы Кузнецовой М.А. о том, что судом апелляционной инстанции к спорным правоотношениям необоснованно применены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 06 июля 2020 года N991, признаётся судом кассационной инстанции несостоятельным.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В абзаце 2 пункта 1 Положения, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июля 2020 года N991, указано, что настоящее Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 года по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 года - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 года.

Поскольку договоры на воздушную перевозку (авиабилеты), стоимость которых просит вернуть истец, заключены до 01 мая 2020 года (приобретены 03 марта 2020 года) и подлежали исполнению позднее 18 марта 2020 года (11 и 25 мая 2020 года), суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о регулировании спорных правоотношений сторон с учётом названного выше Положения.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства и нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные сведения об обстоятельствах, имеющих юридическое значение для дела, оценены судом в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаны судом достаточными и достоверными.

Приведённые ответчиком доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что недопустимо в силу требований статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 26 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецовой Марины Алексеевны - без удовлетворения.

Судья М.В. Конкин