Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2021 г. по делу N 8Г-759/2021[88-2509/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Маркеловой Н.А., рассмотрев материал N13-694/2020 по заявлению ООО "Траст" о процессуальном правопреемстве

по кассационной жалобе ООО "ТРАСТ" на определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 февраля 2020 года и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 сентября 2020 года,

установил:

Вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 июня 2015 года с Бутова К.А. в пользу ОАО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору.

14 января 2020 года ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указывая на наличие заключенного 08 августа 2018 года с АО "Альфа-Банк" договора уступки прав (требований) N N, согласно которому ООО "ТРАСТ" перешло право требования задолженности по кредитному договору в отношении Бутова К.А.

Определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 февраля 2020 года в удовлетворении указанного заявления отказано.

Апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 сентября 2020 года определение городского суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных постановлений, указывая на нарушение норм процессуального права. Указывает на то, что исполнительное производство в отношении должника было окончено 09 августа 2017 года по причине невозможности взыскания, в связи с чем срок предъявления исполнительного документа к исполнению на момент подачи заявления о процессуальном правопреемстве не истек, и у суда отсутствовали основания для отказа в замене стороны в исполнительном производстве.

Согласно ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом, возражений не поступило.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает апелляционное определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

На основании ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замен) этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу указанной нормы права, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения суда.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства возможность замены стороны исполнительного производства регулируется аналогичным образом в ст.52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, к которому относятся: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования и перевод долга, переход прав и обязанностей на основании закона.

На основании п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к момент перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.2 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 июня 2015 года с Бутова К.А. в пользу ОАО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору.

08 августа 2018 года между АО "Альфа-Банк" и ООО "ТРАСТ" заключен договор уступки прав (требований) N N, согласно которому последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору в отношении Бутова К.А.

14 января 2020 года ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, отказывая в удовлетворении указанного которого, суд первой инстанции исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению изначально исчислялся с момента вступления решения в законную силу - с 04 июля 2015 года по 03 июля 2018 года, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих прерывание указанного срока, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлялось.

Судебная коллегия суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, не согласившись с указанным выводом суда, указала, что для оценки допустимости правопреемства на стадии исполнения решения суда имели значение обстоятельства, влияющие на исчисление срока предъявления исполнительного листа к исполнению, в том числе то, по каким основаниям ранее было окончено исполнительное производство и возбуждалось ли оно в дальнейшем повторно. Однако данный вопрос судом первой инстанции не исследовался. Установив, что во исполнение решения суда от 03 июня 2015 года Сургутским городским судом 13 июля 2015 года выдан исполнительный лист в отношении должника Бутова К.А, 02 мая 2017 года в отношении указанного должника возбуждено исполнительное производство, которое 09 августа 2017 года окончено постановлением судебного пристава-исполнителя в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, ссылаясь на положения ч.3 ст.22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, судебная коллегия пришла к выводу, что исполнительный лист в отношении Бутова К.А. мог быть предъявлен к исполнению до 09 августа 2020 года, следовательно, у суда первой инстанции имелись законные основания для удовлетворения заявления ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве. Вместе с тем, учитывая, что частная жалоба рассматривается 01 сентября 2020 года, то есть после истечения срока предъявления исполнительного документа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отмена оспариваемого постановления лишена процессуального смыла.

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с изложенными выводами суда.

Согласно разъяснениям, данным в п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст.23, 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч.ч.1 - 3 ст.22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для исчисления срока предъявления исполнительного документа к исполнению является установление надлежащего возврата судебным приставом-исполнителем исполнительного документа и момент получения его взыскателем.

В нарушение требований ст.148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не были установлены обстоятельства возвращения исполнительного документа взыскателю, момент получения исполнительного документа кредитором, направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, судом апелляционной инстанции не дано надлежащей оценки доводам ООО "ТРАСТ" о том, что заявление о процессуальном правопреемстве им было подано в установленный законом срок.

Ввиду изложенного и с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд кассационной инстанции находит подлежащим отмене апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 сентября 2020 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст.379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 сентября 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Маркелова Н.А.