Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 8Г-942/2021[88-2842/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.

судей Протозановой С.А, Федотенкова С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Шестерикова Владимира Павловича на решение Курганского городского суда Курганской области от 17 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 06 октября 2020 года, вынесенные по гражданскому делу N2-298/2020 по иску Колесникова Владимира Александровича к Шестерикову Владимиру Павловичу о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Колесников В.А. обратился в суд с иском к Шестерикову В.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 353 100 руб.

В обоснование иска указал, что 19 июля 2019 года в 11 час. 55 мин. на ул. "адрес" в г. Кургане произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Ланд Крузер, государственный номер "данные изъяты", принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля Тойота Краун, государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением собственника автомобиля Шестерикова В.П, признанного виновником дорожно-транспортного происшествия, автогражданская ответственность которого застрахована не была.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Ланд Крузер истец обратился в ООО "Независимый экспертно-аналитический центр "ИнформПроект", в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам определена в размере 353 100 руб.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 17 февраля 2020 года иск Колесникова В.А. удовлетворен: с Шестерикова В.П. в пользу Колесникова В.А. взыскано 353 100 руб. в счет возмещения ущерба, в счет возмещения судебных расходов 5 000 руб. по оплате услуг оценки; 1 500 руб. по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности, 6 731 руб. - в счет оплаты госпошлины, 10 000 руб. - в счет оплаты услуг представителя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 06 октября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шестериков В.П. просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судами не дана оценка представленным им видеозаписям с места дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалам на электронном носителе.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом, 19 июля 2019 года вблизи дома "адрес" в г. Кургане произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фрейтлайнер, государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением собственника Исакова В.А, с прицепом Шмидт, государственный регистрационный номер "данные изъяты", автомобиля Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением собственника Колесникова В.А. и автомобиля Тойота Краун, государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением собственника Шестерикова В.П, в результате которого автомобили Тойота Краун, государственный номер "данные изъяты", и Тойота Краун, государственный регистрационный номер "данные изъяты", получили повреждения.

Постановлением врио инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 13 августа 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Исакова В.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Постановлением врио инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 13 августа 2019 года виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля Тойота Краун, государственный регистрационный номер "данные изъяты", Шестериков В.П, нарушивший п. 9.10 Правил дорожно-транспортного происшествия не выдержавший безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Тойота Ланд Крузер, государственный регистрационный номер "данные изъяты", допустивший с ним столкновение, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Шестерикова В.П. застрахована не была.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Колесникова В.А, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что вред в результате дорожно-транспортного происшествия возник не по его вине.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда оставила его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что видеозаписями с места дорожно-транспортного происшествия и фотоматериалами подтверждается отсутствие его вины в причинении вреда направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 17 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 6 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шестерикова Владимира Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи