Апелляционное определение СК по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 г. по делу N 55-100/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кондаковой Е.Н, судей Никулиной Н.С. и Беседина А.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Духаниной Ж.Г, с участием:

прокурора отдела (апелляционного) Главного уголовно - судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Никифорова А.Г, осужденных Кудрявцева Р.С. и Говши П.И, принимающих участие в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи, защитников - адвокатов Андрианова Д.С. и Михеева О.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Кудрявцева Р.С. и Говши П.И. на приговор Тверского областного суда от 09 сентября 2020 года, по которому

Кудрявцев Роман Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый

осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 186 УК РФ - к 5 годам лишения свободы; ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - к 4 годам лишения свободы; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - к 7 годам лишения свободы; п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - к 10 годам лишения свободы; п. "а" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ - к 15 годам лишения свободы; ч. 3 ст. 13, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - к 11 годам лишения свободы; ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - к 15 годам лишения свободы; п. "а", "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ - к 15 годам лишения свободы; шести преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ - к 15 годам лишения свободы за каждое преступление; шести преступлений, предусмотренных п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - к 12 годам лишения свободы за каждое преступление; шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - к 8 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Говша Павел Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый: 16 апреля 2013 г. по приговору Пролетарского районного суда г. Твери осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 10 марта 2015 г. условно-досрочно на 5 месяцев 6 дней постановлением Московского районного суда г. Твери от 25 февраля 2015 г, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденных Говши П.И. и Кудрявцева Р.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Говше П.И. и Кудрявцеву Р.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 25 апреля 2018 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колони строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах решен судом в приговоре в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Никулиной Н.С. о содержании приговора, апелляционных жалоб и возражений на них, выступления осужденных Кудрявцева Р.С. и Говши П.И, их защитников Андриянова Д.С. и Михеева О.Е, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Никифорова А.Г, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

По приговору Кудрявцев Р.С. осужден:

за контрабанду, незаконную пересылку и покушение на незаконный сбыт психотропного вещества (смеси массой 194, 96 г, содержащей в своем составе амфетамин и фармакологически активное вещество кофеин), с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в крупном размере, организованной группой, в период времени с 28 марта 2018 г. до 11 часов 05 минут 25 апреля 2018 г.;

за контрабанду, незаконную пересылку и покушение на незаконный сбыт психотропного вещества (смеси общей массой 188, 25 г, содержащей амфетамин и фармакологически активное вещество кофеин), с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в крупном размере, организованной группой, в период времени с 25 апреля 2018 г. до 05 мая 2018 г.;

за контрабанду, незаконную пересылку и покушение на незаконный сбыт психотропного вещества (смеси массой 470, 12 г, содержащей в своем составе амфетамин и фармакологически активное вещество кофеин), с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в особо крупном размере, в период времени с 28 марта 2018 г. до 30 апреля 2018 г.;

за контрабанду и незаконную пересылку наркотических средств (гашиша, общей массой не менее 155 г, и вещества, содержащего в составе 2С-I (2, 5-диметокси-4-иодфенетиламин), которое является производным наркотического средства 2, 5-Диметоксифенэтиламин, общей массой не менее 0, 681 г), в крупном размере, организованной группой; покушение на незаконный сбыт наркотического средства - гашиш, общей массой не менее 143, 7 г, и вещества, содержащего в составе 2С-I (2, 5-диметокси-4-иодфенетиламин), которое является производным наркотического средства 2, 5-Диметоксифенэтиламин, общей массой не менее 0, 665 г), в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой, в период времени с 03 апреля 2018 г. до 25 апреля 2018 г.;

за контрабанду, незаконную пересылку и покушение на незаконный сбыт наркотического средства (гашиш общей массой 492, 98 г), в крупном размере, организованной группой, в период времени с 19 апреля 2018 г. до 25 апреля 2018 г.;

за контрабанду, незаконную пересылку и покушение на незаконный сбыт наркотического средства (гашиш общей массой 487, 02 г), с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в крупном размере, организованной группой, в период времени с 19 апреля 2018 г. до 25 апреля 2018 г.;

за контрабанду, незаконную пересылку и покушение на незаконный сбыт наркотического средства (гашиш общей массой 483 г), с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", организованной групой, в крупном размере в период времени с 17 апреля 2018 г. до 27 апреля 2018 г.;

за контрабанду, незаконную пересылку и покушение на незаконный сбыт наркотического средства (d-Лизергид (ЛСД, ЛСД025, массой 0, 0009 г), с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в значительном размере, организованной группой, в период времени с 25 апреля 2018 г. до 28 апреля 2018 г.;

за незаконный сбыт наркотического средства - гашиша массой 0, 7 г и вещества, содержащего в своем составе 2С-I (2, 5-диметокси-4-иодфенетиламин), которое является производным наркотического средства 2, 5-Диметоксифенэтиламин) общей массой не менее 0, 005 г;

за покушение на сбыт поддельной иностранной валюты организованной группой в период с 16 апреля 2018 г. по 30 апреля 2018 г.

По тому же приговору Говша П.И. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - гашиш, общей массой не менее 143, 7 г, и вещества, содержащего в составе 2С-I (2, 5-диметокси-4-иодфенетиламин), которое является производным наркотического средства 2, 5-Диметоксифенэтиламин, общей массой не менее 0, 665 г), в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой в период времени с 03 апреля 2018 г. до 25 апреля 2018 г.

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Кудрявцев Р.С. находит приговор незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В дополнительной апелляционной жалобе отмечает, что с момента задержания давал признательные показания и сотрудничал со следствием, сообщил всю информацию о преступлениях, в том числе о неустановленном лице под псевдонимом "Виктор", его учетные записи в социальных сетях и контакты, что суду следовало признать исключительным обстоятельством и учесть при назначении наказания требования ст. 64 УПК РФ. Утверждает, что добровольно сообщил о находящихся у него наркотических средствах и предметах, используемых для их расфасовки, чему не была дана правовая оценка. Отмечает, что выражал готовность к заключению досудебного соглашения. Обращает внимание, что материалы дела содержат противоречия в части указания способа приобретения им наркотических средств, не установлено точное время совершения преступлений. Оспаривает квалификацию его действий как совершенных в составе организованной группы. В этой связи отмечает, что Говша не действовал по указанию лица под псевдонимом "Виктор", а помогал лично ему (Кудрявцеву Р.С.), не получал денежных средств в помощь, доступ к наркотическим средствам не имел. В подтверждение указанных доводов ссылается на свои показания от 17 июля 2018 г..Утверждает, что он, Кудрявцев Р.С, при выборе тайников также действовал по своему усмотрению и не планировал свои действия с "Виктором". Оспаривает вывод суда о том, что указанное лицо руководило его действиями. Полагает, что все действия должны быть квалифицированы как одно преступление, поскольку совершены с единым умыслом. Заявляет об ухудшении здоровья за период нахождения в следственном изоляторе, обращает внимание на свое семейное положение, оказание им помощи малолетнему ребенку.

Просит приговор изменить, исключить квалифицирующий признак - совершение преступления организованной группой, квалифицировать все его действия по одной статье УК РФ, исключить осуждение за совершение контрабанды денежных средств и смягчить наказание.

- осужденный Говша П.И. выражает несогласие с приговором, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания, неправильную квалификацию его действий в связи с применением квалифицирующего признака - совершение преступления в составе организованной группы. Просит исключить указанный признак и снизить размер назначенного наказания. В дополнительной апелляционной жалобе отмечает, что он не хранил наркотические средства, и не имел доступа к ним. Оспаривает вывод о том, что он расфасовывал наркотические средства, утверждает о противоречиях, допущенных судом при оценке показаний Кудрявцева Р.С. Отмечает, что он в своих показаниях сообщил, что Кудрявцев передал ему расфасованные наркотические средства, оспаривает достоверность показаний свидетеля Свидетель N17 о том, что он (Говша) занимался расфасовыванием наркотиков совместно с Кудрявцевым Р.С. Отмечает, что предметы, использовавшиеся для расфасовки наркотиков, не были направлены для производства дактилоскопической экспертизы. Оспаривает выводы суда в части квалификации его действий в составе организованной группы, утверждает, что действовал по договоренности с Кудрявцевым Р.С, указывает на отсутствие доказательств, что он действовал под руководством неустановленного лица. Фотографии закладок были сделаны и отправлены с телефона Кудрявцева Р.С. Соответствующие фотографии, содержащиеся в материалах дела, не подтверждают совершение его им (Говшой), как указал следователь. Отмечает, что в деле нет доказательств, что неустановленное лицо проводило с ним инструктаж и планирование преступной деятельности. Оспаривает вывод о конспирации преступной деятельности, он и Кудрявцев Р.С. по телефону обсуждали свои действия. Оспаривает вывод о получении финансовой выгоды от преступления. Оспаривает вывод о том, что под псевдонимом "Виктор" действовал один человек.

Данное обстоятельство не было проверено в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, поэтому, по мнению автора жалобы, ставит под сомнение квалификацию его действий по приговору. Просит приговор изменить, исключить квалифицирующий признак - совершение преступления организованной группой и квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Тетеркина О.В. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Кудрявцева Р.С. и Говши П.И. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Рассмотрение уголовного дела судом проведено в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 37 - 38 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд, соблюдая принципы уголовного судопроизводства, в том числе принцип состязательности, закрепленный в статье 15 УПК РФ, обеспечил сторонам равные права в предоставлении и исследовании доказательств.

Согласно протоколу судебного заседания, судебное следствие было окончено при отсутствии возражений участников судопроизводства, заявлений и дополнений к судебному следствию не имелось.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, в приговоре суд в соответствии со статьей 307 УПК РФ привел описание совершенных Кудрявцевым Р.С. и Говшой П.И. преступных деяний, признанных доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также иные значимые обстоятельства.

Выводы суда о виновности Кудрявцева Р.С. и Говши П.И. в совершении преступлений, за которые они осуждены, основаны на исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательствах, приведены в приговоре, судом указаны мотивы, по которым судом были оценены как достоверные и приняты во внимание доказательства, подтверждающие виновность каждого осужденного в совершении указанных преступлений, а также отвергнуты доводы защиты.

В судебном заседании Кудрявцев Р.С. признал вину в совершении инкриминированных ему деяний, не согласился с их квалификацией, отказался от дачи показаний.

В судебном заседании Говша П.И. признал вину в совершении инкриминированных ему деяний, отказался от дачи показаний.

Виновность Кудрявцева Р.С. и Говши П.И. в совершении преступлений, за которые они осуждены, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных судом и положенных в основу приговора, а именно:

-показаниями свидетеля Свидетель N17 о том, что Кудрявцев Р.С. занимался незаконным распространением наркотических средств, по поводу чего общался с лицом по имени "Виктор", получал посылки с наркотическими средствами;

-оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ показаниями свидетеля ФИО14 о том, что Кудрявцев Р.С. совместно с мужчиной по имени "Виктор" занимался сбытом наркотических средств на территории г. Твери, в том числе путем оборудования тайников-закладок;

-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей - сотрудника ОВД УНК УМВД России по Тверской области об обстоятельствах установления преступной деятельности Кудрявцева Р.С. и Говши П.И, а также об обстоятельствах их задержания и производства обыска;

-показаниями свидетеля Свидетель N4, оглашенными в судебном заседании показаниями Свидетель N3 об обстоятельствах поступления на имя Кудрявцева Р.С. почтовых отправлений, в том числе посылок из Великобритании и Украины, а также об обстоятельствах получения указанных посылок адресатом и выдачи посылок сотрудникам УФСБ РФ;

-показаниями свидетеля Свидетель N6 и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО15, Свидетель N10 об обстоятельствах обнаружения почтовых отправлений на имя Кудрявцева Р.С, предположительно содержащих запрещенные к обороту вещества;

-показаниями свидетеля ФИО16, а также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель N14, Свидетель N12, Свидетель N13, Свидетель N2, показаниями ФИО17 об обстоятельствах проведения оперативно - розыскных мероприятий в отношении Кудрявцева Р.С, а также документирования преступной деятельности Кудрявцева Р.С. и Говши П.И.

Результаты оперативно - розыскной деятельности проверены, оценены судом и обоснованно положены в основу приговора в соответствии со ст. 89 УПК РФ.

Представленные суду постановления о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности от 23, 25, 26, 27 апреля 2018 г, постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 25 апреля 2018 г, постановление руководителя ФТС России N 31 от 12 апреля 2018 г. о проведении международной операции "контролируемая поставка", постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 27 апреля 2018 г, свидетельствуют о том, что результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Причастность Кудрявцева Р.С. и Говши П.И. к совершению преступлений, за которые они были осуждены, подтверждается письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе: рапортом сотрудника Главной таможенной службы г..Франкфурта-на-Майне ФРГ от 28 марта 2018 г, информационным письмом от 16 апреля 2018 г, актом таможенного досмотра от 17 апреля 2018 г, сообщением УФПС Тверской области от 21 сентября 2018 г, ответом ФГУП "Почта России" от 18 июня 2018 г, протоколом осмотра сайта "Почта России" от 25 марта 2019 г, протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 25 апреля 2018 г, результатами осмотра компакт-диска с результатами ОРМ "Наблюдение", протоколом личного досмотра Кудрявцева Р.С, справкой N 412 от 25 апреля 2018 г, заключением химической экспертизы N 1726 от 01 июня 2018 г, протоколом осмотра предметов от 03 июня 2018 г, протоколом личного досмотра Кудрявцева Р.С. от 25 апреля 2018 г, заключением компьютерно-технической экспертизы N 2158 от 19 июля 2018 г, сообщением УФПС Тверской области, протоколами обыска от 25 апреля 2018 г, заключением эксперта N 1442 от 17 мая 2018 г, заключением эксперта N 1397 от 13 мая 2018 г, протоколом осмотра наркотического средства - гашиш; компакт - диском с аудиозаписью и распечаткой содержания телефонных переговоров в период времени с 13 по 16 апреля 2018 г, полученных в результате оперативно - розыскного мероприятия "прослушивание телефонных переговоров"; актами наблюдения, обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 19 апреля 2018 г, справками об исследовании N 388, 389 от 23 апреля 2018 г, заключением эксперта N 1435 от 23 мая 2018 г..; заключением эксперта N 3152 от 12 октября 2018 г, актами ОРМ "Наблюдение", обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 20 апреля 2018 г, заключением эксперта N 1436 от 23 мая 2018 г..; протоколом личного досмотра Говши П.И. от 25 апреля

2018 г, справками об исследовании N 418 и N 419 от 30 апреля 2018 г, заключениями эксперта N 1467 от 13 апреля 2018 г, N 2391 от 25 сентября 2018 г, протоколами осмотра компакт - диска и мобильного телефона от 05 октября 2018 г..и 16 октября 2018 г, протоколом личного досмотра Свидетель N17 от 25 апреля 2018 г..; заключением эксперта N 2367 от 01 октября 2018 г, сообщением ФГУП "Почта России" от 03 декабря 2018 г, протоколом обследования помещений от 05 мая 2018 г, справкой об исследовании N 454 от 10 мая 2018 г, заключением эксперта N 2387 от 12 августа 2018 г, протоколом осмотра веб - сайта от 25 марта 2019 г, сведениями о пересылке и письменным сообщением ФГУП "Почта России", протоколом обследования помещений от 07 мая 2018 г, протоколом осмотра предметов от 30 октября 2018 г, справкой об исследовании N 454 от 10 мая 2018 г, заключением эксперта N 2387 от 12 августа 2018 г, письменным сообщением ФГУП "Почта России" от 17 сентября 2018 г, актами обследования помещений от 25 апреля 2018 г, заключением специалиста N 19-18/14/2018 от 25 апреля 2018 г, заключением эксперта N 563 от 02 июня 2018 г, постановлением N 26/11 о проведении ОРМ от 25 апреля 2018 г, заключением специалиста N 19-18/13/2018 от 25 апреля 2018 г, заключением эксперта N 564 от 05 июня 2018 г, сообщением ФГУП "Поста России" от 17 сентября 2018 г, протоколом обследования помещений от 05 мая 2018 г, справкой об исследовании N 454 от 10 мая 2018 г, сообщением ФГУП "Почта России" от 03 декабря 2018 г, протоколом обследования помещений от 05 мая 2018 г, справкой об исследовании N 454 от 10 мая 2018 г, заключением эксперта N 2387 от 12 августа 2018 г, протоколами осмотров сайта "Почта России" и письменным сообщением ФГУП "Почта России" от 31 августа 2018 г, справкой об исследовании N 465 от 11 мая 2018 г, заключением эксперта N 3822 от 18 декабря 2018 г, сообщением УФПС Тверской области от 11 апреля 2018 г, протоколом осмотра компакт - диска, содержащим информацию о движении денежных средств в период с 01

марта 2018 г..по 15 апреля 2018 г..

Все доказательства, положенные в основу приговора в части выводов суда о виновности Кудрявцева Р.С. и Говши П.И. в совершении преступлений, за которые они осуждены, отвечают требованиям относимости и допустимости, согласуются между собой, их совокупность достаточна для вывода о виновности каждого осужденного в совершении указанных в приговоре преступлений.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимых Кудрявцева Р.С. и Говши П.И. об обстоятельствах совершения ими преступлений получены в установленном законом порядке, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в связи с чем обоснованно положены судом в основу приговора. Оснований для вывода о нарушении требований УПК РФ при получении показаний Кудрявцева Р.С. и Говши П.И. на предварительном следствии, а также при проверке и оценке данных показаний судом, не имеется.

Доводы апелляционных жалоб о несогласии с квалификацией действий Кудрявцева Р.И. и Говши П.И. по признаку совершения преступлений организованной группой, несогласии с выводом о получении указаний от неустановленного лица по имени "Виктор" и согласовании с ним своих действий, а также о том, что Говша П.И. не действовал по договоренности с лицом по имени "Виктор", а безвозмездно оказывал помощь Кудрявцеву Р.И, не состоятельны, опровергнуты доказательствами, приведенными в приговоре, в числе которых оглашенные в судебном заседании показания Кудрявцева Р.И. и Говши П.И, полученные в ходе предварительного следствия, показания свидетелей ФИО14, ФИО15, результаты оперативно - розыскного мероприятия "Прослушивание телефонных переговоров" - аудиозапись и распечатка содержания телефонных переговоров между Кудрявцевым Р.И. и Говшой П.И.

Доводы апелляционных жлоб о том, что под именем "Виктор" мог действовать не один человек, а также доводы Говши П.И. о том, что изъятые предметы, использовавшиеся для расфасовки наркотических средств, не были направлены для производства дактилоскопической экспертизы, не ставят под сомнение обоснованность выводов суда о виновности каждого осужденного, поскольку не исключают причастность Кудрявцева Р.И. и Говши П.И. к совершению преступлений, за которые они осуждены.

Совокупность доказательств, положенных в основу приговора, достаточна для вывода о виновности Кудрявцева Р.И. и Говши П.И. в совершении преступлений, за которые они осуждены.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, правовая оценка действиям каждого осужденного дана правильно. Оснований для квалификации действий Кудрявцева Р.И. по эпизодам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, как единого продолжаемого преступления, а также исключения квалифицирующих признаков преступлений, за которые осуждены Кудрявцев Р.И. и Говша П.И, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, обстоятельств, при которых в отношении Кудрявцева Р.И. и Говши П.И. было начато производство оперативно-розыскных мероприятий и полученных результатов, оснований для освобождения Кудрявцева Р.И. от уголовной ответственности в связи с добровольной выдачей наркотических средств и намерением заключить досудебное соглашение, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах суд обоснованно квалифицировал действия Кудрявцева Р.С.:

по эпизодам незаконного перемещения на территорию РФ с целью последующего сбыта психотропного вещества массой 194, 96 г, а также психотропного вещества общей массой 188, 25 г, в каждом случае - по п. "а" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, п. "а, г" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

по эпизоду незаконного перемещения на территорию РФ с целью последующего сбыта психотропного вещества массой 470, 12 г - по п. "а, б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ;

по эпизодам незаконного перемещения на территорию РФ с целью последующего сбыта наркотического средства общей массой не менее 155 г и наркотического средства массой не менее 0, 681 г; наркотического средства общей массой 492, 98 г; наркотического средства общей массой 487, 02 г; наркотического средства общей массой 483 г, в каждом случае - по п. "а" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, по п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

по эпизоду незаконного перемещения на территорию РФ с целью последующего сбыта наркотического средства массой 0, 0009 г - по п. "а" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства массами 0, 7 г. и 0, 005 г - по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ;

по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства массами не менее 154, 3 г и не менее 0, 676 г - по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

по эпизоду покушения на сбыт заведомо поддельной иностранной валюты - по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 186 УК РФ.

Действия Говши П.И. по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства массами не менее 154, 3 г и не менее 0, 676 г суд обоснованно квалифицировал по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В приговоре суд мотивировал все выводы относительно квалификации действий каждого осужденного, в том числе и в части несогласия с квалификацией действий Кудрявцева Р.С. и Говши П.И. на стадии предварительного действия.

Доводы защиты о том, что Говша П.И. не принимал участие в расфасовке и хранении полученных наркотических средств, судом первой инстанции были проверены и оценены, обоснованно отвергнуты со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства.

Выводы суда о совершении преступления Кудрявцевым Р.С. и Говшой П.И. в составе организованной группы также подробно мотивирован в приговоре.

Исследовав заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N 1673 от 26 июня 2018 г. в отношении Кудрявцева Р.С, заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N 1667 от 26 июня 2018 г, с учетом поведения осужденных в ходе судебного разбирательства, суд обоснованно признал Кудрявцева Р.С. и Говшу П.И. вменяемыми в отношении каждого преступления, с чем судебная коллегия согласна.

Назначая наказание Кудрявцеву Р.С. и Говше П.И. за каждое совершенное преступление, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60, 66, 67 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Кудрявцеву Р.С, обстоятельство, отягчающее наказание Говше П.И. - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для смягчения наказания каждому осужденному судебная коллегия не усматривает, все смягчающие наказание обстоятельства были известны суду и учтены при назначении наказания Кудрявцеву Р.С. и Говше П.И.

Положения ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания осужденному Кудрявцеву Р.С. соблюдены.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для изменения категории каждого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при назначении наказания Кудрявцеву Р.И. и Говше П.И. основаны на материалах дела и является правильными. Вопреки доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит оснований для применения названных положений УПК РФ и смягчения наказания каждому осужденному.

Вид исправительного учреждения каждому осужденному назначен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах судом в приговоре разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку доводы апелляционных жалоб обусловлены иной оценкой доказательств, собранных по уголовному делу, не содержат сведений, которые не были известны суду или не учтены им при постановлении приговора, оснований для их удовлетворения судебная коллегия не усматривает.

В ходе производства по уголовному делу не допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда в отношении Кудрявцева Р.С. и Говши П.И, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тверского областного суда от 09 сентября 2020 г. в отношении Кудрявцева Романа Сергеевича и Говши Павла Игоревича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий:

Судьи: