Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 66а-1118/2021

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Кольцюка В. М, рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N9а-114/2020 по частной жалобе Пушкина Владимира Николаевича на определение Тульского областного суда от 24 декабря 2020 года, которым возвращено административное исковое заявление ФИО1 о признании недействующими отдельных пунктов Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы

установил:

ФИО1 В. Н. обратился в Тульский областной суд с указанным административным исковым заявлением, предъявленным к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, министерству экономического развития Тульской области, которое определением судьи от 7 декабря 2020 года оставлено без движения, с предоставлением срока для устранения недостатков до 23 декабря 2020 года.

Определением Тульского областного суда от 24 декабря 2020 года административное исковое заявление ФИО1 В. Н. возвращено, поскольку указанные в определении суда об оставлении заявления без движения недостатки не устранены.

ФИО1 В. Н. подана частная жалоба на определение суда от 24 декабря 2020 года, в которой заявителем поставлен вопрос об его отмене как незаконного и необоснованного.

В соответствие с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 34 указанного выше Кодекса, без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав административный материал N9а-114/2020, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из административного материала усматривается, что 4 декабря 2020 года Пушкин В. Н. обратился в Тульский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими отдельных пунктов Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы, указав, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание (магазин) с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес". Распоряжениями министерства имущественных и земельных отношений Тульской области и министерства экономического развития Тульской области данное нежилое здание включено Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы. При этом, спорный объект был включен в Перечни на 2018-2020 годы отдельной строкой, а в Перечни за 2015-2017 годы был внесен в составе объекта с кадастровым номером N.

Решением межведомственной комиссии от 30 июня 2020 года заявление ФИО1 В. Н. об исключении нежилого здания из Перечней оставлено без удовлетворения.

Полагая, что спорный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, установленными статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и не подлежал включению в оспариваемые Перечни, административный истец просит суд признать недействующими с момента принятия пункты соответствующих распоряжений министерства имущественных и земельных отношений Тульской области и министерства экономического развития Тульской области, которыми данное нежилое здание включено в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015 - 2020 годы.

Определением судьи Тульского областного суда от 7 декабря 2020 года административное исковое заявление ФИО1 В. Н. оставлено без движения, как поданное с нарушением требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с предоставлением срока для исправления недостатков до 23 декабря 2020 года. В определении судом указано, что административным истцом: в иске не указано о том, какие его права, свободы и законные интересы нарушены включением объекта в Перечни, включая 2015 - 2016 годы, и каким образом они могут быть восстановлены; не представлено доказательств технического состояния объекта недвижимости в заявленные периоды; не обосновано требование об исключении объекта из Перечней на 2015 - 2017 годы, поскольку объект с кадастровым номером N в Перечнях за данный период отсутствует; к административному иску не приложены документы, подтверждающие вручение копии административного искового заявления с приложением подлежащему привлечению к участию в деле прокурору; не представлено документов об уплате государственной пошлины в полном объеме, согласно требования Налогового кодекса Российской Федерации.

22 декабря 2020 года административным истцом в суд представлено ходатайство о приобщении документов по исполнению определения от 7 декабря 2020 года, в котором даны пояснения относительно технического состояния объекта недвижимости, о нарушениях прав административного истца включением спорного объекта в Перечни на 2015 - 2020 годы, в том числе за период с 2015 по 2016 годы. За оспариваемые периоды административным истцом уплачен налог на имущество физических лиц по ставке 2% в размере 501 042 рубля, тогда как при ставке 0, 1% размер налога составляет 25 048 рублей. В случае удовлетворения иска административный истец имеет намерение обратиться в налоговый орган с заявлением о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога. К ходатайству приложены доказательства вручения копии административного искового заявления прокурору, налоговые уведомления и квитанции об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 - 2020 налоговые периоды, документ об уплате государственной пошлины в полном объеме.

Определением суда от 24 декабря 2020 года административное исковое заявление возвращено административному истцу по причине не устранения недостатков, указанных в определении суда от 7 декабря 2020 года.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим установлены положениями статей 125, 126, а также статей 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений части 2 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья возвращает административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 7 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: не исправлены недостатки административного искового заявления в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая указанное административное исковое заявление, судьей первой инстанции указано, что недостатки административного искового заявления, изложенные в определении об оставлении заявления без движения не устранены, а именно: административным истцом не представлено доказательств технического состояния объекта недвижимости в оспариваемый период; обосновывая вхождение в период 2015 - 2017 годы объекта с кадастровым номером с кадастровым номером N в состав объекта с кадастровым номером N административный истец не исправил расхождения приложенных документов с заявленными требованиями; не представлено обоснование нарушения прав административного истца включением объекта в Перечни на 2015 - 2016 годы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с пунктами 4, 5 части 2, части 3 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых актом, сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд нарушены, а также приложены документы, подтверждающие эти сведения.

Административным истцом в иске указано, что он является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, которое включено в Перечень, чем нарушаются его права, как налогоплательщика. К иску приложены документы, подтверждающие право собственности, факт включения объекта недвижимости в Перечень, технический паспорт на указанное здание, уведомления об уплате налога на имущество, квитанции об уплате налога, что свидетельствует о соблюдении указанных требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полагая, что оспариваемые нормативные акты на период 2015-2016 годы прекратили свое действие, в качестве основания для возврата административного искового заявления Пушкина В. Н. суд сослался на пункт 6 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и на разъяснения, содержащиеся в абзаце 8 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами".

Однако, такая позиция суда является ошибочной и не основана на требовании закона. Возвращая административное исковое заявление судом не учтены положения части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с приведенными в пункте 1 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N50 разъяснениями, оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Факт применения оспариваемых нормативных правовых актов к правоотношениям с участием административного истца в период их действия на 2015 - 2016 годы подтверждается приложенными к иску доказательствами, следовательно, оспариваемые административным истцом положения распоряжения министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 18 ноября 2014 года N1904 и распоряжения министерства экономического развития Тульской области от 27 ноября 2015 года N2391 не перестали затрагивать права и законные интересы административного истца.

Тот факт, что объект с кадастровым номером N не был включен в Перечень на 2015 - 2017 годы в качестве самостоятельного объекта, а входил в состав включенного в Перечень объекта с кадастровым номером N не лишает административного истца права на предъявление административного иска об оспаривании нормативного акта.

В обоснование включения объекта недвижимости с кадастровым номером N в Перечень на 2015 - 2017 годы в составе объекта с кадастровым номером N административный истец ссылается вступившие в законную силу решения суда, поскольку иные доказательства у него отсутствуют. Как установлено статьей 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок, при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их, истребует доказательства по своей инициативе, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств; направляет судебные поручения.

Статьей 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

В случае, если судья полагает необходимым в целях правильного рассмотрения дела получение тех или иных документов, они могут быть запрошены, либо истребованы при подготовке дела к судебному разбирательству.

Поставленные судом первой инстанции вопросы о представлении административным истцом доказательств в обоснование административных исковых требований, равно как и вопрос об уточнении исковых требований в части оспаривания включения в Перечень на 2015 - 2017 годы объекта недвижимости с кадастровым номером N в составе объекта с кадастровым номером N надлежит разрешить в процессе подготовки дела к рассмотрению по существу в порядке статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, у суда не имелось оснований для вывода о том, что недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не устранены.

Судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального законодательства, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Тульского областного суда от 24 декабря 2020 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействующими отдельных пунктов Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость направить в Тульский областной суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Кольцюк В. М.