Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 66а-1151/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Синьковской Л.Г, Васильевой Т.И, при секретаре Молчановой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-92/2020 по апелляционной жалобе административного истца Сырова Василия Ивановича на решение Ивановского областного суда от 20 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Сырова Василия Ивановича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Стоян Е.В, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Сыров В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 55 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что в 24 декабря 2019 года он обратился в Фрунзенский районный суд города Иваново с иском к УПФР в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области о защите пенсионных прав. Решение по гражданскому делу вынесено 19 июня 2020 года; копия решения направлена истцу 13 июля 2020 года; апелляционная жалоба истца рассмотрена апелляционной инстанцией 19 октября 2020 года. Административный истец считает, что гражданское дело рассматривалось длительный период, что нарушает его право на судопроизводство в разумный срок.

Решением Ивановского областного суда от 20 ноября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Сырова В.И. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ссылается на незаконность выводов суда об отсутствии существенной волокиты, повлекшей нарушение права административного истца на судебную защиту. По мнению административного истца, суд пришел к ошибочному выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Кроме того, в решении не дана оценка многочисленным нарушениям норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущенным судом при рассмотрении гражданского дела, в том числе по превышению допустимых процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Сыровым В.И. заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт1 статьи 6).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Пунктом 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Исследовав материалы гражданского дела N2-594/2020 по иску Сырова В.И к УПФР в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области о защите пенсионных прав, суд первой инстанции подробно изложил хронологию рассмотрения гражданского дела и правильно исходил из того, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу составила 9 месяцев 25 дней, исчисляемая со дня обращения с исковым заявлением 24 декабря 2019 года до дня вынесения апелляционного определения по гражданскому делу 19 октября 2020 года.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции с учетом приведенных норм законодательства, на основании анализа производства по гражданскому делу N2-594/2020, пришел к обоснованному выводу, что срок рассмотрения дела по иску Сырова В.И. свидетельствует об отсутствии нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Разрешая заявленные требования, судом первой инстанции установлено, что гражданское дело находилось в производстве суда первой инстанции 5 месяцев 26 дней, изготовление мотивированного решения составило 10 рабочих дней; рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции составило 1 месяц 23 дня.

Исковое заявление Сырова В.И. к УПФР в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области о защите пенсионных прав поступило в Фрунзенский районный суда города Иваново 24 декабря 2019 года.

26 декабря 2019 года административное исковое заявление Сырова В.И. принято к производству Фрунзенского районного суда города Иваново, проведение подготовки по гражданскому делу назначено на 30 января 2020 года.

Рассмотрение гражданского дела, назначенного на 20 февраля и 18 марта 2020 года откладывалось, в том числе и в целях истребования дополнительных доказательств.

Определением Фрунзенского районного суда города Иваново от 27 марта 2020 года производство по гражданскому делу приостановлено на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 808, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (2019-nCov).

Определением судьи Фрунзенского районного суда от 17 июня 2020 года производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 17 июня 2020 года.

В судебном заседании 17 июня 2020 года объявлен перерыв до 18 июня, а в последующем до 19 июня 2020 года, что обусловлено истребованием дополнительных доказательств, необходимостью вызова для допроса свидетеля.

Решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 19 июня 2020 года исковое заявление Сырова В.И. удовлетворено частично. 3 июля 2020 года изготовлено мотивированное решение по делу, которое 13 июля 2020 года направлено лицам, участвующим в деле.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что гражданское дело находилось в производстве суда апелляционной инстанции 1 месяц 23 дня.

Апелляционная жалоба Сырова В.И. на решение суда поступила в Фрунзенский районный суд города Иваново 3 августа 2020 года.

Апелляционным определением Ивановского областного суда от 19 октября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сырова В.И. без удовлетворения.

Оценив в соответствии с положениями статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общую продолжительность судопроизводства по гражданскому делу, суд пришел к выводу, что факт превышения установленного срока рассмотрения гражданского дела значительным не является, и вызван в том числе, необходимостью истребования дополнительных доказательств, необходимостью вызова для допроса свидетеля.

Также судом установлено, что на длительность рассмотрения гражданского дела Фрунзенским районным судом города Иваново, в том числе повлиял факт приостановления производства по делу на 2 месяца 21 день. Указом Губернатора Ивановской области N 23-уг от 17 марта 2020 года введен режим повышенной готовности на территории Ивановской области, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCov). Приостановление производства по гражданскому делу являлось необходимым в условиях эпидемиологической обстановки, сложившейся на территории Ивановской области.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка нарушениям норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущенным судом при рассмотрении гражданского дела, в том числе по превышению допустимых процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что увеличение общей продолжительности рассмотрения гражданского дела не было вызвано волокитой и не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Указанный вывод суда первой инстанции в полной мере согласуется с положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что отложение судебных заседаний районным судом было надлежащим образом мотивировано и является обоснованным, направленным на обеспечение принципа состязательности сторон и необходимостью представления дополнительных доказательств.

Решение суда основано на анализе исследованных доказательств, мотивировано, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Судом соблюдены нормы процессуального права и правильно применены нормы материального права.

Оспариваемое решение судом первой инстанции принято при правильном применении норм Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и с учетом правовой позиции, высказанной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ивановского областного от 20 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сырова Василия Ивановича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи