Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 66а-1217/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Жудова Н.В. и

Селиверстовой И.В.

при секретаре Жанабергеновой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное делоN 3а-1177/2020 по административному исковому заявлению Гордеева Михаила Николаевича к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) и Министерству экологии и природопользования Московской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости

по апелляционной жалобе Гордеева Михаила Николаевича на решение Московского областного суда от 23 сентября 2020 года, которым в удовлетворении названного выше административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Селиверстовой И.В, объяснения административного истца Гордеева М.Н. и его представителя Мартыновой М.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Гордеев М.Н, являясь собственником земельных участков с кадастровыми номерами N, площадью 50 000 кв.м каждый, расположенных по адресу: "адрес", обратился в Московский областной суд с административным иском, предъявленным к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, в котором просил признать незаконными действия административного ответчика по формированию сведений о кадастровой стоимости земельных участков и возложении на него обязанности внести в реестр сведения о кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере 4 328 000 рублей с 1 января 2014 года.

В ходе рассмотрения настоящего дела Гордеев М.Н. неоднократно уточнял заявленные требования, в итоге просил суд установить кадастровую стоимость названных объектов недвижимости равной их рыночной стоимости в размере 4 328 000 рублей каждый на основании решения Рузского районного суда Московской области от 26 июня 2013 года N 2-950/2013 на период с 1 апреля 2014 года по 31 декабря 2018 года; обязать Управление Росреестра по Московской области внести в Единый государственный реестр недвижимости соответствующие сведения.

В обоснование требований ссылался на то, что поскольку в отношении земельных участков в год очередной кадастровой оценки по решению районного суда была установлена рыночная стоимость, постольку названные выше объекты недвижимости не подлежали кадастровой оценке в 2013 году методом массовой оценки, и их кадастровая стоимость должна быть установлена в размере рыночной стоимости в соответствии с решением Рузского районного суда Московской области от 26 июня 2013 года.

Полагает, что внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков на основании результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 26 ноября 2013 года, нарушает его права и законные интересы.

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания, 9 апреля 2020 года и 13 мая 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГБУ МО "Центр кадастровой оценки", Министерство экологии и природопользования Московской области, Министерство имущественных и земельных отношений Московской области, Управление Росреестра по Московской области, 2 июня 2020 года и 7 июля 2020 года - в качестве административных соответчиков привлечены Управление Росреестра по Московской области и Министерство экологии и природопользования Московской области.

Решением Московского областного суда от 23 сентября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, 23 октября 2020 года административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить названный выше судебный акт и принять по делу новый, которым признать незаконными действия филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области по формированию сведений о кадастровой стоимости спорных земельных участков; установить кадастровую стоимость спорных земельных участков в размере 4 328 000 рублей каждый; признать незаконным длительное бездействие по внесению сведений о кадастровой стоимости спорных земельных участков; признать незаконными действия Министерства экологии и природопользования Московской области по включению спорных земельных участков в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке в 2013 году; обязать Управление Росреестра по Московской области внести в ЕГРН соответствующие сведения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным, принятым без учета обстоятельств дела, с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку решением Рузского районного суда Московской области от 26 июня 2013 года N 2-950/2013 установлена кадастровая стоимость спорных земельных участков, и ее повторное определение в порядке массовой оценки по состоянию на 6 декабря 2013 года является незаконным и не подлежащим применению.

Иные участвующие в деле лица, явка которых по данному делу не является обязательной, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились; ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

С учетом положений статей 10, 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассматривать административное дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных названным Кодексом, рассмотрение административного дела по апелляционным жалобе, представлению осуществляется коллегиально.

Проверив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается ввиду следующего.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 1); формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, для целей определения которых устанавливается кадастровая стоимость земельного участка путем проведения государственной кадастровой оценки земель (пункты 1, 5 статьи 65, пункт 2 статьи 66); в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66).

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности (пункт 3 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года N 508).

Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости предусмотрен в статье 24.18 Закона об оценочной деятельности.

Исходя из положений части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности и разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28), результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований: - об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки; - об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.

При этом при пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте недвижимости по требованию заявителя может быть установлена рыночная стоимость такого объекта (пункт 5 Постановления N 28).

В соответствии с пунктом 13 Постановления N 28 при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы (пункт 19 Постановления N 28).

Исходя из содержания статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", действовавшей до 1 января 2017 года, кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, Гордеев М.Н. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: N, расположенных в "адрес", каждый площадью 50 000 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства.

Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 23 декабря 2009 года N 121-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области" (далее - Распоряжение N 121-РМ) была утверждена кадастровая стоимость названных объектов недвижимости.

Результаты данной государственной кадастровой оценки действовали на территории Московской области с 1 января 2010 года по 26 ноября 2013 года.

В отношении принадлежащих административному истцу земельных участков кадастровая стоимость была определена актами филиала органа кадастрового учета 21 января 2011 года, 26 января 2011 года и 4 февраля 2011 года в размере 120 129 500 рублей для каждого с применением среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земель для дачных объединений Московской области в размере 2 402, 59 руб/кв.м, утвержденного названным выше распоряжением.

Решением Рузского районного суда Московской области от 26 июня 2013 года по гражданскому делу N 2-950/2013, на которое ссылается административный истец в обоснование заявленных требований, были признаны незаконными действия ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области по формированию недостоверных сведений об удельном показателе кадастровой стоимости земельных участков для дачных объединений по Волоколамскому муниципальному району Московской области 2 402, 59 рубля за один квадратный метр, на названный орган возложена обязанность внести сведения об удельном показателе кадастровой стоимости земельных участков для дачных объединений по Волоколамскому муниципальному району Московской области 86, 56 рублей за один квадратный метр.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 30 июля 2013 года.

Решение суда исполнено, и на его основании 16 сентября 2013 года внесены изменения в сведения реестра объектов недвижимости об удельном показателе кадастровой стоимости названных выше земель в размере 86, 56 руб./кв.м и кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере 4 328 000 рублей для каждого с 1 января 2011 года.

Следовательно, решением районного суда от 26 июня 2013 года были пересмотрены результаты кадастровой оценки спорных объектов недвижимости, определенные с применением удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков, утвержденных Распоряжением N 121-РМ по состоянию на 1 января 2009 года.

Вместе с тем в соответствии со статьей 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка (далее - дата проведения последней государственной кадастровой оценки).

Исходя из положений статьи 24.13 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится в отношении объектов недвижимости, учтенных в государственном кадастре недвижимости. Перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - перечень), формируется и предоставляется заказчику работ по его запросу органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, в порядке и в соответствии с требованиями к содержанию запроса, которые установлены уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что в 2013 году на территории Московской области проводились работы по актуализации результатов государственной кадастровой оценки земель в соответствии с положениями Закона об оценочной деятельности и Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года N 316.

Перечень в целях проведения кадастровой оценки в 2013 году формировался по состоянию на 1 января 2013 года, в который вошли принадлежащие административному истцу земельные участки.

Результаты государственной кадастровой оценки утверждены распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 26 ноября 2013 года N 564-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений, а также земельных участков, предназначенных для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (строительства) на территории Московской области" (далее - Распоряжение N 564-РМ), действие которого распространяется на отношения, возникшие с 1 января 2014 года, в том числе и по уплате земельного налога.

6 декабря 2013 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, которые по сообщению органа кадастрового учета составляют для земельных участков с кадастровыми номерами N.

Доводы административного истца, повторяющиеся в апелляционной жалобе, о том, что земельные участки не подлежали кадастровой оценке в 2013 году методом массовой оценки, и их кадастровая стоимость должна быть установлена в размере рыночной в соответствии с решением Рузского районного суда Московской области, правомерно судом первой инстанции признаны несостоятельными, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 28 Постановления N 28 установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, кадастровая стоимость объектов недвижимости действует до даты установления новой кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В данном случае, как было указано выше, решением суда от 26 июня 2013 года на орган кадастрового учета возложена обязанность по внесению сведений об удельном показателе кадастровой стоимости земельных участков по предыдущей кадастровой оценке, решение суда исполнено, и 16 сентября 2013 года соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В то время как Распоряжением N 564-РМ в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки утверждена новая кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2013 года, подлежащая применению с 1 января 2014 года.

Исходя из положений статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется кадастровая стоимость, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В случае наличия нескольких применяемых в один момент времени кадастровых стоимостей, определенных на одну дату, применяется наименьшая из таких стоимостей.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что предусмотренных законом оснований для изменения кадастровой стоимости земельных участков на основании решения Рузского районного суда Московской области от 26 июня 2013 года на период с 1 января 2014 года не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции с учетом приведенного выше.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов Гордеева М.Н. со стороны административных ответчиков по заявленным требованиям судом не установлено, постольку правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Судебная коллегия также учитывает содержащиеся в обжалуемом решении суда разъяснения порядка оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, утвержденных Распоряжением N 564-РМ, в комиссии или в суде на основании установления в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена их кадастровая стоимость.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, и им дана надлежащая оценка судом первой инстанции в обжалуемом решении, с которыми судебная коллегия оснований не согласиться не находит.

Таким образом, позиция суда основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену судебного постановления, в апелляционной жалобе не приводится, судебная коллегия Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Московского областного суда от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гордеева Михаила Николаевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В. Овсянкина

Судьи Н.В. Жудов

И.В. Селиверстова