Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 66а-238/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Ефремовой О.Н, Селиверствой И.В, при секретаре Кузьминой К.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-520/2020 по административному исковому заявлению акционерного общества "Завод Тамбоваппарат" об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2018 года, по апелляционной жалобе представителя Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на решение Тамбовского областного суда от 15 октября 2020 года, которым административный иск удовлетворен, заслушав доклад судьи Овсянкиной Н.В, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

АО "Завод Тамбоваппарат" обратилось в Тамбовский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности земельных участков по состоянию на 1 января 2018 года:

- с кадастровым номером N, общей площадью 74 316 кв.м с категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, для размещения промышленных объектов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое здание, почтовый адрес ориентира: "адрес";

- с кадастровым номером N общей площадью 2099 кв.м с категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обеспечения производственной деятельности завода, для размещения промышленных объектов, расположенного по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что установленная в отношении данных объектов недвижимого имущества приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области N 854 от 30 ноября 2018 года кадастровая стоимость 174 910 137, 60 руб. и 5 606 596, 92 руб, превышает их рыночную стоимость в размере 72 513 093, 84 руб. и 2 546 905, 61 руб, определенную на основании отчета об оценке N от 11 сентября 2020 года, подготовленного оценщиком "данные изъяты" чем нарушаются права и обязанности административного истца, как плательщика земельного налога, размер которого рассчитывается из кадастровой стоимости объектов недвижимости. Решением Тамбовского областного суда от 15 октября 2020 года административный иск удовлетворен, установлена кадастровая стоимость спорных земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года:

- земельного участка с кадастровым номером N - 72 513 093, 84 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером N - 2 546 905, 61 руб.

Не согласившись с постановленным по делу судебным решением, представителем административного ответчика Комитета по управлению имуществом Тамбовской области подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене состоявшегося судебного решения.

По мнению подателя жалобы, при вынесении решения судом не были учтены обстоятельства дела, неверно дана оценка доказательствам, содержащимся в материалах дела, не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для административного дела, поскольку суд не обладает специальными познаниями и не может утверждать о правильности определения рыночной стоимости в отчете об оценке представленном административным истцом.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца указывает на несостоятельность ее доводов и просит оставить решение без изменения, указывая на проведение по делу судебной экспертизы в ходе рассмотрения спора по существу.

Лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что установленная в результате государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу на праве собственности земельных участков выше их рыночной стоимости, в связи с чем, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, руководствуясь положениями статей 387-390 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке), пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении.

При этом суд исходил из результатов отчета об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, представленного административным истцом при подаче административного иска и соответствующего требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, как постановленными в соответствии с нормами материального права, при правильной оценке представленных доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 74 316 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, для размещения промышленных объектов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое здание, почтовый адрес ориентира: "адрес"

Также административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 2099 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обеспечения производственной деятельности завода, для размещения промышленных объектов, расположенного по адресу: "адрес"

Указанные участки расположены в северной части города, их окружение составляют складские помещения, строительные магазины и схожие типы недвижимости. Участки застроенные на них расположены здания завода.

Кадастровая стоимость земельных участков установлена приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области N 854 от 30 ноября 2018 года и составляет:

- земельного участка с кадастровым номером N - 174 910 137, 6 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером N - 5 606 596, 92 руб.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 названного Кодекса).

В силу требований части 1 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

При этом рыночная стоимость, в силу прямого указания цитируемого закона, может быть установлена в результате оценочной деятельности, то есть профессиональной деятельности субъектов оценочной деятельности, направленной на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

С учетом положений статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Оспаривая данную кадастровую стоимость и считая ее чрезмерно завышенной, административный истец представил суду отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков N от 11 сентября 2020 года, подготовленный оценщиком "данные изъяты" согласно которому рыночная стоимость данных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года составляет:

- земельного участка с кадастровым номером N - 72 513 093, 84 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером N - 2 546 905, 61 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, поскольку административный истец исполнил свою обязанность по доказыванию величины рыночной стоимости объекта недвижимости, представив соответствующий ответ об оценке, который в силу требований специального закона, пока не доказано иное, является достоверным, а, в свою очередь, административные ответчики, добросовестно пользуясь представленными им Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальными правами, в том числе на представление доказательств и возражений, каких либо доказательств нарушения оценщиком при выполнении работ по оценке объекта недвижимости Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, равно свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости, не представили, суд первой инстанции обоснованно при вынесении решения, проанализировав представленный административным истцом отчет об оценке, пришел к выводу о допустимости и достоверности данного отчета как доказательства по делу, на основании которого возможно установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объектов недвижимости.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что как суду первой инстанции, так и в апелляционной жалобе сторона административного ответчика не представила каких либо доказательств свидетельствующих о том, что оценщиком рыночная стоимость земельных участков определена неверно. Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному отчету об оценке у судебной коллегии не имеется. Ходатайства о проведении судебной оценочной экспертизы административным ответчиком не заявлялось.

Отчет выполнен в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов. Оценщиком проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объектов оценки, приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости земельных участков. В отчете имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Кроме того, оценщиком приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов. Выбор методов оценки в рамках сравнительного подхода к оценке обоснован, выполненный в отчете расчет стоимости объектов оценки соответствует выбранному оценщиком подходу и методу.

Отчет выполнен специалистом профессиональная компетенция которого соответствует требованиям статьи 4 Закона об оценочной деятельности: оценщик ФИО4 является членом саморегулируемой организации оценщиков - "данные изъяты" ее ответственность застрахована, квалификационный аттестат по оценке недвижимости имеется.

Итоговое значение величины рыночной стоимости 1 кв.м. оцениваемых земельных участков 975, 7 руб. и 1 213, 4 руб. находятся в границах диапазона рыночных цен по сегменту земельных участков категории земель населенных пунктов Тамбова, предназначенных под индустриальную застройку, к которому относятся объекты оценки и составляющему от 700 до 2500 руб./кв.м.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд первой инстанции признал допустимым, относимым и достоверным доказательством, определяющим рыночную стоимость земельных участков отчет об оценке, установив кадастровую стоимость спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года:

- земельного участка с кадастровым номером N - 72 513 093, 84 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером N - 2 546 905, 61 руб.

Само по себе указание апеллянта на несоответствие рыночной стоимости земельных участков и их кадастровой стоимости не является основанием для вывода, что рыночная стоимость определена неверно.

Допустимые различия в методах оценки кадастровой и рыночной стоимости, а также допущения касающиеся индивидуальных характеристик объекта оценки, по-разному учитывающиеся при проведении оценки, делают неизбежными определенные расхождения между результатами разных оценок в отношении одного объекта недвижимости притом, что и тот и другой результаты считаются достоверными, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

Ссылки административного ответчика на то, что кадастровая стоимость спорных участков была определена в порядке статьи 24.19 Закона N135-ФЗ ошибочны, поскольку кадастровая стоимость в Тамбовской области по состоянию на 1 января 2018 года проводилась по правилам Федерального закона N 237-ФЗ.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тамбовского областного суда от 15 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи: