Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 66а-463/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей Ковалёвой Ю.В, Кудряшова В.К, при секретаре Никишовой О.И, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-57/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Анкор" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Анкор" на решение Белгородского областного суда от 28 сентября 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Ковалёвой Ю.В, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Анкор" Статиной Ю.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Анкор" (далее - ООО "УК "Анкор", административный истец), являясь собственником ? доли нежилого помещения, обратилось в Белгородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" равной его рыночной стоимости по состоянию на 5 июля 2015 года в размере 663 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на несоответствие кадастровой стоимости нежилого помещения рыночной стоимости, что нарушает права административного истца, поскольку влечёт уплату налога на имущество организаций в завышенном размере.

Решением Белгородского областного суда от 28 сентября 2020 года заявленные административные исковые требования удовлетворены, кадастровая стоимость нежилого помещения установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 5 июля 2015 года в размере 4 156 000 рублей. Датой подачи заявления ООО "УК "АНКОР" о пересмотре кадастровой стоимости, подлежащей внесению в Единый государственный реестр недвижимости, является 9 января 2020 года.

В апелляционной жалобе ООО "УК "Анкор" просит изменить решение суда первой инстанции в части, исключив из резолютивной части решения указание на дату подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежащую внесению в Единый государственный реестр недвижимости - 9 января 2020 года, указав дату начала применения кадастровой стоимости - 1 июля 2017 года, ссылаясь на неприменение судом норм права, подлежащих применению.

Правительством Белгородской области на апелляционную жалобу представлены письменные возражения.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области представлен отзыв на апелляционную жалобу ООО "УК "Анкор".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области просило дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Учитывая положения статьи 150, части 4 статьи 247, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (статья 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административному истцу на праве собственности принадлежит ? доли нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты"

Кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" установлена в размере 5 724 502, 01 рублей по состоянию на 5 июля 2015 года (постановление Правительства Белгородской области N 414-пп от 23 ноября 2015 года "Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Белгородской области").

В соответствии с требованиями главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество организаций, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости спорного нежилого помещения.

Оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимости, административный истец представил в суд отчёт об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества N ЗД-88/19-2 от 9 декабря 2019 года, подготовленный оценщиком "данные изъяты" согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 5 июля 2015 года определена в размере 663 000 рублей.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчёта, судом назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту "данные изъяты"

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 17 июля 2020 года N12-20, подготовленному экспертом "данные изъяты"

отчёт об оценке рыночной стоимости, подготовленный "данные изъяты" не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки;

рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" определена экспертом в размере 3 616 000 рублей по состоянию на 5 июля 2015 года.

Ввиду того, что рыночная стоимость объекта оценки была определена экспертом исходя из недействующей площади спорного нежилого помещения судом первой инстанции назначено проведение дополнительной судебной оценочной экспертизы, производство которой поручено тому же эксперту.

По результатам дополнительной судебной экспертизы, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 150, 2 кв.м определена экспертом в размере 4 156 000 рублей.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость спорного нежилого помещения должна быть установлена на основании заключения судебной оценочной экспертизы с учётом дополнительного экспертного заключения (далее - экспертное заключение) на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (на 5 июля 2015 года), в размере рыночной стоимости в сумме 4 156 000 рублей.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующим возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оснований не доверять представленному экспертному заключению у судебной коллегии не имеется.

Экспертное заключение содержит подробное описание проведённого исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого нежилого помещения на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости. Определение рыночной стоимости является мотивированным и корректным. Экспертное заключение содержит описание проведённого исследования, указание на использованные методы оценки, подходы и проведённые расчёты, иные сведения, имеющие существенное значение для определения рыночной стоимости объекта оценки. Экспертом проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объёме.

Заключение судебной оценочной экспертизы является мотивированным, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт является незаинтересованным в исходе дела лицом, предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы, является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, проходил профессиональную переподготовку в сфере оценочной и экспертной деятельности объектов недвижимости, застраховал свою гражданскую ответственность.

Таким образом, заключение судебной оценочной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания ставить под сомнения выводы эксперта, сделанные в рамках судебной оценочной экспертизы.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно установилкадастровую стоимость спорного объекта недвижимости равной рыночной стоимости, определённой дополнительной судебной оценочной экспертизой.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из мотивировочной части решения ссылку суда на абзацы 5, 6 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 361-ФЗ), поскольку данная редакция является недействующей и не подлежит применению при рассмотрении данного спора.

И на основании части 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ) дополнить резолютивную часть решения указанием о применении установленной судом кадастровой стоимости со дня начала применения кадастровой стоимости до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции в соответствии со статьёй 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 25 (абзацы третий, четвёртый) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", правильно указал, что датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости надлежит считать дату обращения юридического лица в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - 9 января 2020 года.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

исключить из мотивировочной части решения ссылку на положения абзацев 5, 6 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 361-ФЗ.

Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:

"Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению со дня начала применения кадастровой стоимости до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости".

Решение Белгородского областного суда от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Анкор" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи