Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 66а-489/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей Кудряшова В.К, Ковалёвой Ю.В.

при секретаре Никишовой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-441/2020 по административному исковому заявлению Оробец Виталия Николаевича об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости по апелляционной жалобе Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" на решение Тамбовского областного суда от 3 ноября 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К, судебная коллегия по административным делам,

установила:

административный истец Оробец В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости, указывая на то, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований указал, что кадастровая стоимость объекта недвижимости существенно превышает рыночную стоимость, установленную оценщиком, что влечет нарушение прав административного истца как плательщика арендной платы, размер которой определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Тамбовского областного суда от 3 ноября 2020 года заявленные административные исковые требования удовлетворены частично, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 7 февраля 2020 года размере 13 377 324 руб. В удовлетворении требований, предъявленных к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, администрации г. Мичуринска, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области отказано.

В апелляционной жалобе Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - ТОГБУ "ЦОКСОН") просит решение отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что судом неполно исследованы обстоятельства по делу. Считает, что кадастровая стоимость земельного участка, определенная в порядке статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), а также на основании Методических указаний о государственной кадастровой оценке является достоверной. Административные исковые требования предъявлены к ТОГБУ "ЦОКСОН" необоснованно, поскольку указанное учреждение не является государственным органом, утвердившим оспариваемый результат кадастровой стоимости.

Стороны и заинтересованные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Представители Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая положения статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу требований части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о кадастровой оценке), статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Как следует из материалов дела, Оробец В.Н. на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Пунктом 3.1 договора аренды, заключенного с администрацией г. Мичуринска Тамбовской области, установлен порядок начисления арендной платы за пользование земельным участком, согласно которому размер годовой арендной платы рассчитывается в процентном отношении от кадастровой стоимости.

Актом определения кадастровой стоимости ТОГБУ "ЦОКСОН" от 27 марта 2020 года утверждена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 7 февраля 2020 года в размере 54 731 030 руб.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, административный истец представил отчет "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N об оценке рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 7 февраля 2020 года составила 9 592 592 руб.

На основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу назначена судебная оценочная экспертиза.

По результатам судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N, выполненной экспертом "данные изъяты" ФИО4, представлено заключение, в котором итоговая рыночная стоимость объекта недвижимости установлена в размере 13 377 324 руб.

Оценив заключение судебной оценочной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого земельного участка основано на детальном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей, выполненных в рамках использованных экспертом подходов.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции исследовал и оценил представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, подтвержденной заключением судебной оценочной экспертизы, которое признал надлежащим доказательством.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что кадастровая стоимость, определенная в порядке статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности на основании Методических указаний о государственной кадастровой оценке, является достоверной, не служит основанием к отмене принятого судом решения, поскольку по делу с целью установления рыночной стоимости земельного участка проведена судебная оценочная экспертиза, и судом установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на основании экспертного заключения.

Доказательства, подтверждающие недостоверность выводов эксперта относительно величины рыночной стоимости объекта оценки, о неправильности произведенных расчетов, а также о недостоверности использованной оценщиком информации, как об объекте оценки, так и принятых объектах-аналогах сторонам не представлены.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что ТОГБУ "ЦОКСОН" не является государственным органом и в связи с этим является ненадлежащим ответчиком, судебная коллегия находит их несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 6 Закона о кадастровой оценке уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (далее - бюджетное учреждение).

В силу пункта 2 части 1 статьи 7 Закона о кадастровой оценке определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки относится к полномочиям бюджетных учреждений, связанными с определением кадастровой стоимости.

Постановлением администрации Тамбовской области от 27 декабря 2016 года N 1543 принято решение создать Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", и установлено, что основными целями деятельности Учреждения являются определение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Согласно пункту 2.4 устава Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", утвержденного постановлением администрации Тамбовской области от 27 декабря 2016 года N 1543, к числу видов деятельности, осуществляемых указанным учреждением, относится определение кадастровой стоимости объектов недвижимости при проведении государственной кадастровой оценки, определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки отнесено к полномочиям названного бюджетного учреждения.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела и приведенным выше нормам материального и процессуального права, Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" является надлежащим административным ответчиком.

Позиция суда первой инстанции основана на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда и не влекут отмену обжалуемого решения по настоящему делу, при рассмотрении которого судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тамбовского областного суда от 3 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи