Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 66а-774/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Васильевой Т.И, Кольцюка В.М, при секретаре Молчановой А.А, с участием прокурора Слободина С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-3441/2020 по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 14 июля 2020 года, которым удовлетворено административное исковое заявление открытого акционерного общества "Всероссийский институт легких сплавов" о признании недействующим пункта "... " приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", в редакции постановления Правительства Москвы от 29 июля 2014 года N425-ПП.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Васильевой Т.И, выслушав объяснения представителя открытого акционерного общества "Всероссийский институт легких сплавов" Нуделя А.А, представителя Правительства Москвы Агатова А.А, заключение прокурора Слободина С.А, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Правительством Москвы 11 декабря 2013 года принято постановление N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", которым в приложении 2 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (далее - Перечень объектов недвижимости).

Данный акт с приложениями размещен на сайте Правительства Москвы: http://www.mos.ru, 11 декабря 2013 года; опубликован в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 69, том 2, 17 декабря 2013 года.

Постановлением Правительства Москвы от 29 июля 2014 года N425-ПП в поименованное постановление внесены изменения, которые размещены на сайте Правительства Москвы: http://www.mos.ru, 30 июля 2014 года, и опубликованы в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 43, 5 августа 2014 года.

Под пунктом "... " в Перечень объектов недвижимости в редакции постановления Правительства Москвы от 29 июля 2014 года N425-ПП включено здание по адресу: "адрес".

Открытое акционерное обществе "Всероссийский институт легких сплавов" (далее - ОАО "Всероссийский институт легких сплавов"), являющееся собственником поименованного объекта недвижимости, обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта "... " приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", в редакции постановления Правительства Москвы от 29 июля 2014 года N425-ПП, указав в обоснование своих требований, что нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", и включенное в Перечень как самовольная постройка, таковой не является, поскольку право собственности на здание зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается планом приватизации, свидетельством о государственной регистрации права собственности, отсутствие признаков самовольной постройки установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2015 года.

Решением Московского городского суда от 14 июля 2020 года административные исковые требования удовлетворены. Пункт "... " приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", в редакции постановления Правительства Москвы от 29 июля 2014 года N425-ППС, признан недействующим с 29 июля 2014 года. С Правительства Москвы в пользу ОАО "Всероссийский институт легких сплавов" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование доводов указывает на то, что при принятии решения судом не учтен тот факт, что имело место существенное увеличение площади здания, что делает неприменимым понятие "капитальный ремонт" к проведённым административным истцом работам. Земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", для целей строительства (реконструкции) объекта капитального строительства не оформлялся, разрешение на строительство капитального объекта не выдавалось, что указывает на незаконность возведения (реконструкции) на нем спорного объекта. Указанный земельный участок находится в собственности субъекта Российской Федерации (города Москвы), который не выдавал административному истцу разрешения на возведение спорного объекта на данном земельном участке.

От представителя административного истца ОАО "Всероссийский институт легких сплавов" на апелляционную жалобу поступили письменный отзыв, а от прокуратуры города Москвы - письменные возражения, в которых указано на то, что решение суда является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя заинтересованного лица Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктами "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Критерии использования земельных участков по целевому назначению установлены Земельным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 1, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; возведение арендаторами земельных участков жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений допускается в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

По смыслу статьи 263, пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Последствия постройки, произведенной арендатором на арендованном им земельном участке без соблюдения требований о целевом назначении земельного участка, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 12 части 1 статьи 13, части 3 статьи 20 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы" город Москва в лице своих органов государственной власти осуществляет управление и распоряжение находящимися в собственности города земельными участками, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В целях совершенствования порядка взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков Правительством Москвы принято постановление от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков". Названное постановление касается земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 2.2 постановления Правительства Москвы N 819-ПП Департамент городского имущества города Москвы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1.2 постановления, в срок до 31 января 2014 года, а при актуализации перечня объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1.2 постановления, в течение одного месяца с даты актуализации заявляет в суд требования, в том числе о признании объекта самовольной постройкой и его сносе (освобождении земельных участков), предоставлении Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы права сноса самовольной постройки (освобождения земельных участков) за счет ответчика в случае неисполнения судебного акта в течение месяца с момента его вступления в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Разрешая настоящее административное дело и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований и незаконности включения здания с кадастровым номером N, принадлежащего административному истцу, в оспариваемый пункт "... " приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП, как возведенного на земельном участке, не предоставленном для целей строительства (реконструкции), при отсутствии разрешения на строительство.

По результатам проведенного Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы обследования земельного участка с кадастровым номером N составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ года, б/н, согласно которому на участке выявлен факт незаконного размещения на месте сгоревшего в 2006 году здания лабораторного корпуса трехэтажного капитального здания, площадью 10 035, 7 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", тогда как земельный участок предоставлен под эксплуатацию существующих зданий и сооружений.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что ОАО "Всероссийский институт легких сплавов" на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года N, заключенного на период до 13 декабря 2042 года, являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью 491 943 кв. м, расположенного по адресу: г "адрес", предоставленного под эксплуатацию существующих зданий и сооружений (154 здания и сооружения, в том числе кирпичных - 81).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (выписка от ДД.ММ.ГГГГ года N), сведениям ГУП МосгорБТИ от ДД.ММ.ГГГГ года N, согласно техническому паспорту, выданному ФГУП "Ростехнинвентаризация-Федеральное БТИ" 6 июля 2012 года, усматривается наличие в пределах земельного участка с кадастровым номером N объекта недвижимости - здания, назначение - нежилое здание, площадью 10 035, 7 кв. м, расположенного по адресу: "адрес". На указанный объект зарегистрировано право собственности ОАО "Всероссийский институт легких сплавов".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2015 года Правительству Москвы, Департаменту городского имущества г. Москвы отказано в удовлетворении требований к ОАО "Всероссийский институт легких сплавов" о признании здания, площадью 10 035, 7 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", самовольной постройкой, признании права собственности общества отсутствующим, возложении обязанности снести данное строение, в том числе по причине пропуска срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом на основании заключения судебной экспертизы, проведенной ФБУ РФ "Федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте РФ" от 9 октября 2015 года, установлено, что в отношении здания, 1932 года постройки, в котором в 2006 году произошел пожар, проведены работы по капитальному ремонту с элементами технического перевооружения без увеличения габаритов здания; в результате уточнения площадей помещений было установлено увеличение общей площади здания с 4 015 кв. м до 10 035, 7 кв. м.

Как верно указано судом первой инстанции, названные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, в соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

При таком положении суд, оценив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения в Перечень спорного нежилого здания, поставленного в установленном порядке на кадастровый учет, в отношении которого зарегистрировано право собственности, что свидетельствует об отсутствии признаков незаконного размещения объекта и исключает применение правовых последствий, предусмотренных статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит приведенные выводы Московского городского суда основанными на правильном применении положений действующего законодательства, соответствующими обстоятельствам настоящего административного дела, подтвержденными доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Утверждение апелляционной жалобы о неверности выводов судов о том, что в отношении сгоревшего здания был проведен капитальный ремонт, в то время как имела место его реконструкция либо возведение нового объекта взамен уничтоженного, о чем свидетельствует значительное увеличение площади, не могут быть приняты во внимание в силу статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, принятое по делу решение суда первой инстанции об удовлетворении административного иска следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 14 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи