Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 66а-973/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей Кудряшова В.К, Ковалёвой Ю.В.

при секретаре Никишовой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-282/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волга - 3" об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости по апелляционной жалобе департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области на решение Ярославского областного суда от 2 ноября 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Волга - 3" (далее - ООО "Волга - 3") обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, указывая на то, что является собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами N и N.

Кадастровая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года утверждена приказом департамента имущественных и земельных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 356 068 859 руб. 98 коп. и 72 467 258 руб. 63 коп.

Рыночная стоимость объектов недвижимости согласно отчету об оценке рыночной стоимости составила соответственно 119 435 833 руб. 33 коп. и 40 865 833 руб.

Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в завышенном размере нарушает права административного истца, поскольку влечет увеличение налоговых обязательств, исчисляемых на основании кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Административный истец просил установить по состоянию на 1 января 2019 года кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости, согласно отчету об оценке.

Решением Ярославского областного суда от 2 ноября 2020 года установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2019 года, в размере 143 323 000 руб. и 49 0339 000 руб.

В апелляционной жалобе департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области просит отменить решение суда и принять новое решение, указывая на то, что заключение эксперта, на основании которого принято решение суда, не соответствует законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности. Эксперт утверждает о достоверности определения оценщиком рыночной стоимости, не приводя анализ собственного рынка. В целях устранения нарушений законодательства об оценочной деятельности просит о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом представлены письменные возражения.

Стороны и заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Представителями ООО "Волга - 3", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ярославской области, департамента финансов Ярославской области представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая положения статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о кадастровой оценке), статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с абзацем 8 статьи 3 Закона об оценочной деятельности под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 данного Федерального закона.

В статье 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что ООО "Волга - 3" является собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами N, площадью "данные изъяты" кв. м и N, площадью "данные изъяты" кв. м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Приказом департамента имущественных и земельных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N определена кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N и N по состоянию на 1 января 2019 года в размере 356 068 859 руб. 98 коп. и 72 467 258 руб. 63 коп.

В силу положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество организаций.

В отчетах об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ N, N и N, представленных административным истом в качестве доказательства по делу, рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года установлена соответственно в размере 143 323 000 руб. и 49 039 000 руб.

По ходатайству административного ответчика на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определением Ярославского областного суда от 1 сентября 2020 года по административному делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертом "данные изъяты" ФИО3, отчеты об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, N и N, подготовленные "данные изъяты" соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, рыночная стоимость объектов недвижимости является достоверной.

В соответствии со статьей 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, составленный в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума N 28) указано, что, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума N 28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении, в том числе и вопрос об установлении рыночной стоимости.

Суд первой инстанции с учетом заключения судебной экспертизы верно определил, что представленные административным истцом отчеты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости составлены с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности.

Исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, отчеты об оценке, заключение эксперта, суд первой инстанции признал требования административного истца обоснованными, поскольку доказательств, опровергающих изложенные в указанных отчетах об оценке расчеты, а также документов, содержащих сведения об иной рыночной стоимости объектов недвижимости, лицами, участвующими в деле, не представлено.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующим данные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами эксперта, изложенными в заключении при анализе отчетов, являются несостоятельными, поскольку в заключении экспертизы содержится подробный анализ проведенного исследования, на основании которого сделаны мотивированные, последовательные выводы и даны однозначные ответы на поставленные судом вопросы.

Оснований, предусмотренных частью 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для назначения по делу повторной судебной экспертизы судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции вынесено при правильном применении норм материального и процессуального права. Предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Вместе с тем, с учётом положений абзаца 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", абзацы второй, третий резолютивной части решения суда первой инстанции подлежат дополнению указанием даты, по состоянию на которую суд устанавливает кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, а именно по состоянию на 1 января 2019 года.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ярославского областного суда от 2 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области - без удовлетворения.

Дополнить абзацы второй и третий резолютивной части решения суда указанием о том, кадастровая стоимость объектов недвижимости в размере рыночной установлена по состоянию на 1 января 2019 года.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи