Кассационное определение Кассационного военного суда от 04 марта 2021 г. по делу N 7У-22/2021-(7У-1106/2020)[77-86/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Лебедева А.Г., судей Венедиктова С.В. и Ключикова И.А., при секретаре судебного заседания Сейтчановой Б.Р., с участием прокурора - старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Каткова А.С., а также осуждённых Абдулаева Рамазана С., Абдулаева Расима С., Магомедбекова Р.К., Оглы С.П. (посредством систем видеоконференц-связи) и защитников-адвокатов Шнайдер И.И., Тустугашева В.Б., Тяжельниковой И.В., А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Абдулаева Рамазана С. - адвоката Резника О.Н. на приговор Новороссийского гарнизонного военного суда от 26 мая 2020 года и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 13 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лебедева А.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по нему судебных решений, доводы кассационной жалобы, объяснения осужденных Абдулаева Рамазана С, Абдулаева Расима С, Магомедбекова, Оглы, адвокатов Шнайдер И.И, Тустугашева В.Б, Тяжельниковой И.В. и Угарова А.В, поддержавших аргументы кассационного обращения, а также мнение прокурора Каткова А.С, полагавшего необходимым обжалованные судебные акты оставить без изменения, Кассационный военный суд, установил:

по приговору Новороссийского гарнизонного военного суда от 26 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 13 августа 2020 года, военнослужащий по контракту войсковой части N "звание"

Абдулаев Рамазан Султанович, осуждён:

-по части 2 статьи 213 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 (два) года;

- по пунктам "а, в" части 2 статьи 115 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по статье 116 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

По совокупности преступлений в соответствии с частью 3 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Абдулаеву Р.С. определено в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждены Абдулаев Расим С, Магомедбеков и Оглы в отношении которых судебное решение не обжалуется.

Согласно приговору, Абдулаев Рамазан признан виновным в хулиганстве по предварительному сговору с Абдулаевым Расимом, Магомедбековым и Оглы, с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, а так же в умышленном причинении из хулиганских побуждений легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1. с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, и в нанесении побоев потерпевшему ФИО2, совершенных из хулиганских побуждений

Преступления совершены им в вечернее время 22 августа 2019 года в станице "данные изъяты" Краснодарского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Резник О.Н, оспаривая законность и обоснованность обжалованных судебных решений, считает, что они вынесены с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, ставит вопрос об их изменении в части назначенного его подзащитному Абдулаеву Рамазану наказания в сторону смягчения, считая его несправедливым

В обоснование этого автор жалобы, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона и судебную практику Верховного Суда Российской Федерации, приводит доводы, сводящиеся к утверждениям о том, что суды обеих инстанций не в полной мере учли данные о личности Абдулаева Рамазана, в частности нахождение на его иждивении не имеющих доходов малолетнего ребенка и супруги, его положительные характеристики, длительную безупречную службу, отсутствие фактов привлечения к уголовной и другим видам ответственности, наличие поощрений и государственных наград, участие в контртеррористических операциях, отсутствие тяжких последствий от его противоправных деяний, в которых он активного участия не принимал. Отмечает, что санкции статей, за которые Абдулаев Рамазан осужден, предусматривают виды наказаний не связанные с лишением свободы, при отбывании которых он имеет возможность трудоустроиться и обеспечивать семью.

Далее защитник отмечает, что при наличии оснований, указанных в статье 237 УПК Российской Федерации, уголовное дело подлежит возвращению прокурору.

В заключение жалобы, защитник просит назначить Абдулаеву наказание по первому преступлению в виде штрафа в размере 800 000 рублей, по остальным преступлениям в виде обязательных работ на 200 часов и 160 часов соответственно, с учетом нахождения его под стражей на основании части 5 статьи 72 УК Российской Федерации снизить до 550 000 рублей.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник военного прокурора 314 военной прокуратуры гарнизона юрист 3 класса Вертухин К.А, выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев уголовное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 307 - 309 УПК Российской Федерации. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного Адбулаева Рамазана С. в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Судебное разбирательство по данному делу проведено полно, всесторонне и объективно, с установлением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела, с соблюдением пределов, предусмотренных статьей 252 УПК Российской Федерации.

Юридическая оценка действий Абдулаева Рамазана С. по части 2 статьи 213, пунктам "а, в" части 2 статьи 115 УК Российской Федерации, а также по статье 116 того же Кодекса является правильной.

Вопреки доводам жалобы стороны защиты, законных оснований для возвращения уголовного дело прокурору, предусмотренных статьей 237 УПК Российской Федерации, из материалов дела не усматривается.

Наказание Абдулаеву Рамазану С. назначено судом в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60-62 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условий жизни его семьи и необходимости достижения целей назначенного наказания.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе положительные данные о личности осужденного, привлечение его к уголовной ответственности впервые, а также продолжительную военную службу, отсутствие дисциплинарных взысканий и наличие на иждивении малолетних детей, учтены и признаны судом в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения части 6 статьи 15 УК Российской Федерации в приговоре приведены.

В силу части 1 статьи 34 УК Российской Федерации, учитывая степень фактического участия осужденного в совершении преступных деяний, назначенное ему наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, а также применения статей 64 и 73 УК Российской Федерации не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке окружной военный суд согласно статье 389.9 УПК Российской Федерации проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах защитников и осужденного Магомедбекова доводам, в том числе в части несправедливости назначенного Абдулаеву Рамазану С. наказания, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями статьи 389.28 УПК Российской Федерации. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Резника О.Н. не усматривается.

Руководствуясь статьей 401.13 и пунктом 1 части 1 статьи 401.14 УПК Российской Федерации, Кассационный военный суд, определил:

кассационную жалобу защитника осужденного Абдулаева Рамазана Султановича - адвоката Резника О.Н. на приговор Новороссийского гарнизонного военного суда от 26 мая 2020 года и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 13 августа 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Лебедев