Кассационное определение Кассационного военного суда от 17 февраля 2021 г. по делу N 8а-119/2021[88а-281/2021]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А, при секретаре судебного заседания Семенец М.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе представителя административного ответчика федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центррегионжилье") Ромашовой Ольги Геннадьевны на решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 21 июля 2020 г. (дело N 2а-153/2020) и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 12 ноября 2020 г, принятые по административному иску военнослужащего "данные изъяты" командного училища (далее - Училище) "звание" Лушагина Алексея Александровича об оспаривании решения ФГКУ "Центррегионжилье" о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражения на неё, объяснения административного истца Лушагина А.А, полагавшего поданную жалобу не подлежащей удовлетворению, Кассационный военный суд

установил:

решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 21 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального окружного военного суда от 12 ноября 2020 г, удовлетворен поданный административный иск Лушагина.

Судом признано незаконным решение ФГКУ "Центррегионжилье" от 18 февраля 2020 г. N о снятии его с учета нуждающихся в получении жилых помещений, а на административного ответчика возложена обязанность решение отменить и повторно рассмотреть вопрос о принятии военнослужащего на указанный учет со дня подачи им соответствующего заявления в 2015 г.

В кассационной жалобе, поданной 24 декабря 2020 г, представитель административного ответчика Ромашова выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, полагая их незаконными, вынесенными с существенными нарушениями норм материального права, при неправильном определении судами обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела, просит отменить, а по делу принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы представитель Ромашова, повторяя доводы апелляционного обращения, настаивает на собственном анализе обстоятельств дела и указывает, что поскольку административный истец зарегистрировал сделку по приобретению жилого помещения по договору купли-продажи в Регистрационной палате Тюменской области, у него возникло право собственности на это жилое помещение. В свою очередь, признав в судебном заседании Ленинского районного суда требования иска о расторжении указанного договора, Лушагин намеренно ухудшил свои жилищные условия, что по ее мнению указывает на необходимость применения к его действиям статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В письменных возражениях административный истец Лушагин А.А, опровергая доводы кассационной жалобы, просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В связи с осуществлённой с 1 января 2021 г. реорганизацией ФГКУ "Центррегионжилье" в форме присоединения Кассационный военный суд произвёл замену стороны ответчика правопреемником - федеральным государственным автономным учреждением "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации.

Правопреемником не представлена в суд кассационной инстанции позиция по существу дела и в отношении доводов кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц не имеется.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке Кассационным военным судом являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене Кассационным военным судом в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений суд кассационной инстанции не находит.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что Лушагин, будучи военнослужащим, заключившим первый контракта в 1994 году, проходит военную службу в Училище до наступления предельного возраста пребывания на ней.

Решением ФГКУ "Центррегионжилье" от 3 августа 2015 г. N он принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с формой обеспечения в виде предоставления жилищной субсидии. В дальнейшем, решением ФГКУ "Центррегионжилье" от 25 сентября 2018 г. N на указанный учет, как члена семьи военнослужащего принята его дочь... года рождения.

28 сентября 2018 г. Лушагин заключил договор купли-продажи жилого помещения в г. "данные изъяты" в общую долевую собственность по... доли на него самого и на дочь (далее - квартира). В соответствии с условиями договора, истец уплатил часть суммы по сделке в размере "данные изъяты" руб. с условием выплаты оставшейся суммы по договору в размере "данные изъяты" руб. до 30 ноября 2018 г.

При этом согласно условиями договора квартира находилась в залоге у продавца до момента полной уплаты суммы сделки.

Указанный договор купли-продажи жилого помещения был зарегистрирован в регистрационной палате с обременением в пользу продавца до внесения денежных средств.

12 апреля 2019 г. ФГКУ "Центррегионжилье" своим решением N снял административного истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, в связи с наличием у него в собственности вышеуказанного жилого помещения.

В свою очередь, решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 июля 2019 г. в связи с неисполнением Лушагиным условий договора по уплате оставшейся суммы сделки, договор купли-продажи указанного выше жилого помещения расторгнут.

Решением ФГКУ "Центррегионжилье" от 24 декабря 2019 г. военнослужащий был вновь принят на жилищный учет с 14 декабря 2019 г, то есть со дня подачи им повторного заявления.

В январе 2020 г. Лушагин обратился с заявлением о пересмотре такого решения жилищного органа и восстановлении его на жилищном учете со дня своего первого обращения в 2015 году по данному вопросу.

Рассмотрев это заявление, ответчик принял 18 февраля 2020 г. решение N о снятии Лушагина с жилищного учета в связи с совершением им действий по намеренному ухудшению жилищных условий, со дня совершения которых не истек срок, установленный статьей 53 ЖК РФ, на основании пункта 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, которые выразились, по мнению жилищного органа, в расторжении договора купли-продажи жилого помещения в судебном порядке.

Учитывая такие данные, суды, анализируя в оспариваемых судебных постановлениях положения Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ЖК РФ и Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришли к обоснованным выводам о неправомерности оспоренного решения ФГКУ "Ценррегионжилье".

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

При этом военнослужащий на основании пункта 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ в соответствии с подпунктом "д" пункта 10 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280, может быть снят с учета нуждающихся в случае выявления в представленных документах в уполномоченный орган сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием для принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, а также неправомерных действий должностных лиц уполномоченного органа при решении вопроса о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях

Как правильно установили суды, таких оснований, в отношении административного истца не имелось, административный истец не обеспечивался жилым помещением в соответствии с Законом, а также не имел в период с 2015 г. по настоящее время иных помещений для постоянного проживания.

При этом вопреки мнению автора жалобы, действия Лушагина, связанные с заключением упомянутого договора-купли продажи, а в последующем его расторжения в судебном порядке по инициативе продавца, не носили характера намеренного ухудшения военнослужащим своих жилищных условий с целью признания его нуждающимся в жилых помещениях, которые, в свою очередь в соответствии с абзацем 14 пункта 1 статьи 15 Закона должны учитываться при признании военнослужащих-граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

Поскольку переход права собственности, а также передача Лушагину квартиры, которая находилась в обременении у продавцов, не состоялись, то административному истцу фактически данное жилое помещение предоставлено не было, в связи с чем он не был обеспечен жилым помещением и не мог ухудшить свои жилищные условия расторжением договора-купли продажи квартиры от 28 сентября 2018 г.

Таким образом, доводы представителя административного ответчика, изложенные в жалобе, в том числе о признании Лушагиным в судебном заседании районного суда требований истца относительно расторжения договора, по существу повторяют ее позицию, изложенную при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с их выводами и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при разрешении данного спора и влияли бы на законность принятых судебных актов, то есть, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов, в том числе безусловных, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327, п.1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 21 июля 2020 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 12 ноября 2020 г, принятые по административному иску Лушагина Алексея Александровича, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Ромашовой Ольги Геннадьевны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Данное кассационное определение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев