Кассационное определение Кассационного военного суда от 17 февраля 2021 г. по делу N 8а-165/2021[88а-309/2021]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Яковлева И.А. и Шпакова С.П.

при секретаре Семенец М.К. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационным жалобам представителей административных ответчиков Министерства обороны Российской Федерации - Лебедева Сергея Георгиевича и федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека") - Бабкина Виталия Александровича на решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 26 мая 2020 г. (дело N 2а-117/2020) и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 14 октября 2020 г, принятые по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "звание" Караваева Евгения Сергеевича об оспаривании бездействия ФГКУ "Росвоенипотека" и Министерства обороны Российской Федерации, связанного с непринятием мер по учету на его именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы (далее - НИС) жилищного обеспечения военнослужащих суммы инвестиционного дохода.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационных жалоб, Кассационный военный суд

установил:

вышеназванным решением Владивостокского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда, удовлетворено административное исковое заявление Караваева Е.С. Признано незаконным бездействие ФГКУ "Росвоенипотека" и Министерства обороны Российской Федерации, заключающееся в непринятии мер по учету на именном накопительном счете Караваева Е.С. суммы инвестиционного дохода за период с 24 марта 2014 г. по 24 апреля 2017 г. и возложены обязанности на ФГКУ "Росвоенипотека" произвести расчет и истребовать установленным порядком от Министерства обороны Российской Федерации сверх лимитов бюджетных средств, выделяемых на цели НИС, денежную сумму, равную сумме инвестиционного дохода, которая подлежала начислению за период с 24 марта 2014 г. по 24 апреля 2017 г. на именной накопительный счет Караваева Е.С, а на Министерство обороны Российской Федерации перечислить на именной накопительный счет участника НИС Караваева Е.С. соответствующие денежные средства.

В поданной 12 января 2021 г. кассационной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации - Лебедев С.Г, выражая несогласие с состоявшимися судебными актами и полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, а изложенные в них выводы не соответствуют обстоятельствам дела, просит об их отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

В обоснование этого Лебедев С.Г, анализируя отдельные нормы законодательства, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что получение военнослужащим недополученного инвестиционного дохода, действующим законодательством не предусмотрено, наносит материальный ущерб не только Министерству обороны, но и Российской Федерации в целом. При этом, обязанность по ведению НИС военнослужащих возложена на ФГКУ "Росвоенипотека", требования предъявленные к Министерству обороны Российской Федерации незаконные и необоснованные.

Представитель ФГКУ "Росвоенипотека" Бабкин В.А. в кассационной жалобе также выражает несогласие с состоявшимися судебными актами и полагает, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, а изложенные в них выводы не соответствуют обстоятельствам дела, просит об их отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

В обоснование этого Бабкин В.А, указывает на то, что начисление участникам НИС несуществующего инвестиционного дохода противоречит действующему законодательству. Кроме того, административным истцом неверно выбран способ защиты нарушенного права. По своей правовой природе заявленные требования являются материально-правовыми, денежными и направлены на компенсацию причиненного ему материального вреда и соответственно неверно определен круг надлежащих ответчиков. Помимо указанного судом первой инстанции не применены последствия пропуска трехмесячного срока на обращение в суд, Караваев Е.С. должен был знать о том, что за спорный период инвестиционный доход ему не начислялся, так как каждый год сведения о состоянии именных накопительных счетов доводятся до участников НИС не позднее 15 июня текущего года.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривающими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено в качестве юридически значимых обстоятельств по административному делу, подтверждается его материалами, что Караваев Е.С. в период прохождения им военной службы подлежал включению в реестр участников НИС с 24 марта 2014 г. Однако документы для включения его в этот реестр были направлены командованием несвоевременно, а именно 14 февраля 2017 г, ввиду чего запись о включении Караваева Е.С. в реестр участников НИС произведен только 24 апреля 2017 г. включением с 24 марта 2014 г. После этого 30 мая 2017 г. открыт именной накопительный счет в отношении Караваева Е.С. как участника НИС. Согласно поступившему Караваеву Е.С. письменному сообщению из ФГКУ "Росвоенипотека" от 4 марта 2020 г. с разъяснениями специалистов данного учреждения о том, что на его именном накопительном счете инвестиционный доход начисляется и учитывается ежеквартально, исходя из дат фактического включения его в реестр НИС и открытия указанного счета, а именно со 2 квартала 2017 г.

Рассматриваемое административное исковое заявление подано в суд посредством его сдачи в организацию почтовой связи 2 апреля 2020 г.

При таких обстоятельствах, вопреки мнению представителя административного ответчика Бабкина В.А, суды правильно пришли к выводу о том, что административным истцом не пропущен установленный статьей 219 КАС Российской Федерации срок на обращение в суд, так как Караваеву Е.С. достоверно стало известно о предполагаемом нарушении своих прав не ранее 4 марта 2020 г, а административный иск подан 2 апреля 2020 г, то есть в пределах установленного трехмесячного срока.

Настоящее административное дело с учетом предмета спора об оспаривании Караваевым Е.С. незаконных бездействий, возникших из публичных правоотношений, связанных с прохождением им военной службы, относится к категории административных дел, указанных в ч. 2 ст. 1 КАС Российской Федерации, в связи с чем, вопреки мнению представителя Бабкина В.А, правильно рассмотрено в рамках административного, а не гражданского судопроизводства.

В силу статьи 3 того же Кодекса, утверждения представителей административных ответчиков об отсутствии законодательного регулирования правоотношений, связанных с начислением доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения на именные счета участников НИС несвоевременно включенных в реестр, не может служить основанием для отказа в защите нарушенных прав граждан в сфере административных правоотношений.

При разрешении данного спора, возникшего из публичных правоотношений, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о незаконности бездействий административных ответчиков, нарушающих жилищные права Караваева Е.С.

При этом судами правильно применены положения ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" во взаимосвязи с нормами Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", определяющих порядок реализации социальной гарантии военнослужащих на жилье в форме предоставления им денежных средств в рамках НИС.

Проанализировав вышеприведенные нормы законодательства и установленные обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильным выводам, что бездействия ФГКУ "Росвоенипотека" и Министерства обороны Российской Федерации, заключающееся в непринятии мер по учету на именном накопительном счете Караваева Е.С. суммы инвестиционного дохода нарушает жилищные права административного истца, поскольку существенно снижает размер целевого жилищного займа, который может быть предоставлен ему для приобретения жилого помещения, и ставят в неравные условия с другими военнослужащими своевременно поставленными на соответствующий учет.

С целью восстановления нарушенных прав административного истца гарнизонный военный суд, с выводом которого согласился и суд апелляционной инстанции, обоснованно возложил на ФГКУ "Росвоенипотека" обязанность определить величину дохода от инвестирования, который был бы начислен Караваеву Е.С. при своевременном включении его в реестр участников НИС и истребовать соответствующую денежную сумму у Министерства обороны Российской Федерации для перечисления ее на именной накопительный счет административного истца.

Вопреки доводам кассационных жалоб, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Частью 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Решение Владивостокского гарнизонного военного суда и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобах доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене указанных судебных актов, согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329, ст. 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 26 мая 2020 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 14 октября 2020 г, принятые по административному исковому заявлению Караваева Евгения Сергеевича, оставить без изменения, а кассационные жалобы представителей административных ответчиков Бабкина Виталия Александровича и Лебедева Сергея Георгиевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Данное кассационное определение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев