Кассационное определение Кассационного военного суда от 25 февраля 2021 г. по делу N 8а-229/2021[88а-378/2021]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А.

при секретаре Семенец М.К. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе административного истца Полякова Александра Владимировича на решение Вологодского гарнизонного военного суда от 22 июня 2020 г. (дело N2а-2/2020) и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 8 сентября 2020 г, принятые по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "звание" Полякова А.В. о признании незаконным приказа командира названной войсковой части об исключении его из списков личного состава части.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы и возражения на нее, объяснения административного истца в поддержку кассационной жалобы, заключение прокурора Шамсутдинова А.А, полагавшего судебные акты оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, Кассационный военный суд

установил:

вышеназванным решением Вологодского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Западного окружного военного суда, административное исковое заявление Полякова А.В. удовлетворено частично.

Действия командира войсковой части N, связанные с неполным обеспечением административного истца продовольственным пайком при исключении из списков личного состава воинской части, признаны незаконными, и на административного ответчика возложена обязанность обеспечить Полякова А.В. продовольственным пайком за одни сутки.

В удовлетворении требований о признании незаконным приказа командира той же воинской части от 8 июля 2019 г. N 260 об исключении Полякова А.В. из списков личного состава воинской части судом отказано.

В поданной 13 января 2021 г. кассационной жалобе административный истец, выражая несогласие с состоявшимися судебными актами и полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, просит об их отмене.

В обоснование этого он, ссылаясь на п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение), приводит доводы, которые сводятся к тому, что при доказанности необеспечения его на день окончания военной службы положенными видами довольствия, суды констатировали отсутствие оснований для его восстановления в списках личного состава воинской части.

В возражениях на кассационную жалобу врио военного прокурора Вологодского гарнизона майор юстиции Чертков Н.А, опровергая изложенные в ней доводы, просит оставить кассационное обращение без удовлетворения, а состоявшиеся по делу судебные акты без изменения.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривающими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено в качестве юридически значимых обстоятельств по административному делу, подтверждается его материалами, что Поляков А.В, досрочно уволенный с военной службы в связи с отказом в допуске к государственной тайне, приказом командира войсковой части N от 8 июля 2019 г. N 260, исключен из списков личного состава воинской части 17 июля 2019 г. На день окончания военной службы он не был обеспечен продовольственным пайком за 1 сутки и положенным вещевым обеспечением, за которым он, в силу собственного волеизъявления, не обращался.

При разрешении данного спора, возникшего из публичных правоотношений суды обеих инстанций установив факт не выдачи Полякову А.В. до окончания военной службы по вине командования одного продовольственного пайка, пришли к правильному выводу о необходимости восстановления его нарушенного права путем возложения на административного ответчика обязанности по выдаче такового. Требования о признании незаконными бездействия административного ответчика, сопряженного с невыдачей Полякову А.В. предметов вещевого имущества, не заявлялось и судами не рассматривалось. При этом суды верно указали, что в несвоевременном получении вещевого имущества имеется вина самого административного истца, а поэтому сам по себе факт необеспечения его данным имуществом на день окончания военной службы не влияет на законность оспариваемого приказа.

Данные выводы судов основаны на п. 16 ст. 34 Положения и согласуются с разъяснениями, изложенными в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", о том, что в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

При таких обстоятельствах доводы автора жалобы о необходимости безусловной отмены оспариваемого приказа и возможности восстановления прав Полякова А.В. только в случае восстановления его в списке личного состава воинской части подлежат отклонению.

Частью 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебных актов, согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Вологодского гарнизонного военного суда от 22 июня 2020 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 8 сентября 2020 г, принятые по административному исковому заявлению Полякова Александра Владимировича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Данное кассационное определение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев