Кассационное определение Кассационного военного суда от 25 февраля 2021 г. по делу N 8а-231/2021[88а-380/2021]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А.

при секретаре Семенец М.К. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе административного истца Гурциева Алана Алексеевича на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 24 июля 2020 г. (дело N2а-134/2020) и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 7 октября 2020 г, принятые по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "звание" Гурциева А.А. об оспаривании действий командира этой же воинской части, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности, досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Арешкина В.В, полагавшего судебные акты оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, Кассационный военный суд

установил:

вышеназванным решением Владикавказского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда, Гурциеву А.А. отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил признать незаконными состоявшиеся в отношении него приказы командира войсковой части N от 30 марта 2020 г. N 915 в части привлечения к дисциплинарной ответственности и от 11 апреля 2020 г. N 42 и N 109 об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, соответственно.

В поданной 19 января 2021 г. кассационной жалобе административный истец, выражая несогласие с состоявшимися судебными актами и полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судебных инстанций не соответствуют обстоятельствам дела, просит об их отмене и принятии нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование этого Гурциев А.А. акцентирует внимание на том, что 21 февраля 2020 г. он не находился при исполнении обязанностей военной службы, а был вызван в воинскую часть во внеслужебное время из-за произошедшего ранее конфликта с офицером. Также он утверждает о нарушении порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности, в том числе за вмененный ему дисциплинарный проступок, якобы совершенный им 12 августа 2019 г.

Кроме того, по мнению автора жалобы, судами в полном объеме не учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 21 марта 2013 г. N 6-П, оставлено без внимания нарушение его конституционного права на труд, а суд апелляционной инстанции проигнорировал приведенные им доводы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривающими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено в качестве юридически значимых обстоятельств по административному делу, и подтверждается его материалами, что Гурциев А.А, проходивший военную службу по контракту в войсковой части N, 21 февраля 2020 г. с признаками алкогольного опьянения прибыл в медицинскую роту на территории этой же воинской части, в связи с чем был доставлен в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования, по результатам которого состояние опьянения было установлено.

По данному факту командиром батальона проведено служебное разбирательство, установлены обстоятельства совершения грубого дисциплинарного проступка, что нашло свое отражение в протоколе о грубом дисциплинарном проступке от 24 марта 2020 г, в котором командир воинской части изложил свое решение о применении к военнослужащему дисциплинарного ареста.

30 марта 2020 г. командиром войсковой части N издан приказ N 915, содержащий установленные в ходе разбирательства обстоятельства и вывод о необходимости направления материалов о грубом дисциплинарном проступке в отношении Гурциева А.А. в гарнизонный военный суд для принятия решения в рамках Федерального закона от 1 декабря 2006 г. N 199-ФЗ "О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста".

19 марта 2020 г. административный истец с 21 часа до 00 часов 50 минут отсутствовал на занятиях по боевой подготовке, что послужило основанием для проведения разбирательства, в ходе которого установлено, что отсутствие Гурциев А.А. было обусловлено желанием отдохнуть из-за плохого самочувствия.

По результатам разбирательства, 24 марта того же года, составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, в котором действия административного истца расценены в качестве уклонения от исполнения обязанностей военной службы.

За совершение названного грубого дисциплинарного проступка командиром воинской части принято решение о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения с военной службы, во исполнение которого тем же воинским должностным лицом издан приказ от 11 апреля 2020 г. N 42 об увольнении Гурциева А.А. с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. В тот же день приказом того же командира N 109 административный истец исключен из списков личного состава воинской части.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления в части, касающейся оспаривания приказа командира войсковой части N от 30 марта 2020 г. N 915 о привлечении Гурциева А.А. к дисциплинарной ответственности за нахождение 21 февраля 2020 г. в воинской части в состоянии алкогольного опьянения, суды, установив обстоятельства совершения грубого дисциплинарного проступка, пришли к обоснованному выводу о законности действий административного ответчика.

В ст. 20 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495, предусмотрены обязанности военнослужащего знать и соблюдать в повседневной деятельности требования безопасности военной службы, заботиться о сохранении своего здоровья, повседневно заниматься закаливанием, физической подготовкой и спортом, воздерживаться от вредных привычек (курения, употребления алкоголя), не допускать употребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ

В соответствии с положениями абз. 18 п. 2 ст. 28.5 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" исполнение обязанностей военной службы в состоянии опьянения по своему характеру является грубым дисциплинарным проступком, за совершение которого в числе прочих предусмотрено дисциплинарное взыскание в виде дисциплинарного ареста.

В ходе проведения служебного разбирательства и рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что Гурциев А.А. 21 февраля 2020 г, вопреки утверждению в жалобе об обратном, прибыл на территорию воинской части по служебной необходимости. При этом находился в состоянии алкогольного опьянения, что административным истцом не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, вывод судебных инстанций об отсутствии основании для признания незаконным обозначенного приказа сомнений не вызывает. Действия командира войсковой части N, связанные с его изданием, совершены в рамках представленных ему полномочий и соответствуют требованиям п. 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495, (далее - Дисциплинарный устав) которым регламентированы действия воинских должностных лиц по применению дисциплинарного взыскания в виде дисциплинарного ареста.

При разрешении спора, возникшего из публичных правоотношений, в части, касающейся оспаривания Гурциевым А.А. приказа об увольнении с военной службы, суды первой и апелляционной инстанций, правильно оценив установленные по делу обстоятельства, пришли к верному выводу о законности и обоснованности действий административного ответчика.

Судами правильно применены нормы Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих"), Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") и Дисциплинарного устава, а их выводы в полном объеме согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21 марта 2013 г. N 6-П, и разъяснениями, содержащимися в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8.

Обязательным условием досрочного увольнения с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания по основанию, предусмотренному пп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", должно являться совершение военнослужащим дисциплинарного проступка, а под невыполнением условий контракта о прохождении военной службы - существенные нарушения условий контракта, в частности, совершение одного из грубых дисциплинарных проступков, либо совершение военнослужащим дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий.

Вопреки мнению автора жалобы, правильно оценив обстоятельства дела и применив приведенные нормы материального права, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого приказа, поскольку совершенный Гурциевым А.А. 19 марта 2020 г. грубый дисциплинарный проступок, с учетом совершения им иных дисциплинарных проступков, в том числе грубых, по своему характеру и степени общественной опасности свидетельствует о соразмерности примененной к нему меры дисциплинарного воздействия.

Оснований полагать, что имели место нарушения порядка привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельства, предусмотренные п. 1 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих", при применении к Гурциеву А.А. дисциплинарного взыскания учтены. Вопреки мнению автора жалобы, нахождение у него на иждивении несовершеннолетних детей не исключают применение к нему дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы.

При увольнении административного истца с военной службы отступлений от общеправовых требований справедливости и соразмерности ответственности, что могло повлечь чрезмерное ограничение его прав и свобод, не соответствующее целям защиты конституционно значимых ценностей и интересов, не усматривается.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являются несостоятельными, поскольку, по своей сути, сводятся к несогласию со вступившими в законную силу судебными актами и не опровергают изложенные в них выводы.

Частью 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебных актов, согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 24 июля 2020 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 7 октября 2020 г, принятые по административному исковому заявлению Гурциева Алана Алексеевича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев