Кассационное определение Кассационного военного суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 8а-246/2021[88а-388/2021]

Кассационный военный суд в составе:

председательствующего Лядова В.Л, судей Гусейнова Т.Г. и Красношапки В.Б, при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-40/2020 по кассационной жалобе административного истца Руденко Леонида Валентиновича на решение 35 гарнизонного военного суда от 21 февраля 2020 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 27 мая 2020 г, принятые по административному исковому заявлению военнослужащего 5 объединенного авиационного отряда "данные изъяты" (далее - 5 ОАО "данные изъяты") "звание" Руденко Л.В. об оспаривании действий командира и решения жилищной комиссии 5 ОАО "данные изъяты" (далее - Жилищный орган), связанные с отказом в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы и суть письменных возражений на нее, объяснения представителя административных ответчиков Васиной Н.В, просившей об оставлении судебных постановлений без изменения, Кассационный военный суд

установил:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением флотского военного суда, Руденко Л.В. отказано в удовлетворении административного иска, в котором он оспорил утвержденное командиром 5 ОАО "данные изъяты" решение Жилищного органа от 29 ноября 2019 г. об отказе в принятии административного истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

В кассационной жалобе, поданной 16 января 2021 г, административный истец просит отменить указанные судебные акты ввиду нарушения судами норм материального права, принять новое решение об удовлетворении его требований. В обоснование этого Руденко Л.В, анализируя оспариваемые судебные постановления и излагая фактические обстоятельства дела в контексте собственного толкования положений жилищного законодательства, приводит совокупность доводов, суть которых сводится к несостоятельности выводов судов об отсутствии оснований для признания решения Жилищного органа незаконным. В этой связи он настаивает, что факт отчуждения в 2014 г. приобретенного на собственные средства в период брака жилого помещения сыну, а также утраты права пользования этим помещением на основании судебного решения от 10 мая 2018 г. не могли быть признаны обстоятельствами, квалифицируемыми как умышленное ухудшение жилищных условий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к нижеследующему.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено, и не оспаривается по существу сторонами, что Руденко Л.В. в период прохождения военной службы по контракту, заключенному им в 1992 г, за счет личных средств, нажитых в браке с гражданкой Р.Т., совместно с супругой приобрели жилое помещение, общей площадью 63, 3 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Данное жилое помещение, право собственности на которое было оформлено на супругу административного истца, по договору купли-продажи от 16 апреля 2014 г. было с согласия Руденко Л.В. отчуждено в единоличную собственность их сына - Р.А., с сохранением за проживающими в нем права пользования квартирой.

Вступившим в законную силу решением Елизовского районного суда Камчатского края от 10 мая 2018 г. по иску Р.А. к Руденко Л.В. установлено, что административный истец утратил право пользования указанным жилым помещением ввиду добровольного выезда из него в 2017 г.

20 ноября 2019 г. Руденко Л.В. обратился в Жилищный орган с заявлением о принятии его на учет лиц, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, однако в этом ему было отказано.

В обоснование принятого решения Жилищный орган указал на то, что не истек пятилетний срок с момента намеренного ухудшения Руденко Л.В. своих жилищных условий.

В соответствии с абзацами 13 и 13 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) военнослужащие-граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления указанных военнослужащих-граждан на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При признании военнослужащих-граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений учитываются положения статьи 53 и части 8 статьи 57 ЖК РФ.

Как видно из указанных норм ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К таким действиям относятся гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению.

Проанализировав указанные обстоятельства и сопоставив их с предписаниями вышеперечисленных правовых норм, суды обеих инстанций, установив неистечение установленного статьей 53 ЖК РФ срока, правильно признали отказ Жилищного органа в постановке на жилищный учет Руденко Л.В. правомерным.

Вопреки доводам кассационной жалобы, не только факт продажи приобретенного в браке жилого помещения сыну, но и добровольная утрата Руденко Л.В. права пользования этим помещением в сентябре 2017 г. относятся к действиям, которые привели к возможности признания его нуждающимся в жилом помещении, о чем он и поставил вопрос перед Жилищным органом в ноябре 2019 г.

Перечисленные выше обстоятельства, касающиеся совершения Руденко Л.В. намеренных действий, установлены вступившим в законную силу судебным решением от 10 мая 2018 г. по делу, в котором административный истец являлся стороной, поэтому их повторное оспаривание последним, в том числе и в кассационном порядке не допускается в силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Все имеющиеся в деле доказательства, в том числе те, на которые обращается внимание в кассационной жалобе, судом первой инстанции оценены должным образом, а приведенная в обжалуемом судебном акте оценка этих исследованных доказательств, с которой согласился и флотский военный суд, соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Что касается ссылок кассационной жалобы, касающихся правильности определения судами того, что совершенные административным истцом действия не являлись вынужденными, то они, по своей сути, сводятся к переоценке исследованных судами доказательств по мотиву несогласия с выводами судебных инстанций при тех фактических обстоятельствах, которые установлены по делу, тогда как суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также применительно к статье 328 того же Кодекса, должен при рассмотрении жалобы исходить из признанных и установленных судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые 35 гарнизонным военным судом и Тихоокеанским флотским военным судом судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выявлено, а в указанных автором кассационной жалобы доводах - не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение 35 гарнизонного военного суда от 21 февраля 2020 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 27 мая 2020 г, принятые по административному исковому заявлению Руденко Леонида Валентиновича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 г.

Председательствующий В.Л. Лядов