Определение Кассационного военного суда от 17 февраля 2021 г. по делу N 8Г-88/2021[88-325/2021]

N 88-325/2021

17 февраля 2021 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А, при секретаре судебного заседания Семенец М.К, рассмотрел гражданское дело по кассационной жалобе истца - командира войсковой части N1 на апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 20 октября 2020 г, которым отменено решение Воронежского гарнизонного военного суда от 16 июля 2020 г. (дело N 2-97/2020) по исковому заявлению командира войсковой части N1 о привлечении к материальной ответственности военнослужащего войсковой части N2 "звание" Лысенко Кирилла Валерьевича.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением Воронежского гарнизонного военного суда от 16 июля 2020 г. удовлетворено исковое заявление войсковой части N1 к Лысенко К.В. о возмещении материального ущерба в размере 660 818 руб. 70 коп.

Апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 20 октября 2020 г. указанное решение суда первой инстанции отменено и принято новое - об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В кассационной жалобе, поданной 26 ноября 2020 г, командир войсковой части N1 настаивает на отмене вынесенного апелляционного определения и просит оставить в силе решения Воронежского гарнизонного военного суда от 16 июля 2020 г. В обоснование этого автор жалобы, ссылаясь на статью 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленные обстоятельства дела, выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о пропуске срока исковой давности, указывая при этом, что о размере материального ущерба командованию стало известно в ходе проверки финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N1, проведенной в период с 26 июня по 24 июля 2018 г, а виновное лицо установлено в результате административного расследованию по данному факту.

Кроме того, истец утверждает, что исследованные судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства и приведенные в его решении от 16 июля 2020 г. доказательства по делу в своей совокупности являются достаточными для удовлетворения заявленных им исковых требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, с точки зрения правильности применения и толкования норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебными инстанциями по делу установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что Лысенко К.В. в декабре 2016 года принял дела и должность командира... мотострелковой роты... мотострелкового батальона войсковой части N1.

При этом ответчику как материально ответственному лицу было передано имущество БТР-... с четырьмя приборами ночного видения.

В феврале 2017 года Лысенко К.В. был назначен на новую воинскую должность, в связи с чем с 15 марта 2017 г. исключен из списков личного состава войсковой части N1, а вышеуказанное оборудование передано им другому воинскому должностному лицу.

Вместе с тем, согласно акту выездной проверки финансово-экономической и хозяйственной деятельности от 22 июля 2018 г. в войсковой части N1 установлено отсутствие вышеназванных приборов ночного видения, материально ответственным лицом в отношении которых до исключения из списков личного состава части являлся Лысенко К.В.

Согласно акту N оценки восстановительной стоимости материальных средств автомобильной и бронетанковой служб войсковой части N1, утвержденному командиром названной воинской части 25 июля 2018 г, и справке-расчету утраченного имущества... мотострелковой роты... мотострелкового батальона общая стоимость такового, с учетом износа, составила 660 818 руб. 70 коп.

На основании указанных документов суд первой инстанции принял решение об удовлетворении заявленных требований о привлечении Лысенко К.В. к материальной ответственности.

Вместе с тем, правильно установив все обстоятельства дела, применив нормы процессуального права, исходя из единства судебной практики, и руководствуясь статьей 1, пунктом 4 статьи 3, пунктами 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", пунктами 196, 203, 215 и 216 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 г. N 333, суд апелляционной инстанций, отменяя решение гарнизонного военного суда, пришел к обоснованному выводу, что о наличии материального ущерба, возникшего в результате недостачи вышеназванного имущества, командованию войсковой части N1 стало известно не позднее даты исключения Лысенко К.В. из списков личного состава воинской части в связи с назначением его на новую воинскую должность, то есть не позднее 15 марта 2017 г.

Однако, с гражданским иском в суд командир войсковой части N1 обратился только 5 июня 2020 г.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия в материалах дела каких-либо сведений о своевременном проведении должностными лицами войсковой части N1 административного расследования по факту обнаружения недостачи (ущерба), а также о предпринятых мерах по возмещению материального ущерба в судебном порядке либо о наличии законных оснований для освобождения командования от проведения указанных мероприятий в установленные законом сроки, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что заявленный командиром воинской части иск удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока привлечения Лысенко К.В. к материальной ответственности.

Утверждение гражданского истца о том, что срок исковой давности им не пропущен по причине установления ущерба только в результате проверки финансово-экономической и хозяйственной деятельности воинской части, проведенной в июне-июле 2018 года, основан на неправильном понимании норм материального права, поскольку на правоотношения, связанные с привлечением военнослужащих к материальной ответственности в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О материальной ответственности военнослужащих" нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются, а судом апелляционной инстанции установлен срок обнаружения недостачи - 15 марта 2017 г.

При этом также обоснованно указано на то, что срок привлечения к материальной ответственности военнослужащих установлен статьей 3 Федерального закона "О материальной ответственности" и составляет три года со дня обнаружения ущерба.

Опровергаются доводы автора кассационной жалобы об обнаружении ущерба в июне-июле 2018 года представленными в суд доказательствами, которым окружным военным судом была дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так из исследованных в судебном заседании письменных доказательств усматривается, что 15 марта 2017 г. командиром войсковой части N1 были утверждены акты с указанием на недостачу материальных ценностей при передаче дел и должности Лысенко К.В. Эти акты были подписаны членами комиссии и согласованы с начальником бронетанковой службы. Достоверность сведений, внесенных в представленные в суд доказательства, подтвердили свидетели ФИО1, ФИО2 а также свидетель ФИО3, который принимал у гражданского ответчика должность командира роты.

Из представленных материалов дела, кассационной жалобы и апелляционного определения 2-го Западного окружного военного суда от 20 октября 2020 г. видно, что таких нарушений, применительно к тому смыслу, который в них вкладывает закон, судом не допущено. При этом апелляционное определение окружного военного суда каких-либо сомнений относительно как законности, так и обоснованности не вызывает, в связи с чем доводы кассационной жалобы не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке.

Каких-либо данных, обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо вынесенного апелляционного определения и, соответственно, послужить безусловным основанием для его отмены в соответствии с частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ, в кассационной жалобе не приведено и из материалов дела не усматривается.

В связи с этим, поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалованного судебного постановления, так как оно вынесено без нарушений материального или процессуального права, кассационная жалоба истца - командира войсковой части N1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, пунктом 1 части 1 статьи 390 и статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационный военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 20 октября 2020 г. по исковому заявлению командира войсковой части N1 о привлечении к материальной ответственности Лысенко Кирилла Валерьевича оставить без изменения, а кассационную гражданского истца - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев

Определение Кассационного военного суда изготовлено в окончательной форме 17 февраля 2021 г.