Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г. по делу N 7У-11456/2020[77-42/2021-(77-2653/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесника А.В, судей Русакова А.Е. и Григорьевой О.Ю, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моргуновой Ю.Н.

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению прокурора Краснодарского края Табельского С.В. о пересмотре приговора Апшеронского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2013 года в отношении Киянова А.А.

Заслушав доклад судьи Колесника А.В, выступление прокурора Саушкиной И.В, поддержавшей доводы кассационного представления, мнение осужденного Киянова А.А. и защитника Ивановой Л.Н, полагавших необходимым приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Апшеронского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2013 года Киянов ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден к лишению свободы на срок:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ - 9 лет, - по ч. 2 ст. 167 УК РФ - 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Киянову А.А. назначено в виде лишения свободы на срок 10 лет в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также решены вопросы о мере пресечения, зачете наказания и вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

По приговору суда Киянов А.А. признан виновным и осужден за убийство, то есть за умышленное причинение смерти другому человеку, а также умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба и совершенное путем поджога.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Краснодарского края Табельский С.В. выражает несогласие с приговором в связи с допущенными судом нарушениями уголовного закона.

Указывает, что суд при назначении наказания фактически признал мнение потерпевших в качестве отягчающего наказания, однако признание и учет обстоятельств, влияющих на наказание в сторону ухудшения положения осужденного, уголовным законом не допускается. Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Киянова А.А. соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Вывод суда о виновности Киянова А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 2 ст. 167 УК РФ основан на всесторонне исследованных доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и не оспариваются.

Действия осужденного Киянова А.А. квалифицированы судом правильно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с пп. 2 и 3 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, а также указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом в отношении осужденного Киянова А.А. выполнены не в полной мере.

Как усматривается из представленных материалов дела, при назначении Киянову А.А. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, цели и мотивы совершенных им преступлений, смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины и наличие троих малолетних детей, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При этом, как следует из приговора, назначая осужденному наказание, суд также учел "мнение потерпевших", в том числе потерпевшей ФИО9, просившей назначить Киянову А.А. строгое наказание.

Указание суда в приговоре на мнение потерпевших при назначении осужденному наказания противоречит положениям ст. 6 и 60 УК РФ, предусматривающим обстоятельства, которые должны учитываться при назначении наказания.

По смыслу закона признание каких-либо иных обстоятельств, влияющих на наказание осужденного в сторону ухудшения его положения, уголовным законом не допускается.

Таким образом, суд учел при назначении наказания мнения потерпевших, в том числе ФИО9, просившей суд о строгом наказании осужденного Киянова А.А, что не соответствует требованиям уголовного закона.

Допущенные судом первой инстанций нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, что является основанием для изменения приговора и подлежит устранению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2013 года в отношении Киянова ФИО12 изменить:

- исключить из приговора указание об учете при назначении наказания мнения потерпевших;

- смягчить наказание, назначенное Киянову А.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, до 8 лет 9 месяцев лишения свободы;

- смягчить наказание, назначенное Киянову А.А. по ч. 2 ст. 167 УК РФ, до 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 2 ст. 167 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 9 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи