Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 7У-1161/2021[77-667/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Найденова А.Д. и Подольского Р.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Статкевич Д.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Корюкина С.Ю. на приговор Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 8 июля 2015 года, которым

Корюкин С.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, ранее несудимый, осужден по:

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке указанный приговор не пересматривался.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2020 года кассационная жалоба осужденного Корюкина С.Ю. на приговор Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 8 июля 2015 года передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступление адвоката Ширяева А.Ю. и осужденного Корюкина С.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Величко А.С, полагавшей, что судебные решения подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

по приговору Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 8 июля 2015 года Корюкин С.Ю. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и за незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Корюкин С.Ю. утверждает, что судебное разбирательство проведено односторонне, с обвинительным уклоном, оспаривает законность, обоснованность и справедливость приговора и просит его пересмотреть.

В обоснование просьбы осужденный приводит доводы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств путем продажи. Он не был задержан на месте совершения преступлений с наркотическим средствами и с деньгами, помеченными сотрудниками наркоконтроля. Обращает внимание, что согласно выводам проведенных по делу экспертиз наркотические средства, за незаконный оборот которых он осужден, относятся к разным видам, считает, что "записи на диктофоне неясные и непонятные", а свидетели являются заинтересованными в исходе дела лицами.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из описания преступного деяния, признанного судом доказанным Корюкин С.Ю. 27 ноября 2014 года в период с 18 часов 35 минут до 18 часов 39 минут около "адрес", за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей, незаконно сбыл ФИО8, наркотическое средство "данные изъяты" массой "данные изъяты" грамма, которое ФИО8, в этот же в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 00 минут, около "адрес", выдал сотрудникам Тихорецкого МРО РУ ФСКН РФ по КК. Преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки.

Он же, в начале марта 2015 года вступил в преступный сговор с ФИО9 на сбыт наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 2 минуты, находясь около домовладения N по "адрес" Корюкин С.Ю. получив денежные средства в сумме 1 500 рублей от ФИО12 в счет оплаты за приобретение наркотического средства. При этом он сообщил, ФИО12, что наркотическое средство ему будет передано позднее.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 13 минут Корюкин С.Ю. совместно с ФИО9, около домовладения N по "адрес" за 1500 рублей незаконно сбыли ФИО12 наркотическое средство "данные изъяты" и его производные, общей массой "данные изъяты", что является крупным размером.

Преступление, совершенное Корюкиным С.Ю. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как передача вышеуказанного наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь на участке местности расположенном на расстоянии 837 метров в юго-восточном направлении от "адрес" и 386 метрах в северо-восточном направлении от центральных ворот СТФ N ООО "данные изъяты", незаконно приобрел наркотическое средство, сорвав верхушечные части растений конопли и поместив их в находящийся при нем полиэтиленовый пакет, который принёс на территорию домовладения N по "адрес", где данное наркотическое средство "данные изъяты" массой "данные изъяты" грамма, что является крупным размером, незаконно хранил для дальнейшего личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 20 минут по 16 часов 40 минут в ходе обыска сотрудниками Тихорецкого МРО РУ ФСКН России по "адрес" наркотическое средство каннабис массой "данные изъяты" грамма было обнаружено и изъято.

Вывод суда о виновности Корюкина С.Ю. в преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которые он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре.

Действия осужденного Корюкина С.Ю. квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ правильно.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Корюкина С.Ю. соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы виновность осужденного в совершении указанных преступлений основана на фактических обстоятельствах уголовного дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Обстоятельства незаконного сбыта наркотического средства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8, которому осужденный предлагал приобрести марихуану. Об этом предложении ФИО8 рассказал сотрудникам правоохранительных органов. ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-розыскного мероприятия Корюкин С.Ю. продал ему за 1 000 рублей "данные изъяты". Приобретенное наркотическое средство он выдал сотрудникам полиции.

Обстоятельства проводившегося оперативно-розыскного мероприятия и его результаты подтверждаются свидетелями ФИО10 и ФИО11, которые принимали участие в нем в качестве представителей общественности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 подтвердил, что Корюкин С.Ю. предлагал ему приобрести наркотическое средство "Спайс". Об этом он рассказал сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ Корюкин С.Ю. в рамках оперативно-розыскного мероприятия продал ему наркотическое средство "спайс" за 1 500 рублей. Приобретенное наркотическое средство ФИО12 выдал сотрудникам полиции.

Обстоятельства проводившегося оперативно-розыскного мероприятия и его результаты подтверждаются свидетелями ФИО13 и ФИО14, которые принимали участие в нем в качестве представителей общественности.

В ходе обыска проводившегося ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства осужденного Крюкина С.Ю. был обнаружен и изъят кусок материи белого цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета.

Проведенными по делу экспертными исследованиями были установлены масса и наименований наркотических средств, которые осужденный сбыл, а также хранил без цели сбыта.

Наряду со свидетельскими показаниями виновность осужденного также подтверждается положенными в основу приговора показаниями самого осужденного, данными им на предварительном следствии, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах, при которых сбыл наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, а также хранил их без цели сбыта.

Свои показания осужденный подтвердил в ходе проверки показаний на месте, проводившейся в присутствии понятых ФИО16 и ФИО17, которые подтвердили свое участие в следственном действии, а также пояснили о том, что осужденный рассказывал и показывал где и при каких обстоятельствах он приобрел наркотическое средство марихуана.

Оценив положенные в основу приговора доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии у осужденного умысла на незаконный сбыт наркотических средств.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.Об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать их приобретение, хранение, изготовление, переработка, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объём), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителем и т.д.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что инициатива по сбыту наркотического средства исходила от самого осужденного.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" в тех случаях, когда материалы уголовного дела содержат доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия, следует иметь в виду, что для признания законности проведения такого мероприятия необходимо, чтобы оно осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 ФЗ N 144 от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст. 7 и ст. 8 указанного Федерального закона. Исходя из этих норм, в частности, оперативно-розыскное мероприятие, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего, может проводиться только при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Корюкина С.Ю. у суда не имелось оснований для признания результатов оперативно-розыскной деятельности недопустимыми доказательствами, поскольку оперативно-розыскные мероприятия по делу были проведены в соответствии с задачами и по основаниям, предусмотренным ФЗ N 144 от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности", а документы, составленные по результатам оперативно-розыскной деятельности, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Эти результаты могли быть использованы в процессе доказывания по настоящему делу, как отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам, а также использованы при формировании доказательств.

Законность проведения оперативно-розыскных мероприятий, легализации их результатов и придания им качеств доказательств по уголовному делу сомнений не вызывает.

Из исследованных судом доказательств следует, что сотрудники полиции располагали информацией о деятельности осужденного по сбыту наркотических средств.

По результатам проведения оперативно-розыскного мероприятий информация, поступившая сотрудникам полиции, полностью подтвердилась, поскольку был выявлен и надлежащим образом задокументирован факт совершения осужденным незаконного сбыта наркотических средств. При этом результаты оперативно-розыскной деятельности, а также иные полученные на их основании доказательства, свидетельствуют о том, что умысел Корюкина С.Ю. на незаконный сбыт наркотиков сформировался у него самостоятельно, не зависимо от деятельности сотрудников органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств и заявлении ходатайств. Судебное следствие проведено полно и объективно. Все представленные сторонами доказательства, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и им дана надлежащая оценка.

Выводы суда, в том числе касающиеся оценки доказательств в приговоре мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не находит.

Все доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и проверены судом, основания для исключения доказательств, положенных судом в основу приговора отсутствуют.

Показания свидетелей, осужденного, а также письменные материалы дела в полной мере раскрыты в приговоре суда, им дана надлежащая оценка.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе только законность судебного решения, то есть правильность применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального права.

С учетом изложенного при рассмотрении кассационной жалобы суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права). С учетом данного ограничения доводы кассационной жалобы, которые сводятся к переоценке доказательств, и в которых оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств содеянного (вопросы факта), проверке не подлежат.

У судебной коллегии нет причин сомневаться в достоверности показаний свидетелей и осужденного в той части, в которой они положены в основу приговора, поскольку их показания последовательны, логически взаимосвязаны, подкрепляют и дополняют друг друга, согласуются между собой, а также подтверждаются другими доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности осужденного в совершении преступлений.

В целом доводы кассационной жалобы осужденного по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанций, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанций, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Каких-либо противоречий в исследованных и положенных судом в основу приговора доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемых ему преступлениях и позволили усомниться в его виновности, судебная коллегия не находит.

В целом, наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, и других обстоятельств.

Вместе с тем в силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Как следует из приговора, суд при назначении Корюкину С.Ю. наказания за два неоконченных преступления и одно оконченное преступление, в совершении которых он признан виновным, учел их характер и степень общественной опасности, данные о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно положениям ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных в том числе п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, назначенный осужденному Корюкину С.Ю. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ размер наказания при соблюдении положений вышеуказанных норм уголовного закона не мог превышать 4 лет лишения свободы, а по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - 10 лет лишения свободы.

Между тем, применив правила ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд назначил Корюкину С.Ю. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ максимально возможное наказание, фактически оставив без внимания другие, признанные им в качестве смягчающих и указанные в приговоре обстоятельства.

В этой связи назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона при назначении наказания является существенным, повлиявшим на исход дела, что является основанием для изменения приговора.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 8 июля 2015 года в отношении Корюкина С.Ю. изменить.

Наказание, назначенное Корюкину С.Ю. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ смягчить до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное Корюкину С.Ю. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ смягчить до 9 лет лишения свободы.

Наказание, назначенное Корюкину С.Ю. в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ смягчить до 10 лет лишения свободы.

В остальном приговор Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 8 июля 2015 года в отношении Корюкина С.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи